Le président Goodlatte présente la « loi sur l'innovation » visant à limiter les litiges abusifs en matière de brevets
Une audience sur le projet de loi a déjà été prévue pour le mardi 29 octobre 2013 devant l'ensemble de la commission judiciaire de la Chambre des représentants, contournant ainsi la sous-commission chargée de la propriété intellectuelle.
Il est prématuré de prédire l'adoption imminente de l'un des divers projets de loi sur les brevets actuellement examinés par le Congrès ou en cours d'élaboration. En l'absence d'une clôture au Sénat (qui nécessite 60 voix), n'importe quel sénateur peut bloquer l'adoption du projet de loi. Le scénario le plus probable est que la législation sera affinée et examinée en commission au cours des huit ou neuf prochains mois, jusqu'à la pause estivale de 2014, avec la possibilité de négociations de dernière minute lors de la session « lame duck » qui suivra les élections législatives de novembre 2014.
Les entreprises de tous les secteurs concernés par le système des brevets devraient examiner attentivement les projets de loi en cours d'examen et s'impliquer dès le début dans le débat. Les nombreuses dispositions contenues dans les différents projets de loi sur les brevets sont susceptibles d'avoir un impact considérable (et peut-être involontaire) sur les stratégies et les budgets des entreprises en matière de litiges liés aux brevets.
Ce qui suit est un résumé section par section du projet de loi, adapté du résumé du Comité.
Sec. 3. Actions en contrefaçon de brevet
- Exigences accrues en matière de plaidoirie initiale— renforce les exigences en matière de plaidoirie initiale en exigeant du titulaire du brevet qu'il identifie les brevets et les revendications contrefaits, le nom et le numéro de série du produit incriminé, ainsi que l'emplacement de chaque élément de la revendication dans le produit incriminé.
- §285 Transfert des frais— remplace la norme « cas exceptionnel » pour le transfert des frais par la norme utilisée pour l'octroi des frais à l'encontre du gouvernement des États-Unis en vertu de la loi sur l'égalité d'accès à la justice, 28 U.S.C. § 2412(d) (transfert des frais sauf si la position de la partie perdante était « substantiellement justifiée ou . . . si des circonstances particulières rendaient l'octroi injustifié »). Les frais peuvent être accordés à l'encontre de toute partie jointe.
- Disposition relative à la jonction— exige la jonction des parties qui ont un intérêt dans le brevet, y compris le droit de faire valoir ou de concéder en sous-licence le brevet, ou le droit de recevoir des dommages-intérêts ou des revenus de licence.
- Découverte dans les affaires de brevets— limite la découverte jusqu'à ce que le tribunal rende une décision sur l'interprétation des revendications.
Sec. 4. Transparence en matière de propriété des brevets
Le demandeur doit informer les parties, le tribunal et l'USPTO de l'identité de tout (1) cessionnaire du brevet, (2) entité ayant le droit de concéder une sous-licence ou de faire valoir le brevet, (3) entité ayant un intérêt financier dans le brevet ou dans le demandeur, et (4) entité mère ultime du cessionnaire. Le demandeur a l'obligation permanente de mettre à jour ces informations pendant toute la durée de validité du brevet, sous peine de perdre le droit de percevoir des dommages-intérêts majorés.
Sec. 5. Exception relative aux poursuites intentées par les clients
Permet à un fabricant (ou fournisseur) d'intervenir dans un procès intenté contre ses clients et permet de suspendre l'action à l'égard du client si le fabricant et le client consentent tous deux à la suspension. La requête en suspension doit être déposée dans les 120 jours suivant la première plaidoirie pour contrefaçon.
Sec. 6. Procédures et pratiques à mettre en œuvre et recommandations à la Conférence judiciaire
- Divulgation des documents essentiels— exige que la Conférence judiciaire promulgue des règles et des procédures relatives à la divulgation des documents essentiels. Toute partie qui demande une divulgation supplémentaire serait tenue de payer les frais liés à cette divulgation supplémentaire.
- Gestion des affaires— prévoit des procédures visant à garantir la divulgation initiale et les pratiques de conférence préliminaire de gestion des affaires dans les tribunaux de district, et à aider à identifier toute question susceptible d'être déterminante pour l'issue de l'affaire.
- Suppression du formulaire 18 (plainte pour contrefaçon de brevet).
- Protection des licences de propriété intellectuelle en cas de faillite— oblige les tribunaux américains à appliquer la législation américaine (11 U.S.C. § 365(n)) dans les affaires de faillite transfrontalières.
Section 7. Formation, sensibilisation et accès à l'information pour les petites entreprises
- Exige que l'USPTO fournisse des ressources éducatives et des programmes de sensibilisation aux petites entreprises confrontées à des pratiques abusives en matière de litiges relatifs aux brevets.
- Exige que l'USPTO développe un site Web qui inclut des informations sur la propriété des brevets (partie réellement intéressée ; entité mère ultime).
Sec. 8. Études sur les transactions, la qualité et l'examen des brevets
- Étude sur la surveillance du marché secondaire des transactions de brevets afin de promouvoir la transparence et les pratiques commerciales éthiques.
- Étude sur les brevets détenus par le gouvernement américain.
- Étude sur la qualité des brevets et l'accès aux meilleures informations pendant l'examen.
Sec. 9. Améliorations et corrections techniques apportées à la loi Leahy-Smith America Invents Act
- Abroge les actions civiles de novo prévues à l'article 145 contre l'USPTO.
- Limite l'estoppel postérieur à l'octroi à des questions que le requérant a effectivement « soulevées » dans le cadre de la procédure postérieure à l'octroi, et non à des questions que le requérant « aurait raisonnablement pu soulever » dans le cadre de cette procédure.
- Supprime la norme d'« interprétation raisonnable la plus large » pour l'interprétation des revendications dans les procédures IPR et PGR, et exige à la place que l'USPTO suive la méthodologie d'interprétation des revendications des tribunaux de district.
- Codifie la doctrine du double brevet pour les brevets déposés en premier.
- Révision des brevets sur les méthodes commerciales — (1) limite les CBM aux brevets attribués au premier inventeur ; (2) abroge la clause d'extinction après 8 ans pour les CBM, rendant ainsi les CBM permanents ; (3) adopte l'interprétation de l'USPTO de l'expression « produit ou service financier » tirée de l'affaire SAP c. Versata, CBM2012-00001 ; et (4) élargit la portée de l'état de la technique pour inclure également l'état de la technique au sens des articles 35 U.S.C. §§ 102(d) et (e).
- Ajustement de la durée du brevet — élimine l'ajustement de la durée du brevet « B delay » pour toute période accumulée après qu'un demandeur a repris la procédure en déposant une demande de poursuite de l'examen.
Les avocats spécialisés en propriété intellectuelle de Foley continueront à suivre les développements juridiques et législatifs importants et à fournir des mises à jour régulières à nos clients.
Legal News Alert s'inscrit dans le cadre de notre engagement continu à fournir des informations actualisées sur les préoccupations urgentes ou les questions sectorielles qui touchent nos clients et nos collègues. Si vous avez des questions concernant cette alerte ou si vous souhaitez discuter plus en détail de ce sujet, veuillez contacter votre avocat chez Foley ou les personnes suivantes :
Andrew S. Baluch
Conseiller spécial
Washington, D.C.
202.672.5520
[email protected]