La deuxième phase de la réforme du droit américain des brevets progresse avec l'adoption par la Chambre des représentants du Goodlatte Innovation Act
Le 5 décembre 2013, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté la loi H.R. 3309, intitulée « Innovation Act » (loi sur l'innovation), initialement présentée par le député Goodlatte (R-VA). Le projet de loi a été adopté par 325 voix contre 91, avec quatre amendements au projet de loi tel qu'il avait été présenté. Le président Leahy a présenté un projet de loi similaire au Sénat, mais des différences importantes restent à résoudre. Néanmoins, le fait que le Congrès ait pu s'entendre sur le projet de loi H.R.3309 suggère que 2014 pourrait être marquée par une nouvelle série de réformes importantes en matière de brevets aux États-Unis.
La loi sur l'innovation
L'objectif principal de la loi sur l'innovation est de lutter contre les « litiges abusifs en matière de brevets ». Le rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants résume les objectifs comme suit :
L'objectif de ce comité est de garantir que les industries manufacturières, les petites entreprises et les start-ups américaines soient protégées contre les abus en matière d'application des brevets, tout en veillant à ce que le système des brevets continue à protéger et à encourager l'ingéniosité américaine. La loi sur l'innovation, qui a obtenu le soutien d'une large coalition des entreprises les plus innovantes des États-Unis, rééquilibre les mécanismes nationaux d'application des brevets de manière à trouver un équilibre entre ces objectifs qui se chevauchent et sont parfois contradictoires, et veille à ce que le système national des brevets continue à stimuler l'innovation technologique et la croissance économique.
Les principales dispositions de la loi sur l'innovation sont présentées ci-dessous. Vous trouverez plus de détails dans cette alerte juridique.
Sec. 3. Actions en contrefaçon de brevet
- Exigences accrues en matière de plaidoirie initiale
- Transfert des frais
- Conditions requises pour rejoindre les parties intéressées par le brevet
- Limites à la divulgation
Sec. 4. Transparence en matière de propriété des brevets
- Oblige les plaignants à informer les parties, le tribunal et l'USPTO de l'identité des parties détenant des droits sur le brevet.
Sec. 5. Exception relative aux poursuites intentées par les clients
- Permet à un fabricant (ou fournisseur) d'intervenir dans un procès intenté contre ses clients et prévoit des suspensions à l'égard du client.
Sec. 6. Procédures et pratiques à mettre en œuvre et recommandations à la Conférence judiciaire
- Exige que la Conférence judiciaire promulgue des règles et des procédures en matière de divulgation.
- Fournit des procédures visant à garantir la divulgation initiale et les pratiques relatives aux conférences préliminaires de gestion des dossiers.
- Supprime le formulaire 18 (plainte pour contrefaçon de brevet)
- Assure la protection des licences de propriété intellectuelle en cas de faillite
Section 7. Formation, sensibilisation et accès à l'information pour les petites entreprises
- Exige que l'USPTO fournisse des ressources éducatives et des programmes de sensibilisation aux petites entreprises confrontées à des pratiques abusives en matière de litiges relatifs aux brevets.
- Exige que l'USPTO développe un site Web qui inclut des informations sur la propriété des brevets (partie réellement intéressée ; entité mère ultime).
Sec. 8. Études sur les transactions, la qualité et l'examen des brevets
Nécessite les études suivantes :
- Étude sur la surveillance du marché secondaire des transactions de brevets afin de promouvoir la transparence et les pratiques commerciales éthiques.
- Étude sur les brevets détenus par le gouvernement américain.
- Étude sur la qualité des brevets et l'accès aux meilleures informations pendant l'examen.
Sec. 9. Améliorations et corrections techniques apportées à la loi Leahy-Smith America Invents Act
- Limite l'effet préclusif de la révision postérieure à la délivrance aux questions que le requérant a effectivement « soulevées ».
- Supprime la norme d'« interprétation raisonnable la plus large » pour l'interprétation des revendications dans les procédures d'examen inter partes et d'examen postérieur à la délivrance.
- Crée des dispositions légales relatives au double brevetage pour les brevets soumis aux lois sur le premier inventeur à déposer.
- Limites Couvre l'examen des brevets sur les méthodes commerciales aux brevets soumis aux lois sur le premier inventeur et abroge la clause d'extinction ; adopte l'interprétation de l'USPTO de l'expression « produit ou service financier » tirée de l'affaire SAP c. Versata, CBM2012-00001 ; et élargit la portée de l'état de la technique pouvant être pris en considération pour inclure l'état de la technique en vertu des articles 35 U.S.C. §§ 102(d) et (e).
- Codifie la décision relative à l'ajustement de la durée du brevet dans l'affaire Exelixis II (en adoptant l'interprétation de l'USPTO de l'article 35 USC 154(b)(1)(B)).
Modifications apportées à la loi sur l'innovation
Les quatre amendements qui ont été approuvés sont présentés ci-dessous :
- Amendement Goodlatte Manager : permet aux parties de se soustraire à l'interdiction de divulgation préalable à l'audience Markman.
- Amendement Rohrabacher : maintient l'article 35 USC § 145
- Amendement Polis : exige que les lettres de mise en demeure identifient « l'entité mère ultime du demandeur » afin que la lettre puisse servir de preuve d'une contrefaçon délibérée.
- Amendement Jackson : exige une étude de l'impact du projet de loi sur les particuliers et les petites entreprises.
La loi Leahy sur la transparence et l'amélioration des brevets
La législation parallèle en attente au Sénat a été présentée par le président Leahy de la commission judiciaire du Sénat le 18 novembre 2013. Cependant, la « loi sur la transparence et les améliorations en matière de brevets de 2013 » (S.1720) diffère de plusieurs manières significatives du projet de loi de la Chambre des représentants. Les principales différences sont décrites ci-dessous. Vous trouverez plus de détails dans cette alerte d'actualité juridique.
- Pas de norme plus stricte pour les plaintes en matière de brevets
- Pas de transfert des frais
- Aucune jonction obligatoire des « parties intéressées »
- Aucune restriction en matière de divulgation
- Aucune modification n'a été apportée à la loi sur l'ajustement de la durée des brevets.
- Contrôle des lettres de mise en demeure par la Commission fédérale du commerce
- Obligation de divulguer la « société mère ultime » du cessionnaire pendant la procédure judiciaire et tout au long de la durée de validité d'un brevet
Trouver un terrain d'entente
Bien que le rapport de la commission judiciaire de la Chambre des représentants indique que l'Innovation Act reflète « l'émergence d'un nouveau consensus » issu des « leaders industriels de différents secteurs » qui « sont parvenus à un accord général sur un ensemble commun de réformes », les différences entre les projets de loi H.R. 3309 et S. 1720 révèlent que de nouveaux compromis pourraient être nécessaires avant que ces changements ne soient adoptés. Il semble toutefois y avoir une dynamique pour faire avancer cette série de réformes en matière de brevets.
