2013년 11월 18일 의회에서 중요한 활동이 이루어져 특허 개혁이 시행에 한층 가까워졌다. 최종 통과 여부는 아직 예측하기 이르지만(아직 위원회를 통과한 단일 법안도 없음), 어제 하원과 상원에서 취해진 조치들은 미국에서 더 많은 특허 개혁을 위한 추진력이 형성되고 있음을 시사한다.
같은 날, 양원 의회에서 두 가지 중요한 조치가 취해졌다. 첫째, 지난달H.R. 3309 '혁신법(Innovation Act)'을 발의한 하원 사법위원회 굿래트 위원장이 해당 법안에 대한 '관리자 수정안(Manager’s Amendment)'을 공개하고, 2013년 11월 20일 수요일 위원회에서 법안 심의를 진행할 것이라고 발표했다. 관리자 수정안의 가장 큰 변화는 일부 소프트웨어 및 제조 기업들이 반대했던 논란의 여지가 있는 제18조 커버드 비즈니스 메소드(CBM) 개정 조항이 삭제된 점이다. 이 변경으로 인해 적어도 하원에서는 법안 통과 가능성이 높아질 수 있다.
둘째, 상원 사법위원회 위원장인 리히 의원이 오랫동안 기다려온 법안을 상원에 제출했습니다.S.1720호 '2013년 특허 투명성 및 개선법'으로 명명된 이 법안은 하원 버전과 많은 조항이 동일하지만 몇 가지 주목할 만한 차이점이 있습니다. 상원 법안과 하원 법안의 주요 차이점은 다음과 같습니다:
- S.1720 법안에서는 특허 침해 소송에 대한 강화된 소장 기준을 적용하지 않는다. ( 이에 반해 H.R. 3309 법안은 모든 침해 소송에서 침해된 특정 청구항, 피고 제품의 명칭 및 일련번호, 피고 제품 내 각 청구항 요소의 위치, 청구항 용어가 피고 제품의 기능성과 어떻게 대응하는지를 명시하도록 요구한다.)
- S.1720에서는 패소자 부담 원칙에 따른 비용 이전이 적용되지 않는다. (반면, H.R. 3309는 특허 사건에서 승소 당사자에게 변호사 비용을 지급하는 것을 기본 규칙으로 규정하고 있다.)
- S.1720에는 "관계자"의 공동소송이 포함되지 않습니다. (반면, H.R. 3309는 피고의 신청 시 (1) 특허권 양수인, (2) 특허권 행사 또는 하위라이선스 권한을 가진 자, (3) 손해배상 또는 라이선스 수익 수취권을 포함한 특허에 대한 재정적 이해관계를 가진 자의 공동소송을 요구합니다.)
- S.1720에는 증거개시 제한이 없다. (대조적으로, H.R. 3309는 청구범위 해석 결정 이후까지 대부분의 증거개시를 제한할 것이다.)
- 신규: S.1720 법안에서 연방거래위원회(FTC)가 청구서 발송을 감독함으로써, 허위 또는 오해의 소지가 있는 청구서를 "광범위하게 발송"하는 행위를 FTC가 처벌할 수 있도록 함. (대조적으로, H.R. 3309 법안에는 FTC 관련 조항이 없음.)
- 신규: S.1720 법안에서 특허 출원 과정 및 특허 존속 기간 동안 양수인의 "최종 모기업"을 공개할 의무를 규정함. (이에 반해 H.R. 3309 법안은 침해 소송 제기 후에만 해당 공개를 요구하며, 출원 과정 중에는 요구하지 않음.)
폴리 IP 변호사들은 주요 법적 및 입법 동향을 지속적으로 모니터링하고 고객사에 시의적절한 업데이트를 제공할 것입니다.
법률 뉴스 알림은 고객과 동료들에게 영향을 미치는 시급한 문제나 업계 동향에 관한 최신 정보를 지속적으로 제공하기 위한 당사의 노력의 일환입니다. 본 업데이트에 대한 문의사항이 있거나 해당 주제에 대해 추가 논의가 필요하신 경우, 담당 폴리 변호사 또는 아래 연락처로 문의해 주시기 바랍니다:
앤드류 S. 발루크
특별 고문
워싱턴 D.C.
202.672.5520
[email protected]