2014년 9월 17일, 미국 특허청(USPTO)은 버지니아주 알렉산드리아 소재 본청과 캘리포니아주 산호세 소재 산호세 대학교에서 실시간으로 참여하는 첫 번째 '양해안' 생명공학/화학/제약 고객 파트너십 회의를 개최했습니다. 의제 마지막 항목은 메이요-마이리드 지침에 관한 패널 토론이었기에, 저는 웹엑스(WebEx)로 회의에 접속하여 패널리스트들이 현재 특허 대상성 거절의 현황과 이를 극복하는 방법에 대해 어떤 의견을 제시하는지 듣기 위해 참여했습니다.
미국 특허청(USPTO) 특허법무관리실의 준 코한(June Cohan)은 2014년 3월 4일자 지침에 대한 공개 의견 수렴 과정과 개정 지침 마련 현황에 대한 개요를 제시했습니다. 긍정적인 소식은 그녀의 발언을 바탕으로 볼 때 개정 지침이 유용할 수 있으며, 기존 지침의 가장 놀랍고 문제적인 측면을 최소한 해결할 수 있을 것 같다는 점입니다. 나쁜 소식은 개정된 지침이 "한 달 정도" 더 지연될 수 있다는 점으로, 이는 개정된 지침의 혜택을 받지 못한 채 기존 지침에 따라 청구항을 기각한 심사관 의견서에 대응해야 할 수도 있음을 의미합니다.
출원인이 미국 특허청(USPTO)의 현재 견해(일부 심사관이 지침을 적용해 온 것보다 더 유연해 보이는)와 일치하지 않는 거절에 어떻게 대응해야 하는지에 대한 질문에 대해, USPTO 담당자들은 출원인이 먼저 심사관과 상담한 후, 다음으로 감독관과 상담하고, (필요한 경우) 그룹 디렉터와 상담하거나 서면으로 입장을 설명하는 답변서를 제출할 것을 제안했습니다.
이해관계자 패널들은 지침이 중요한 기술의 특허 출원에 미치는 영향, 심사관마다 지침을 적용하는 방식의 불균형, 그리고 지침이 야기한 문제적인 불확실성에 대해 논의했다.
회의에서 특허 적격성 거부를 극복할 확실한 전략은 제시되지 않았으나, 미국 특허청(USPTO) 대표들은 특허 적격성 요건이 낮은 장벽이어야 하며, 출원인이 § 101을 충족시키기 위해 청구범위를 부당하게 제한해서는 안 된다는 데 동의했습니다. 개정된 지침이 심사관들에게 이러한 점을 명확히 하여, 우리는 다시 신규성, 비자명성, 서면상 설명 및 실시가능성에 대한 고민으로 돌아갈 수 있기를 바랍니다.