Bryan B. House
Parceiro
Bryan B. House
Parceiro
Com mais de 30 anos de experiência, Bryan House concentra a sua prática em litígios de valores mobiliários, investigações internas, processos de execução de valores mobiliários e questões relacionadas com denunciantes. É sócio da empresa nas áreas de Execução e Litígios de Valores Mobiliários; Ambiental, Social e Governança Corporativa (ESG); e Defesa e Investigações de Execução Governamental. É também líder do Grupo de Prática de Litígios para a região Centro-Oeste (escritórios de Milwaukee, Chicago, Detroit e Madison).
A experiência de Bryan em litígios relacionados a valores mobiliários inclui a representação de empresas públicas e seus diretores e executivos em ações coletivas e litígios por violação de dever fiduciário. Essas representações envolvem regularmente a defesa de ações coletivas que contestam transações de fusão e divulgações de procuração sob a lei estadual de dever fiduciário e as leis federais de valores mobiliários. Bryan também representou clientes corporativos e seus executivos e diretores em ações coletivas federais por “queda de ações” e outras alegações de violação da Regra 10b-5.
Bryan representou empresas públicas e privadas, comissões de auditoria, comissões especiais, diretores e administradores em investigações internas e reclamações de acionistas relacionadas a supostas violações de deveres fiduciários, violações da lei federal de valores mobiliários e denúncias de whistleblowers. Além de representar comissões independentes, ele representou empresas na formação dessas comissões para analisar as reclamações dos acionistas.
Bryan representou uma variedade de clientes, incluindo empresas públicas, corretoras, subscritores, emissores, advogados, auditores, diretores e administradores em questões de fiscalização perante a Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), o Departamento de Justiça dos Estados Unidos (DOJ) e órgãos de autorregulação, incluindo a Autoridade Reguladora da Indústria Financeira (FINRA). Essas questões incluíram temas diversos, como irregularidades contabilísticas, falhas de auditoria, uso de informação privilegiada, market timing, retroatividade de opções, empréstimos subprime e a Lei sobre Práticas Corruptas no Exterior.
Bryan atuou duas vezes em uma equipa de consultores independentes aprovada pela SEC para fornecer relatórios sobre a conformidade de um emissor com um acordo da SEC. Além disso, ele atuou em uma equipa de monitoramento independente aprovada pela SEC e pelo DOJ, resultante de um acordo sobre alegações relativas à Lei de Práticas Corruptas no Exterior e à Lei de Consultores de Investimento de 1940.
Experiência de representação
- Gumm v. Molinaroli, 569 F. Supp. 3d 806 (E.D. Wis. 2021) (concedendo moção para indeferir reclamações pós-fusão nos termos da Seção 14(a) da Lei de Mercado de Capitais), confirmada sub nom, Smykla v. Molinaroli, confirmada 85 F.4th 1228 (7º Cir. 2023).
- Shepard v. Employers Mut. Cas. Co., 476 F. Supp. 3d 862 (S.D. Iowa 2020) (indeferindo a alegação de violação do dever fiduciário por parte dos acionistas minoritários), confirmado em 998 F.3d 330 (8.º Circ. 2021).
- No caso Nat’l Research Corp. S’holder Litig., N.º 4:17-CV-441, 2018 WL 4915836 (D. Neb. 9 de outubro de 2018) (indeferindo as ações movidas nos termos da Seção 14(a) da Lei de Mercado de Capitais e da lei estadual por violação do dever fiduciário decorrente da recapitalização da empresa controlada).
- Apfel v. Hays, 17-CV-13209 (Tribunal Circuito do Condado de Milwaukee, 10 de setembro de 2018) (indeferindo a alegação de violação do dever fiduciário nos termos da lei de Wisconsin e rejeitando a doutrina da equidade total).
- Charles Almond v. Glenhill Advisors LLC, 2018 WL 3954733, em *24 (Del. Ch. 17 de agosto de 2018) (decisão pós-julgamento a favor do cliente de empresa pública em relação a reclamações decorrentes de fusão), confirmada, 2019 WL 6117532 (Del. 18 de novembro de 2019).
- Wyche v. Advanced Drainage Systems, N.º 15 Civ. 5955, 2017 WL 971805 (S.D.N.Y. 10 de março de 2017),confirmado, 710 Fed. App’x 471 (2.º Cir. 2017).
- Gumm v. Johnson Controls, Inc., N.º 16-CV-1093, 2017 WL 384340 (E.D. Wis. 25 de janeiro de 2017) (negando liminar para proibir o tratamento fiscal exigido aos acionistas resultante da transação de fusão por «inversão»).
- Fulton Cnty Emps. Ret. Sys. v. MGIC Inv. Corp., 675 F.3d 1047 (7.º Cir. 2012) (confirmando a rejeição das alegações de fraude de valores mobiliários).
Prémios e reconhecimentos
- Nomeado para a Classe de Líderes Notáveis em Direito de 2024 da BizTimes Milwaukee (maio de 2024)
- Eleito «Advogado do Ano em Contencioso-Valores Mobiliários» pelaBest Lawyers® ( 2023)
- Selecionado pelos seus pares para inclusão noThe Best Lawyers in America®na área de Contencioso-Valores Mobiliários (2019-2021, 2023)
Apresentações e publicações
- Citação: «Decisão sobre denunciantes pode aumentar custos de conformidade»,Agenda Week ( março de 2018) (é necessária assinatura para acesso)
- Citação: «O que a decisão da Digital Realty Trust significa para a conformidade com a FCPA»,The Anti-Corruption Report(março de 2018) (é necessária uma assinatura para aceder)
- Coautor, “Tratado sobre a Lei Federal de Valores Mobiliários de 1934”, publicado por Matthew Bender (última atualização em 2018)
- «Os denunciantes devem reportar-se à SEC para obter proteção contra retaliação ao abrigo da lei Dodd-Frank»,SHRM (fevereiro de 2018)
- Coautor, “Securities Enforcement: Counseling and Defense Treatise” (Aplicação da legislação sobre valores mobiliários: tratado sobre aconselhamento e defesa), publicado por Matthew Bender (última atualização em 2017)
- Citação: «SEC esclarece proteções para denunciantes de DF»,Bloomberg BNA Securities Regulation & Law Report (agosto de 2015)
- Citação: «As leis de denúncia no estrangeiro continuam fracas e não testadas»,Compliance Week ( abril de 2015)
- Citação: «Responsável pela conformidade que denunciou possível conduta indevida recebe prémio de US$ 1 milhão do WB», artigoda Bloomberg BNA Securities Regulation & Law Report (abril de 2015)
- Citação: «Com a SEC à espreita, as empresas devem rever exaustivamente os acordos com os trabalhadores»,Bloomberg BNA ( março de 2015)
- Citação: «SEC esclarece proteções para denunciantes de DF»,Bloomberg BNA Securities Regulation & Law Report ( agosto de 2015)
- Citação: «Denunciantes podem colher os benefícios com a possibilidade de pagamentos mais elevados»,InsideCounsel ( setembro de 2014)
- “O padrão factual por trás da ação coletiva contra a Boeing”,Law360 ( 2 de abril de 2013)
- Autor, «Apesar da confusão em relação às principais leis de denúncia, as empresas devem estar preparadas», publicado para a Secção de Wisconsin da Associação de Advogados Corporativos (2013)
- “Estudo de caso: SEC contra Koss.”Securities Law360 ( fevereiro de 2012)
- Citação: «Juiz federal adia acordo no processo da SEC contra a Koss Corp.»,Business Journal of Milwaukee ( dezembro de 2011)