Internationaler Handel: Ein neuer Anfang für den nordamerikanischen Handel

Inhalt

• Vorwort
• Marktforschung
• Wie Foley helfen kann
• Zusätzliche Einblicke

Klicken Sie hier, um das PDF herunterzuladen.

Vorwort

Die Wirtschaft, Gesetzgeber und sogar Arbeitnehmer in ganz Nordamerika atmeten am 1. Oktober 2018 gemeinsam auf, nachdem das neu verhandelte NAFTA-Abkommen vorgestellt worden war. Nach erbitterten Verhandlungen und Befürchtungen, Kanada könnte außen vor bleiben, brachte das neu benannteAbkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USMCA) bedeutende, aber praktikable Änderungen für den grenzüberschreitenden Handel auf dem Kontinent mit sich.

Allerdings gibt es Gewinner und Verlierer des Abkommens. Der Teufel steckt im Detail des über 1.100 Seiten starken Textes. Die Auswirkungen auf die Wirtschaft sind erheblich und gehen weit über das hinaus, was in den Medien zusammengefasst wird. Aber zumindest würde das USMCA, wenn es ratifiziert wird, die rigorosen zollfreien Vereinbarungen beibehalten, die den grenzüberschreitenden Handel im Wert von 1,25 Billionen Dollar untermauern. Das Abkommen würde eine dringend notwendige Aktualisierung der Regeln mit modernisierten Bestimmungen zum Schutz geistigen Eigentums (IP) und Kapiteln zu digitalem Handel, Korruptionsbekämpfung, Zoll- und Handelserleichterungen sowie weiteren Verbesserungen mit sich bringen. Es würde Mexikos Status als attraktiver Produktionsstandort erhalten, die vor allem von Kanada vorangetriebenen Streitbeilegungsverfahren verbessern und Sicherheit für den Gesamtcharakter einer der größten und zuverlässigsten Handelsregionen unter den drei Ländern schaffen. In der Zwischenzeit verschafft der Abschluss der Verhandlungen der Wirtschaft mehr Klarheit über die Zukunft, ohne die Investitionen und Produktion gelitten hätten.

Natürlich wird das neue Abkommen nicht sofort in Kraft treten. NAFTA wird wahrscheinlich noch 18 Monate oder länger den nordamerikanischen Handel regeln, da die meisten wesentlichen Änderungen erst 2020 oder später in Kraft treten. Nachdem die Staats- und Regierungschefs der drei Länder das USMCA unterzeichnet haben, muss es noch von den Parlamenten ratifiziert werden. Wir gehen davon aus, dass alle drei Länder dies mit hoher Wahrscheinlichkeit tun werden, da die Alternative ein mögliches Ende der Handelszone wäre, was aufgrund des Aufwands, der für die Fertigstellung des USMCA-Vertragstextes erforderlich ist, implizit abgelehnt wurde. Nach der Ratifizierung muss jedes Land Vorschriften erlassen und entsprechende Gesetze verabschieden.

Für den US-Kongress mindert der endgültige USMCA-Text viele Bedenken der Gesetzgeber. So bleibt beispielsweise Kanada Teil der Handelszone. Das Abkommen enthält zwar eine Auslaufklausel, diese tritt jedoch erst nach dem Ende der Amtszeit der derzeitigen US-Regierung in Kraft. Die größten branchenspezifischen Änderungen – beispielsweise der Versuch, die Löhne für mexikanische Automobilarbeiter zu erhöhen, und verschärfte Anforderungen an den regionalen Anteil in diesem Sektor – sind diejenigen, an die sich die meisten Unternehmen anpassen können. Schließlich öffnet das USMCA die kanadischen Milchmärkte, was in wichtigen Wahlkreisen gut ankommen wird.

Da jedoch die Demokraten bei den Zwischenwahlen im November 2018 die Mehrheit im US-Repräsentantenhaus errungen haben und die Republikaner weiterhin den Senat kontrollieren, könnte die Abstimmung in einer Zeit erhöhter parteipolitischer Spannungen stattfinden. In den Tagen nach der Unterzeichnung des USMCA durch die Verhandlungsführer der drei Nationen warnten einige Gesetzgeber, dass der Kongress die Details genauestens prüfen werde. Senator John Cornyn, Republikaner aus Texas und Mehrheitsführer, sagte, die Verabschiedung sei „keine ausgemachte Sache”. Senator Ron Wyden, ein Demokrat aus Oregon, bestand darauf, dass sienicht während einer Lame-Duck-Sitzung nach den Zwischenwahlenbehandelt werden sollte, aber hochrangige Republikaner erklärten vor der Wahl, dass sie genau das tun würden, wennihre Partei die Mehrheit im Repräsentantenhausverlieren sollte.

Jetzt, da sie die Mehrheit im Repräsentantenhaus haben, könnten die Demokraten unter Druck geraten, zu argumentieren, dass das USMCA nicht weit genug geht, um Arbeitsplätze im verarbeitenden Gewerbe der USA zu schützen. Obwohl die Gewerkschaften das USMCA im Allgemeinen als Verbesserung gegenüber dem NAFTA betrachten, drängen sie dennoch auf mehr. Nach Bekanntgabe des Abkommenserklärte dieAFL-CIO, dass sie ihre Zustimmung zurückhalten werde, bis sie die Details zur Durchsetzung und Umsetzung verstanden habe.

In Mexiko wurde das USMCA positiv aufgenommen. Die mexikanischen Verhandlungsführer hatten sich eng mit den Wirtschaftsführern des Landes abgestimmt, die das Abkommen im Allgemeinen alssinnvolle Aktualisierung des NAFTA-Abkommens und als Möglichkeit zur Aufrechterhaltung eines uneingeschränkten Marktzugangs zum US-Markt betrachten, mit Ausnahme von Stahl und Aluminium, auf die weiter unten eingegangen wird. Wichtige Bestimmungen, die die mexikanische Industrie betreffen – wie beispielsweise die Vorgabe, dass bis 2023 40 bis 45 Prozent der Arbeiten an einem Pkw oder Lkw von Arbeitnehmern ausgeführt werden müssen, die 16 US-Dollar pro Stunde verdienen –, sind weniger belastend, als sie zunächst erscheinen, wenn man die Angaben des mexikanischen Wirtschaftsministers Ildefonso Guajardo Villarreal berücksichtigt, wonach bereits fast70 Prozent der aktuellen Pkw-Produktion diese Vorgabe erfüllen. Das Abkommen wird wahrscheinlich vom neu eingesetzten mexikanischen Senat ratifiziert werden, dessen Mehrheit aus Abgeordneten besteht, die dem designierten Präsidenten Andrés Manuel López Obrador nahestehen, der am 1. Dezember 2018 vereidigt wird.

Auch in Kanada scheint die USMCA gute Chancen auf eine Ratifizierung zu haben, obwohl sie sowohl von Liberalen als auch von Konservativen kritisiert wurde. Tracey Ramsey, Abgeordnete der linksgerichteten Neuen Demokraten Kanadas,kritisierte scharf eine Klausel, die den USA faktisch ein Vetorecht bei Handelsabkommen zwischen China und Mexiko oder Kanada einräumt, was sieals „schwere Einschränkung der kanadischen Unabhängigkeit” bezeichnete. Der konservative Parteichef Andrew Scheerbezeichnet das Abkommen wegen all der Zugeständnisse, denen Premierminister Trudeau zugestimmt hat, um das Abkommen unter Dach und Fach zu bringen,als „NAFTA 0.5”. In einer Rede vor dem Parlamentzitierte er spöttisch den Wirtschaftsberater von Präsident Trump, Larry Kudlow, mit den Worten:„Kanada hat großzügig geschenkt.”

Auf den folgenden Seiten haben wir Sekundärforschung, Presseberichte und eigene Analysen zum USMCA und damit verbundenen Handelsfragen zusammengestellt. Außerdem haben wir eine Sammlung aktueller Artikel von Anwälten der Kanzlei Foley beigefügt, deren Tätigkeitsschwerpunkt auf internationalen Regulierungsfragen liegt. Zunächst einmal sind hier die wichtigsten Änderungen, die durch das USMCA eingeführt wurden:

Streitbeilegung

Das USMCA enthält die Bestimmungen aus den Kapiteln 19 (Antidumping) und 20 (allgemeine Streitbeilegung) des NAFTA mit einigen Änderungen. Die größte Änderung betrifft die Bestimmung zur Beilegung von Streitigkeiten zwischen Investoren und Staaten (ISDS) in Kapitel 11, diefür Kanada ausläuft und bestimmten Sektoren in Mexiko einen größeren Schutz gewährt: Transportdienstleistungen, Telekommunikationsdienstleistungen, Stromerzeugung, Öl und Gas sowie Eigentum oder Verwaltung von Infrastruktur.

Abschnitt 232 Handelsfälle

Die Anwendung der Bestimmungen von Section 232 durch die Trump-Regierung zur Errichtung von Handelsbarrieren war ein wichtiges Thema während der Verhandlungen, insbesondere weil Trump einen Prozess in Gang gesetzt hat, der zu hohen Zöllen auf Automobile führen könnte. Letztendlich wurde diese Sorge durch Nebenabreden mit Kanada und Mexiko ausgeräumt, die beide Länder effektiv von etwaigen Barrieren gemäß Section 232 für Automobile ausnehmen würden. Die US-Zölle auf Stahl und Aluminium bleiben bestehen, obwohl Regierungsvertreter angedeutet haben, dass diesbezüglich weiterhin Gespräche geführt werden. Mexiko hat signalisiert, dass es vor der Unterzeichnung des USMCA am oder vor dem 30. November 2018 eine Art Ausnahmeregelung anstrebt.

Arbeit

Das USMCA umfasst Maßnahmen, die mexikanischen Arbeitnehmern die Gründung von Gewerkschaften erleichtern sollen. Diese Maßnahmen, die von den USA als Mittel zur Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen und zur Förderung der heimischen Produktion unterstützt wurden, wurden von den US-Gewerkschaftenmit zurückhaltendemLob aufgenommen.

Inhaltsregeln für die Automobilindustrie

Das USMCA erhöht schrittweise den Mindestanteil nordamerikanischer Inhalte, den ein Automobil enthalten muss, um zollfrei über die Grenze zu gelangen – von 62,5 Prozent auf 75 Prozent – und fügt die Anforderung hinzu, dass mindestens 40 Prozent eines Fahrzeugs von Arbeitnehmern hergestellt werden müssen, die mindestens 16 US-Dollar pro Stunde verdienen. Autos, die diese Anforderungen nicht erfüllen, würden mit einem Zollsatz von 2,5 Prozent belegt. Etwa sieben von zehn in Mexiko hergestellten Fahrzeugen erfüllen vermutlich bereits die Anforderungen an den Ursprungsanteil. Die Einhaltung des Lohnstandards hängt weitgehend davon ab, wie dieser berechnet wird.

Saisonalität der Agrarexporte

Während der Verhandlungen unterbreiteten die USA einen Vorschlag, wonach „Schäden“ im Rahmen von Antidumpinguntersuchungen ausschließlich während der Produktionssaison für Agrarprodukte berechnet werden sollten. Dieser Vorschlag wurde schließlich zurückgezogen, da er sich negativer auf mexikanische Exporte als auf Exporte aus Nicht-USMCA-Ländern wie Brasilien oder Chile ausgewirkt hätte. Diese Bemühungen sind in den USA nicht in Vergessenheit geraten und haben nun zu Bestrebungen geführt, die US-amerikanischen Antidumpinggesetze zu ändern.

	Greg Husisian Partner und Vorsitzender der Abteilung für internationalen Handel und nationale Sicherheit bei Foley [email protected] 202.945.9149
	Alejandro Nemo Gomez Strozzi  Partner und Mitglied des Teams für internationalen Handel bei Foley [email protected] 5255 5284 8561

Marktforschung

Im Folgenden finden Sie eine detaillierte, vorläufige Analyse der wichtigsten Bestimmungen des USMCA auf der Grundlage von Sekundärforschung.

Streitbeilegung

Das USMCA nimmt mehrere wichtige Änderungen an den Streitbeilegungsbestimmungen des NAFTA vor. Als Zugeständnis an Kanada wurde der Wortlaut von Kapitel 19 des NAFTA in das USMCA übernommen. Dieses Kapitel enthält den Rahmen, innerhalb dessen ein Land die Antidumping- und Ausgleichszollbestimmungen eines anderen Landes anfechten kann. Das USMCA enthält auch den Wortlaut von Kapitel 20 des NAFTA, ohne wesentliche Änderungen.

Die größte Änderung betrifft die Expertengremien, die im Rahmen des NAFTA-Abkommens Streitigkeiten zwischen Regierungen und Investoren beigelegt haben – die sogenannten Investor-Staat-Streitbeilegungsverfahren (ISDS). Das USMCA-Abkommen schafft die ISDS für Kanada schrittweise ab und gewährt Mexiko ausschließlich für bestimmte Sektoren einen größeren Schutz: Transportdienstleistungen, Telekommunikationsdienstleistungen, Stromerzeugung, Öl und Gas sowie Eigentum oder Verwaltung von Infrastruktur. „Der eigentliche Gewinner bei [ISDS] ist Kanada, das bei weitem am häufigsten Beklagter in ISDS-Fällen war“, so eine Analyse des CSIS. „Jetzt müssen geschädigte US-Unternehmen Trost bei kanadischen Gerichten suchen.“

Der Vertrag „überlässt es den nationalen Gerichten, Streitigkeiten zu schlichten, sollten Regierungen die Regeln später ändern“, fügen zwei Politikwissenschaftler ineinem Kommentar in der New York Times hinzu. Dies „setzt großes Vertrauen in die Transparenz und Kompetenz der Rechtssysteme der Mitgliedsländer voraus und öffnet potenziellen Vetternwirtschaft, ungleichen Zugang zu diesen Systemen und sogar Korruption Tür und Tor ... Angesichts der von der Trump-Regierung vorangetriebenen Veränderungen werden Investoren besonders vorsichtig sein, wenn Regierungen versuchen, die Spielregeln in Zukunft zu ändern. Dies würde sich auf die Beschäftigungsmöglichkeiten und die Arbeitsplatzsicherheit in ganz Nordamerika auswirken.“

Während der Verhandlungen warnten US-Unternehmen laut einem Artikel in Axios, dass eine Schwächung des ISDS durch Trump den Wert von Investitionen in Kanada und Mexiko mindern und, was noch wichtiger ist, einen Präzedenzfall für die Abwertung von Investorenschutzmaßnahmen weltweit schaffen würde. „Die drei größten US-Wirtschaftslobbygruppen haben zuvor gewarnt, dass ihre Unterstützung für das Abkommen letztendlich davon abhängen könnte, ob ISDS in das überarbeitete Abkommen aufgenommen wird“,berichtete Politico im Februar.

Sonnenuntergangsklausel des USMCA

Der US-Handelsbeauftragte Robert Lighthizer brachte einen Vorschlag ein, wonach das Handelsabkommen alle fünf Jahre überprüft werden sollte, um einer Partei die Möglichkeit zu geben, aus dem Abkommen auszusteigen, wenn sie dies wünscht. „Die Idee ist, dass wir ein so gutes Abkommen natürlich verlängern werden“,sagte Lighthizer während seiner Anhörung vor dem Repräsentantenhaus. „Wenn es kein gutes Abkommen ist, werden wir das nicht tun.“ Der beispiellose Vorschlag stieß aufgrund der Unsicherheit, die er für die Wirtschaft mit sich bringen würde, auf starken Widerstand. Die republikanische Abgeordnete Kristi Noem aus South Dakota antwortete: „Meiner Meinung nach sollen Handelsabkommen das Vertrauen zwischen den Nationen fördern und Unsicherheiten beseitigen, um mehr Möglichkeiten für den Verkauf unserer Waren im Ausland zu schaffen. Eine Auslaufklausel untergräbt die Fähigkeit eines Handelsabkommens, die notwendige Sicherheit zu schaffen, um Unternehmen zu Investitionen zu ermutigen.“

Letztendlich wird es eine Überprüfung geben, jedoch erst nach Trumps Ausscheiden aus dem Amt, da das USMCA eine Überprüfung nach sechs Jahren vorsieht. Wenn alle drei Länder zustimmen, wird das Abkommen für die gesamte Laufzeit von 16 Jahren fortgesetzt. Danach läuft das Abkommen aus, es besteht jedoch die Möglichkeit, es um weitere 16 Jahre zu verlängern. Obwohl dies für Investoren deutlich akzeptabler ist als Lighthizers Vorschlag einer Überprüfung nach fünf Jahren, führt es laut dem obenzitiertenKommentar der New York Times zu erheblicher Unsicherheit, „da es für Regierungen weniger kostspielig ist, bestehende Regeln zu kippen und mit einem Ausstieg aus dem Abkommen zu drohen“. „Die Einführung regelmäßiger Überprüfungen als natürliche Bruchstellen für die Spielregeln würde den Zeithorizont der Investoren sicherlich verkürzen.“

Es gibt jedoch andere Formulierungen im USMCA, die die Unsicherheit über die Dauerhaftigkeit des Abkommens verstärken könnten. Eine Regel betrifft Handelsabkommen mit Nichtmarktwirtschaften, darunter China. „Wenn ein Land ein Abkommen mit China oder einer anderen ähnlichen Volkswirtschaft abschließt, erlaubt die Regel einem Land, mit einer Frist von sechs Monaten das Dreiparteienabkommen zu kündigen und durch ein bilaterales Abkommen zu ersetzen“, schreibt Politico. „Diese Bestimmung, die eindeutig die Handschrift von Präsident Donald Trump trägt, dürfte als Vorlage für künftige US-Handelsabkommen dienen, die darauf abzielen, China einzudämmen.“

IP-Schutz

Einer der weniger umstrittenen Aspekte der NAFTA-Neuverhandlungen ist die Einführung zusätzlicher Schutzmaßnahmen für geistiges Eigentum. Seit der Unterzeichnung des NAFTA-Abkommens Anfang der 1990er Jahre hat sich viel verändert, insbesondere in den Bereichen Internet, Biotechnologie und Pharmazie. Ein neues, 63 Seiten umfassendes Kapitel zum geistigen Eigentum aktualisiert oder führt Bestimmungen zu Urheberrecht, Geschäftsgeheimnissen, Industriedesign und digitalem Handel ein. Es enthält auch strengere Schutzbestimmungen für Patente und Marken, darunter für Biotechnologie, Finanzdienstleistungen und sogar Domainnamen, und verlängert den Schutz des geistigen Eigentums für Biologika von acht auf zehn Jahre. Darüber hinaus können Patentlaufzeiten bei unangemessenen Verzögerungen durch das Patentamt angepasst werden.

Laut der Washington Post „hielten viele Wirtschaftsführer und Rechtsexperten diese Aktualisierungen für notwendig, da die ursprüngliche Vereinbarung vor 25 Jahren ausgehandelt worden war“. Das konservativeAmerican Enterprise Institute stimmt zu, dass „eine Überarbeitung der Vorschriften zum Schutz geistigen Eigentums längst überfällig war“, argumentiert jedoch, dass „der Teufel im Detail steckt. Die wirtschaftlichen Auswirkungen eines übermäßig starken Schutzes geistigen Eigentums (der zu Monopolmacht führt) können ebenso schädlich sein wie ein zu schwacher Schutz (der Innovationen hemmt).“

Mexikanische Arbeitsschutzbestimmungen

Das USMCA stärkt die Möglichkeit mexikanischer Arbeitnehmer, sich in Gewerkschaften zu organisieren. Von Beginn der Verhandlungen an waren Arbeitsbestimmungen für die US-Regierung wichtig, sowohl um die Trump-Anhängerschaft anzusprechen als auch um die Unterstützung der Demokraten im Kongress zu gewinnen. Während der Verhandlungenargumentierte der ehemalige Abgeordnete Sandy Levin (D-Mich.), dass die Nichtberücksichtigung internationaler Arbeitsstandards im ursprünglichen NAFTA-Abkommen zum Verlust von Arbeitsplätzen im verarbeitenden Gewerbe in den USA und zu einem anhaltenden Lohngefälle zwischen dem verarbeitenden Gewerbe in den USA und Mexiko geführt habe. Als Reaktion auf diese Bedenken erklärte Lighthizer im März vor einem Kongressausschuss, dass mehrere Vorschläge darauf abzielen, die Löhne in Mexiko anzuheben, „einschließlich des Rechts der Arbeitnehmer, in geheimer Wahl über Tarifverträge abzustimmen ... Das Ziel ist es, die Löhne in Mexiko anzuheben – was die Wettbewerbsfähigkeit der Vereinigten Staaten stärkt, aber auch neue Kunden für die Vereinigten Staaten schafft“, berichtete die CBC.

Gemäß dem Wortlaut der Vereinbarung:

„Das USMCA enthält ein umfassendes Kapitel zum Thema Arbeit, das vollständig den Streitbeilegungsbestimmungen des Abkommens unterliegt und darauf abzielt, die Arbeitsnormen und Arbeitsbedingungen in allen drei Ländern auf der Grundlage internationaler Arbeitsgrundsätze und -rechte anzuheben und zu verbessern. Das Kapitel zum Thema Arbeit enthält neue Bestimmungen zum Verbot der Einfuhr von Waren, die unter Zwangsarbeit hergestellt wurden, zum Schutz vor Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, der sexuellen Orientierung und der Geschlechtsidentität, zur Bekämpfung von Gewalt gegen Arbeitnehmer, die ihre Arbeitsrechte ausüben, und zur Gewährleistung des Schutzes von Wanderarbeitnehmern durch das Arbeitsrecht. Um die wichtigsten Verstöße gegen Arbeitnehmerrechte in Mexiko (insbesondere die Verwendung von „Schutzverträgen“ oder von Arbeitgebern dominierten Gewerkschaftsvereinbarungen) zu bekämpfen, enthält das Kapitel auch einen Anhang über die Arbeitnehmervertretung in Tarifverhandlungen in Mexiko, in dem sich Mexiko zu konkreten gesetzgeberischen Maßnahmen verpflichtet, um die wirksame Anerkennung des Rechts auf Tarifverhandlungen zu gewährleisten.“

In einer Erklärung gab die Gewerkschaft United Steelworker(USW) eine zurückhaltende Zustimmung zu dem Abkommen:

„[USMCA] geht weiter als jedes bisherige Handelsabkommen. Das ist ermutigend, aber noch nicht ausreichend ... Die Auswirkungen des Abkommens müssen nicht nur anhand des endgültigen Abkommens gemessen werden, sondern auch anhand der Gesetze, die Mexiko zur Umsetzung seiner Verpflichtungen verabschiedet. Was werden die Trump-Regierung und der Kongress tun, um sicherzustellen, dass die Bestimmungen eines endgültigen Abkommens wirksam angewendet, überwacht und durchgesetzt werden? Ein starker Text in einem Abkommen, der durch Gesetzesänderungen in Mexiko untermauert wird, ist nur dann von Bedeutung, wenn er vollständig und gewissenhaft umgesetzt wird.“

Das American Enterprise Institutewar weniger davon überzeugt, dass die Bestimmungen die beabsichtigten Ergebnisse bringen würden: „Einem relativ armen Land wie Mexiko höhere Löhne und Arbeitsschutzstandards aufzuzwingen, wird unbeabsichtigte Folgen haben, aber das ist wahrscheinlich ein akzeptabler Preis für die Aufrechterhaltung des zollfreien Handels in Nordamerika.“

Neue Vorschriften für Kraftfahrzeuge

In vielerlei Hinsicht drehte sich bei den Neuverhandlungen zum NAFTA-Abkommen alles um Automobile, da der Großteil des Handelsdefizits der USA gegenüber Mexiko und Kanada auf diesen Sektor zurückzuführen ist. Die Verhandlungen zum Automobilsektor waren auch deshalb so heikel, weil die Automobilhersteller eine Generation lang Milliarden Dollar in den Aufbau von Lieferketten zwischen den Ländern des Kontinents investiert haben. Allein Mexiko exportiert jährlich Fertigfahrzeuge im Wert von etwa 31,2 Milliarden US-Dollar in die USA. Das USMCA würde die Standards für die Ursprungsbestimmung von Inhalten ändern und eine Mindestanforderung für den durchschnittlichen Stundenlohn festlegen.

Automobilhersteller und Zulieferer habendavor gewarnt, dass die Aufkündigung des 24 Jahre alten Handelsabkommens 50.000 Arbeitsplätze in der Fertigungsindustrie in Nordamerika und Handelsverluste in Höhe von 10 Milliarden Dollar pro Jahr kosten könnte. Unterdessen weisen einige Ökonomen darauf hin, dass NAFTA dem US-Automobilsektorgeholfen habe, mit China zu konkurrieren – was ohne das Abkommen nicht möglich gewesen wäre. Durch die Schaffung eines nordamerikanischen Produktionsclusters habe NAFTA die Entwicklung grenzüberschreitender Lieferketten erleichtert, Kosten gesenkt, die Produktivität gesteigert und die Wettbewerbsfähigkeit der USA verbessert.

Im Rahmen des NAFTA-Abkommens sind in den drei Ländern montierte Fahrzeuge nicht automatisch zollfrei; Autos, die bestimmte Anforderungen nicht erfüllen, unterliegen einem Zollsatz von 2,5 Prozent, der auch im Rahmen des USMCA-Abkommens weiterhin gelten würde.

Standards für die Herkunft von Inhalten: Nach den derzeitigen Vorschriften müssen in vielen Fällen Teile, die mindestens 62,5 Prozent der Kosten von Personenkraftwagen und leichten Nutzfahrzeugen ausmachen, aus der Region stammen, damit ein Fahrzeug von den Zöllen befreit wird. Obwohl Trump vorgeschlagen hatte, diesen Anteil auf 85 Prozent anzuheben, wurde er im endgültigen USMCA-Abkommen auf 75 Prozent geändert, dieinnerhalb von fünf Jahren nach Inkrafttreten des Abkommens erreicht werden müssen.

Dies ist eine bedeutende Änderung, und höhere Anforderungen an den regionalen Anteil könnten die Kosten in die Höhe treiben und die Effizienz beeinträchtigen. Der mexikanische Wirtschaftsministerschätzt, dass derzeit 70 Prozent der Fertigfahrzeuge seines Landes den erhöhten Ursprungsanteil erfüllen, was bedeutet, dass für eine bedeutende Minderheit der Fahrzeuge Änderungen in der Lieferkette erforderlich wären. Im Laufe der Geschichte des NAFTA-Abkommens wurde die Anforderung an den regionalen Anteil viermal erhöht, sodass die Hersteller daran gewöhnt sind, Anpassungen in der Lieferkette vorzunehmen, so schwierig diese auch sein mögen. In einigen Fällen sind bestimmte Teile in Nordamerika einfach nicht verfügbar, und die erhöhten Anforderungen des USMCA würden die Hersteller zu erheblichen Änderungen in der Lieferkette zwingen. Laut dem Vorsitzenden des mexikanischen Verbandes der Automobilzulieferindustrie dürfte diese Klausel die Produktion der 90 Milliarden Dollar schweren mexikanischen Automobilzulieferindustrie in den nächsten drei Jahren um mehr als 10 Prozentsteigern. Es wird erwartet, dass asiatische und europäische Automobilhersteller die größten Investitionen tätigen müssen, um den Standard zu erfüllen.

Neue Lohnvorgabe von 16 US-Dollar pro Stunde: Das USMCA schreibt erstmals eine Lohnvorgabe für Beschäftigte in der Automobilindustrie vor. Konkret bedeutet dies, dass bis 2020 mindestens 30 Prozent eines Autos von Beschäftigten hergestellt werden müssen, die mindestens 16 US-Dollar pro Stunde verdienen, damit es für den zollfreien Handel in Frage kommt. Der Mindestanteil steigt schrittweise bis 2023 auf 40 Prozent.

Einige Analysten erwarten, dass dies zu einer Zunahme der Produktion in den USA und Kanada führen wird, wo die Arbeitnehmer bereits mehr als 16 Dollar pro Stunde verdienen. „Die Auswirkung wird eher darin bestehen, dass Mexiko gezwungen sein wird, mehr US-amerikanische und kanadische Komponenten für seine Autos zu importieren, als dass es dazu veranlasst wird, die Löhne zu erhöhen“, so das CSIS. „Außerdem wird dies zu einem Anstieg der Autopreise führen und die Wettbewerbsfähigkeit der US-Industrie auf dem Weltmarkt in einer Zeit beeinträchtigen, in der sie sich einem immer stärkeren globalen Wettbewerb gegenübersieht. Oder aber es könnte Unternehmen dazu bewegen, die Bemühungen zur Erfüllung der verschärften Anforderungen an den Anteil einheimischer Komponenten und den damit verbundenen Verwaltungsaufwand aufzugeben und stattdessen ihre Produktion nicht USMCA-konform zu gestalten und einfach den Zollsatz von 2,5 Prozent zu zahlen.“

Eine weitereSorge ist, dass die neuen Lohnvorschriften dazu führen werden, dass in Nordamerika weniger Kleinwagen hergestellt werden. Mit Kleinwagen lässt sich nur schwer Gewinn erzielen, insbesondere wenn sie in den USA hergestellt werden. Die Margen sind gering, und der Markt ist überfüllt und wettbewerbsintensiv. Unternehmen stellen Kleinwagen oft eher her, um die Kraftstoffverbrauchsstandards zu erfüllen, als um Geld zu verdienen.

„Die neue Regelung spiegelt Präsident Trumps Forderung nach „fairem Handel“ wider, wonach US-Arbeitnehmer nicht mit mexikanischen Arbeitnehmern konkurrieren müssen, die deutlich niedrigere Löhne erhalten“, erklärt das American Enterprise Institute. „Diese Sichtweise ignoriert jedoch die Natur der Wertschöpfungsketten in der Automobilindustrie, in denen Arbeitnehmer in verschiedenen Ländern nicht nur miteinander konkurrieren, sondern sich auch gegenseitig ergänzen. Eine Verteuerung eines Teils dieser Produktionsketten wird die Wettbewerbsfähigkeit der nordamerikanischen Automobilindustrie insgesamt beeinträchtigen und letztendlich sogar Arbeitsplätze in den Vereinigten Staaten gefährden, die Präsident Trump zu schützen vorgibt.“

Die Auswirkungen dieser Klausel hängen davon ab, wie der Lohnstandard umgesetzt wird. Wenn in die Berechnungen auch besser bezahlte Arbeitsplätze einbezogen werden, beispielsweise in den Bereichen Logistik und Forschung, dürfte es nicht allzu schwierig sein, den Standard von 16 Dollar pro Stunde zu erreichen. Unabhängig von den Details werden die Unternehmen die verschiedenen Optionen prüfen, die ihnen offenstehen, und es ist keineswegs sicher, dass die Bestimmung zu einer Erhöhung der Löhne in Mexiko führen wird.

Auswirkungen von Handelssachen gemäß Section 232 auf Kraftfahrzeuge

Die Nutzung sogenannter Section-232-Fälle durch die Trump-Regierung zur Erreichung wirtschaftlicher Ziele entwickelte sich zu einem wichtigen Streitpunkt bei den NAFTA-Neuverhandlungen. Insbesondere gab es Befürchtungen, dass die Regierung Zölle auf Autoimporte erheben würde, nachdem sie im Mai 2018 bereits Zölle in Höhe von 25 Prozent auf Stahlimporte und 10 Prozent auf Aluminiumimporte verhängt hatte.

In 232 Fällen untersucht das US-Handelsministerium, wie viel von einer Ware im Inland produziert werden muss, um den Anforderungen der nationalen Verteidigung gerecht zu werden, sowie die Kapazitäten der heimischen Industrie, diesen Bedarf zu decken, und andere Faktoren. Wenn das Handelsministerium feststellt, dass unlauterer Handel die nationale Sicherheit der USA beeinträchtigt hat, hat der Präsident weitreichende Befugnisse, Abhilfemaßnahmen wie Zölle und Kontingente zu verhängen. Am 23. Mai 2018 leitete das Ministerium eine 232-Untersuchung zu Autoimporten ein. Es hat bis Mitte Februar 2019 (270 Tage) Zeit, um dem Präsidenten seine Ergebnisse zu berichten.

Die Bedenken Mexikos und Kanadas hinsichtlich der Zölle auf Automobile wurden durchNebenabreden zum USMCA-Abkommen ausgeräumt. In diesen Nebenabreden heißt es, dass die USA, sollten sie Maßnahmen gemäß Section 232 (wie Zölle oder Kontingente) auf Automobilimporte verhängen, leichte Nutzfahrzeuge und 2,6 Millionen Personenkraftwagen aus jedem Land davon ausnehmen würden. Die USA würden außerdem Autoteile im Wert von 108 Milliarden US-Dollar aus Mexiko und im Wert von 32,4 Milliarden US-Dollar aus Kanada ausnehmen. Die Schreiben enthalten auch Bestimmungen zur Streitbeilegung. DieObergrenzen der Nebenabreden liegen deutlich über den aktuellen Produktionsmengen. Die USA importierten 2017 leichte Personenkraftwagen und Lastkraftwagen im Wert von etwa 89,5 Milliarden US-Dollar aus NAFTA-Mitgliedsländern, darunter etwa2,33 Millionen Fahrzeuge aus Mexiko.

Stahl- und Aluminiumzölle für Kanada und Mexiko

Präsident Trump verhängte am 8. März 2018 auf Grundlage von Abschnitt 232 aus Gründen der nationalen Sicherheit einen Zoll von 25 Prozent auf Stahlimporte und einen Zoll von 10 Prozent auf Aluminiumimporte. Trump verschonte Kanada und Mexiko zunächst von den Zöllen, bezog sie jedoch am 31. Mai 2018 mit ein, als keine „neue und faire Vereinbarung” mit diesen Ländern erzielt werden konnte. Diese Entwicklung löste innerhalb der US-Republikanischen Partei Kontroversen aus, wobei viele davor warnten, dass dies einen Handelskrieg auslösen könnte. Trumps Wirtschaftsberater Larry Kudlowäußerte sich besorgt, dass Zölle auf Stahlimporte – eine Maßnahme zum Schutz eines kleinen Teils der Unternehmen – der gesamten US-Wirtschaft schaden könnten.

Im Gegensatz zu den Nebenabreden zu Abschnitt 232 über Automobile sieht die Vereinbarung weder eine Aufhebung der Stahl- und Aluminiumzölle noch eine Lösung für die Vergeltungsmaßnahmen Kanadas und Mexikos gegen US-Agrarprodukte und andere Waren vor. „Hochrangige Regierungsvertreter deuteten an, dass es weitere Verhandlungen zur Lösung dieser Fragen geben werde, nannten jedoch keinen Zeitpunkt“, so Politico.

Modernisierung der Finanzdienstleistungen

Die heutige Finanzdienstleistungsbranche hat nur noch wenig Ähnlichkeit mit der Branche, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des NAFTA-Abkommens im Jahr 1994 existierte. Zu Beginn der Verhandlungen kritisierte die Branche das NAFTA-Abkommen sowie andere Verträge als unzureichend. Insbesondere verurteilte sie die Bemühungen der Länder, ihre heimische Industrie vor Wettbewerb zu schützen, indem sie Banken dazu zwangen, in jedem Land, in dem sie tätig sind, Server zu unterhalten. Dies, so argumentierten sie, erhöhe die Kosten und beeinträchtige die Effizienz.

Um dieses und andere Hindernisse anzugehen, enthält das USMCA ein neues Kapitel zu Finanzdienstleistungen. Laut dem Wall Street Journal„gewährt das Abkommen den Großbanken weitgehend die Freiheiten, die sie seit langem angestrebt haben”.

Kanadas Zugeständnisse im Milchsektor

Kanadas Schutzmaßnahmen für Milchprodukte wurden zu einemwichtigen Streitpunkt während der Verhandlungen. Um die Milchpreise hoch zu halten und sicherzustellen, dass kanadische Milchbauern nicht in Konkurs gehen, beschränkt die kanadische Regierung sowohl die Einfuhr von Milchprodukten als auch die heimische Produktion. Trump hielt dies für unfair und twitterte häufig über hohe Zölle auf US-Milchprodukte.

Am Ende einigten sich die beiden Länder auf einen Kompromiss. Kanada darf den Großteil seines komplexen Systems zur Unterstützung der Milchwirtschaft beibehalten, erklärte sich jedoch bereit, den US-Milchbauern einen größeren Marktanteil zu gewähren. „Die US-Verhandlungsführer sprechen von einem großen Erfolg, da sie Kanada dazu zwingen konnten, das Preissystem für sogenannte Milchprodukte der Klasse 7 abzuschaffen“ , so die Washington Post. „Das bedeutet, dass US-Milchbauern wahrscheinlich viel mehr Milchproteinkonzentrat, Magermilchpulver und Säuglingsnahrung nach Kanada exportieren können (und diese Produkte sind relativ einfach zu transportieren und zu lagern).“

Der Deal ist ein„echter Gewinn“für die amerikanische Milchwirtschaft, der jedoch laut CSIS durch die anhaltenden kanadischen und mexikanischen Zölle überschattet wird, die als Vergeltungsmaßnahme für Trumps Stahl- und Aluminiumzölle verhängt wurden. Dennoch „werden die wirtschaftlichen Auswirkungen angesichts der Größe der kanadischen Milchwirtschaft und der engen Fokussierung auf eine kleine Anzahl von Milchprodukten wie Säuglingsnahrung äußerst gering sein –während sie wahrscheinlich lautstarken und gut organisierten Widerstand seitens der kanadischen Milchlobbyauslösen werden “.

Der Deal verschafft US-Exporteuren einen zusätzlichen Marktanteil von 3,59 Prozent, verglichen mit den im Transpazifischen Partnerschaftsabkommen (TPP) versprochenen 3,25 Prozent, berichtet Politico . „Vielleicht noch bedeutender waren die Zugeständnisse Kanadas, die eine Preispolitik für Milchingredienzen abschaffen werden, die den heimischen Käseherstellern Anreize bot, einen Überschuss an kanadischem Milchproteinkonzentrat und Magermilchpulver zu verwenden, der aus der erhöhten Butterproduktion resultierte. Die Preispolitik wirkte sich auf die US-Exporte von sogenannter ultrafiltrierter Milch aus – einem neuen Produkt, das unter dem alten NAFTA-Abkommen nicht zollpflichtig war. Diese Exporte waren eine wichtige Einnahmequelle für Landwirte und Verarbeiter in Wisconsin und New York, die bereits unter einem Überangebot an Milchprodukten litten.“

Die kanadische Milchwirtschaft ihrerseits kritisierte das Abkommen scharf. Die Organisation Dairy Farmers of Canada erklärte, es werde die Branche schwächen, die Exporte einschränken und Kanada für mehr amerikanische Produkte öffnen. „Die angekündigten Zugeständnisse im Bereich Milchprodukte im neuen USMCA-Abkommen zeigen einmal mehr, dass die kanadische Regierung bereit ist, unsere heimische Milchproduktion zu opfern, wenn es darum geht, ein Abkommen zu schließen“, sagte Pierre Lampron, Präsident von Dairy Farmers of Canada. „Die Regierung hat wiederholt betont, dass sie einen starken und dynamischen Milchsektor schätzt – doch durch weitere Zugeständnisse hat sie diesen erneut gefährdet“, fügte er hinzu.

Wie Foley & Lardner LLP Ihnen helfen kann

Unternehmen mit bedeutenden Geschäftsaktivitäten, die von USMCA betroffen sein könnten, sollten einen Rechtsbeistand hinzuziehen, um die Details der neuen Vorschriften zu verstehen, die laufenden Entwicklungen zu beobachten und Strategien für die Reaktion darauf zu entwickeln.

Das USMCA ist ein umfangreiches und detailliertes Abkommen mit Auswirkungen auf viele Branchen und Unternehmen, insbesondere auf diejenigen im Automobilhandel. Die spezifischen Regeln des Abkommens – beispielsweise zur Berechnung des regionalen Anteils oder der Löhne für Arbeitnehmer, die ein Fahrzeug herstellen – werden eine wichtige Rolle dabei spielen, wie das Abkommen umgesetzt wird und wie Unternehmen darauf reagieren. Viele dieser Regeln sind noch nicht endgültig festgelegt, und Unternehmen sollten den Prozess aufmerksam verfolgen, sobald Informationen verfügbar werden. Diejenigen, die sich am besten auf die Veränderungen einstellen, werden einen Wettbewerbsvorteil haben; diejenigen, die das Abkommen nicht beachten, tun dies auf eigenes Risiko. Trotz der Vorlaufzeit bis zum Inkrafttreten des USMCA ist es für Unternehmen von entscheidender Bedeutung, sofort über die wichtigsten Bestimmungen hinauszuschauen und sich so zu positionieren, dass sie die Bedingungen des Abkommens einhalten oder davon profitieren können.

Exporte im Wert von mehreren Milliarden Dollar und Millionen von Arbeitsplätzen in der Fertigungsindustrie hängen von der endgültigen Unterzeichnung und Verabschiedung des Abkommens ab. Angesichts dieser hohen Summen ist es für Unternehmen, deren Betrieb, Vertrieb, Import und Export von den Regeln der nordamerikanischen Handelszone abhängig sind oder davon beeinflusst werden, unerlässlich, die nächsten Schritte genau zu beobachten, ihre Risikoposition proaktiv zu überwachen und ihre Exposition gegenüber dem eskalierenden internationalen Handelskrieg und der Neuordnung der US-Freihandelsunterstützung zu bewerten.

Foley rät Unternehmen, mögliche Szenarien zu bewerten und die Folgen für ihre Geschäftstätigkeit abzuschätzen. Zu den Szenarien gehören die Verabschiedung oder Ablehnung durch die Parlamente der drei Länder oder die Möglichkeit, dass ein Land nach der Ratifizierung aus dem Abkommen austritt, beispielsweise aufgrund eines bilateralen Abkommens mit China. Ein Austritt aus dem NAFTA-Abkommen ist nach wie vor möglich, auch wenn dies derzeit eher unwahrscheinlich erscheint.

Aufbauend auf Foleys Erfahrung im internationalen Lieferkettenmanagement, im internationalen Handel und Zollwesen sowie in Verwaltungs- und Regierungsangelegenheiten beraten wir Unternehmen, die mit der Unsicherheit im Zusammenhang mit dem Abkommen konfrontiert sind, und planen für jedes mögliche Ergebnis. Dazu gehören:

Analyse der Zollsituation

Viele Unternehmen haben den Ursprungsregeln, der zolltariflichen Einstufung und der Frage, wer der Importeur von Produkten ist, die zwischen den NAFTA-Partnern gehandelt werden, wenig Beachtung geschenkt, da diese Produkte zollfrei waren. Unternehmen mit umfangreichem internationalen Handel müssen diese Variablen kennen, da sie sich aus völlig unterschiedlichen rechtlichen Situationen unter der aktuellen NAFTA und der kommenden USMCA ergeben.

Bewertung von Optionen für die Lieferkette

Foleys Erfahrung im Lieferkettenmanagement kann für Unternehmen von Vorteil sein, die prüfen möchten, ob die USMCA die Rückverlagerung von Betriebsabläufen verteuern oder verbilligen würde und ob Mexikos Maquiladora- und andere Handelsförderungsprogramme etwaige Nachteile des neuen Abkommens ausgleichen können.

Politische und rechtliche Möglichkeiten in Betracht ziehen

Eine politische Hürde für Unternehmen kann eine politische Lösung haben. Wir haben Erfahrung darin, zu beurteilen, wie Unternehmen das häufig in Anspruch genommene Miscellaneous Tariff Bill des Kongresses nutzen können, das Zollbefreiungen für bestimmte Produkte bietet, sowie die Teilnahme an Branchenverbänden und andere Lobbying-Taktiken zu nutzen.

Antidumping- und Ausgleichszollverfahren sind heute bereits häufiger und öffentlichkeitswirksamer als jemals zuvor in der jüngeren Geschichte. Unternehmen, die bisher nicht in Betracht gezogen haben, ein Handelsverfahren einzuleiten, könnten unerwartete Vorteile daraus ziehen, wenn sie proaktiv prüfen, welche Folgen solche Untersuchungen haben könnten.

Eine letzte Überlegung im aktuellen Handelsumfeld ist, dass einige Unternehmen möglicherweise in der Lage sind, die neue Situation zu ihrem Vorteil zu nutzen, um sich vor Importen zu schützen, die sie als unfairen Handel betrachten. Die Möglichkeiten hierfür waren noch nie so groß wie heute, darunter die verbesserten Möglichkeiten, Antidumping- und Ausgleichszollverfahren einzuleiten und zu gewinnen, sowie Erleichterungen und Schutzmaßnahmen gemäß Section 232 oder Section 301. Das erfahrene internationale Team von Foley kann Unternehmen dabei unterstützen, sowohl die Erfolgsaussichten potenzieller Verfahren als auch die besten Abhilfemaßnahmen zu bewerten, um sich vor unfair gehandelten Importen zu schützen.

Zusätzliche Einblicke

Das Abkommen zwischen den USA, Mexiko und Kanada verstehen und damit umgehen: USMCA aktualisiert die NAFTA-Ursprungsregeln für Kraftfahrzeuge und Autoteile 
8. November 2018
Alejandro N. Gomez-Strozzi und Gregory Husisian

Das Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada (USMCA) wurde am 30. September 2018 verkündet und ersetzt das Nordamerikanische Freihandelsabkommen. Das neue Abkommen bringt weitreichende Änderungen in Bezug auf Kraftfahrzeuge und Autoteile mit sich – Regeln, die Unternehmen, die in der Automobilbranche tätig sind, verstehen müssen.

Freihandelsabkommen zwischen den USA und Mexiko klingt gut, aber was wurde wirklich vereinbart? 
31. August 2018
Alejandro Nemo Gomez Strozzi

Angesichts der Möglichkeit, dass die USA das NAFTA-Abkommen durch ein bilaterales Abkommen mit Mexiko ersetzen könnten, untersucht dieser Beitrag die Möglichkeit, dass Kanada keine Einigung erzielen könnte. Dabei werden vier strittige Fragen behandelt: Ursprungsregeln für Automobile, Saisonabhängigkeit von Agrarprodukten, Verfallsklausel und Streitbeilegung.

NAFTA-Neuverhandlungen sorgen für Unsicherheit bei Automobilherstellern 
4. Januar 2018
VonShang Kong

Die Neuverhandlung des NAFTA-Abkommens durch Präsident Donald Trump hat die Wirtschaft der Automobil produzierenden Regionen in Frage gestellt. Unternehmen aus dem Automobilsektor, die zu den größten Nutznießern des Abkommens zählen, haben bedeutende Kapitalinvestitionen zurückgestellt, da sie zunächst Klarheit über die Handelspolitik des Kontinents und deren Auswirkungen auf die komplexen Lieferkettenbeziehungen erwarten, die sich im Laufe des fast 25-jährigen Bestehens des NAFTA-Abkommens entwickelt haben. 

NAFTA: Neuverhandlung oder Modernisierung – unterschiedliche Ziele? 
15. November 2017
VonAndres Alvarez und Alejandro Nemo Gomez Strozzi

Die Diskussionen über Änderungen am NAFTA-Abkommen müssen sowohl politische als auch technische Aspekte umfassen, darunter unumstrittene Elemente wie Zollverfahren und Hindernisse für den elektronischen Handel sowie umstrittene Aspekte wie Ursprungsregeln, Dumping sowie Arbeits- und Umweltfragen. Sollten die Verhandlungen scheitern und das Abkommen aufgehoben werden, wäre es mit extrem hohen Kosten verbunden, die drei stark integrierten nordamerikanischen Volkswirtschaften wieder voneinander zu trennen. All dies geht einher mit dem Druck der Präsidentschaftswahlen 2018 in Mexiko, der Provinzwahlen in Kanada und der Kongresswahlen in den USA.

Die Parabel vom Zauberer und NAFTA 
20. März 2017
VonGregory Husisian

Eine skurrile Erzählung über den Neuverhandlungsprozess des NAFTA-Abkommens, in der Zauberer, Handwerker, ein König und eine Göttin als politische Berater, Industrieunternehmen, Präsident Donald Trump und soziale Medien auftreten. Die Geschichte sagt eine wirksame Aktualisierung des bestehenden Abkommens voraus.

NAFTA in einem Land der Unsicherheit 
13. Juli 2017
VonAlejandro Nemo Gomez Strozzi undAndres Alvarez

Im Falle eines Rückzugs der USA aus dem NAFTA-Abkommen würden weiterhin verschiedene Handelsabkommen mit eigenen Bestimmungen und Regeln den Handel zwischen den USA und ihren nordamerikanischen Nachbarn regeln. Die USA und Mexiko sind Mitglieder der Welthandelsorganisation (WTO), die von jedem Land verlangt, Waren aus dem jeweils anderen Land mit denselben Zöllen zu behandeln wie Waren aus jedem anderen WTO-Mitgliedstaat. US-Exporte nach Mexiko können mit bis zu 30 Prozent besteuert werden, während mexikanische Waren, die in die USA geliefert werden, mit bis zu 5 Prozent Zöllen belegt werden. Das Freihandelsabkommen zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten wurde mit Inkrafttreten des NAFTA-Abkommens ausgesetzt und würde den Handel regeln, sollte das NAFTA-Abkommen gekündigt werden.

Der US-Zoll und die neue Trump-Regierung: Antworten auf Ihre zehn wichtigsten Fragen 
7. Februar 2017
VonGregory Husisian undRobert Huey

Ein Überblick über die 10 wichtigsten Fragen, die sich jedes Unternehmen, das Waren in die USA importiert, angesichts der Unsicherheit unter der neuen Regierung und der Auswirkungen auf die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) stellen sollte. Während des Präsidentschaftswahlkampfs wurde die CBP von Präsident Trump vor allem im Zusammenhang mit illegaler Einwanderung erwähnt. Die Kontrolle des Personenverkehrs ist jedoch nur eine der Aufgaben der CBP, da sie auch regelt, welche Waren in die USA eingeführt werden, und gleichzeitig sicherstellt, dass für diese Waren die entsprechenden Zölle entrichtet werden. Als Torwächter der USA und zweitgrößte Einnahmequelle der US-Regierung ist die Behörde für viele Importeure ein wichtiger Regulierer. Viele von Trumps Wahlkampfversprechen richten sich zwar nicht ausdrücklich an die CBP, haben jedoch Auswirkungen auf ihre Arbeitsweise oder müssten von der Behörde umgesetzt werden.

NAFTA unter der neuen Trump-Regierung 
5. Dezember 2017
Von Gregory Husisian

Viele multinationale Unternehmen haben ihre Geschäftstätigkeit auf der Annahme aufgebaut, dass der freie Warenverkehr innerhalb der NAFTA-Region eine Selbstverständlichkeit sei, und waren angesichts der jüngsten Ereignisse verständlicherweise nervös hinsichtlich der Zukunft des Abkommens. Worüber sollten Unternehmen, die auf die NAFTA angewiesen sind, nachdenken?