Ein Überblick über einige aktuelle Durchsetzungs- und Nichtdurchsetzungsmaßnahmen
1. Primäre Haftung des Absenders für Falschangaben in PPMs und Prospekten: Lorenzo gegen SEC (Nr. 17-1077 – USA – 2019).
Am 27. März veröffentlichte der Oberste Gerichtshof eine Stellungnahme zu Regel 10b-5 des Gesetzes von 1934, die Auswirkungen auf Sponsoren privater Fonds und deren Platzierungsagenten haben wird. Zur Erinnerung: In der Rechtssache Janus Capital Group Inc. gegen First Derivative Traders, 546 U.S. 135 (2011) wurde ein Anlageberater, der eine falsche Angabe in einem Prospekt für einen Investmentfonds verfasst hatte, gemäß Regel 10b-5(b) (die unwahre Angaben zu wesentlichen Tatsachen verbietet) nicht haftbar gemacht. Der Gerichtshof befand, dass der Anlageberater die falschen Angaben nicht gemacht hatte.
In Lorenzo handelte es sich lediglich um eine falsche Angabe: Ein einzelner Broker hatte auf Anweisung seines direkten Vorgesetzten E-Mails versandt, von denen der Broker wusste, dass sie wesentliche Unwahrheiten über einen Emittenten enthielten. Das Gericht entschied, dass eine Person, die falsche Angaben mit betrügerischer Absicht verbreitet, gemäß Regel 10b-5(a) (gilt für alle Vorrichtungen, Pläne oder Kunstgriffe zum Zwecke des Betrugs) und Regel 10b-5(c) (gilt für alle Handlungen, Praktiken oder Geschäftsabläufe, die als Betrug angesehen werden können) für diese Falschangaben haftbar ist.
Anmerkung: Berater und Makler sollten davon ausgehen, dass sie (unter bestimmten Umständen) gemäß Regel 10b-5(a)/(c) für Falschangaben in Fondsangebotsunterlagen haftbar gemacht werden können. Die Entscheidung in der Rechtssache Lorenzo mahnt auch zur Vorsicht, wenn Makler von der neuen Regel 139(b) des Gesetzes von 1933 Gebrauch machen (die einen sicheren Hafen vor der Haftung gemäß Abschnitt 12(a)(2) des Gesetzes von 1933 für abgedeckte Fonds-Researchberichte bietet).
2. Keine Maßnahmen gegen einen stabilen Wertfonds, der Anleger aus dem Rentenplan von Puerto Rico akzeptiert.
Die Mitarbeiter der SEC gewährten einem Bank-Stable-Value-Fonds, der Vermögenswerte eines puertoricanischen Pensionsplans akzeptierte, eine Befreiung von der Meldepflicht. Die Mitarbeiter gewährten die Befreiung gemäß dem Investment Company Act, dem Exchange Act und dem Securities Act. John Hancock Stable Value Fund, SEC No-Action Letter (veröffentlicht am 29. März 2019).
Beobachtung: Es scheint, dass Bank-Investmentfonds nun in Betracht ziehen könnten, Vermögenswerte aus Puerto-Rico-Plänen anzunehmen, die sie zuvor abgelehnt hatten.
3. Mitarbeiter bitten um Stellungnahmen der Branche zu digitalen Vermögenswerten und Nicht-DvP-Handel gemäß der Verwahrungsvorschrift des Advisers Act.
Die Mitarbeiter der SEC haben am 12. März 2019 ein Schreiben an die Investment Adviser Association gerichtet, in dem sie die Branche um Stellungnahmen zur Verwahrungsvorschrift des Advisers Act hinsichtlich der Auswirkungen des Handels mit Wertpapieren, die nicht auf der Grundlage von Lieferung gegen Zahlung abgewickelt werden, und hinsichtlich der Verwahrung digitaler Vermögenswerte gebeten haben.
In diesem Zusammenhang bekräftigte das Personal seine Bedenken hinsichtlich Nicht-DvP-Vereinbarungen und wies auf die Pflicht von Anlageberatern hin, Kundenvermögen vor Veruntreuung zu schützen. Das Personal verweist Berater auf ihre Compliance-Richtlinien und -Verfahren gemäß Regel 206(4)-7 und empfiehlt ihnen, Handelsabwicklungen auf Nicht-DvP-Basis durchzuführen. Siehe „Engaging on Non-DVP Custodial Practices and Digital Assets” (Investment Advisers Act von 1940: Regel 206(4)-2 (12. März 2019).
Beobachtung: Dementsprechend scheint es, dass Berater, die auf Nicht-DvP-Märkten und/oder mit digitalen Vermögenswerten handeln, ihre Compliance-Richtlinien und -Verfahren überprüfen sollten, um zu beurteilen, ob sie den Schutz der Kundenvermögen vor Veruntreuung bei der Platzierung von Nicht-DvP-Transaktionen angemessen gewährleisten.
4. Erleichterungen für Direktoren von Investmentfonds hinsichtlich der Anforderungen an persönliche Treffen.
Die Mitarbeiter der SEC haben eine Befreiung von bestimmten Anforderungen des Investment Company Act hinsichtlich persönlicher Vorstandssitzungen gewährt, wenn eine persönliche Sitzung eine unangemessene Belastung darstellen und für den Anlegerschutz unnötig wäre. Flexibilität wurde gewährt, wenn entweder (1) die Notwendigkeit zur Verlängerung einer Vereinbarung dringend war und keine wesentlichen Änderungen vorgeschlagen wurden und die Maßnahme bei der nächsten persönlichen Sitzung bestätigt wurde oder wenn die Angelegenheit zuvor bei einer persönlichen Sitzung diskutiert, aber nicht abgestimmt wurde, bis eine telefonische Folgesitzung stattfand, oder (2) die für die erforderliche Genehmigung erforderlichen Verwaltungsratsmitglieder zuvor alle wesentlichen Aspekte der vorgeschlagenen Angelegenheit in einer persönlichen Sitzung ausführlich erörtert und geprüft hatten, aber zu diesem Zeitpunkt nicht über die Angelegenheit abgestimmt hatten, vorausgesetzt, dass kein Verwaltungsratsmitglied eine weitere persönliche Sitzung beantragt. Die Befreiung wurde gemäß den Abschnitten 12(b), 15(c) und 32(a) des Investment Company Act von 1940 und den Regeln 12b-1 und 15a-4 gewährt. Siehe Independent Directors Council, SEC No Action Letter (veröffentlicht am 28. Februar 2019).
Beobachtung: Die Vorstände von Investmentgesellschaften könnten nun die Vorteile von zweistufigen Sitzungen zur Genehmigung der Verlängerung vertraglicher Vereinbarungen in Betracht ziehen, wobei die erste Sitzung persönlich und die zweite telefonisch stattfindet, um die Robustheit ihrer Überprüfung zu verbessern.
5. Regelungsvorschlag zur Modernisierung des Registrierungsverfahrens für geschlossene Fonds, Intervallfonds und BDCs.
Kommentare fällig: 18. Mai 2019.
Am 20. März 2019 schlug die SEC vor, das Verfahren zur Registrierung von geschlossenen Fonds und BDCs gemäß dem Small Business Credit Availability Act, Pub. L. Nr. 115–141, 132 Stat. 348 (2018) („BDC Act“) und durch den Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act (der „Registered CEF Act“) vorgeschrieben. Die SEC schlägt vor: (1) das Registrierungsverfahren zu straffen, damit berechtigte betroffene Fonds eine Kurzform der Registrierungserklärung verwenden können, um Wertpapiere „von der Stange” zu verkaufen; (2) betroffenen Fonds zu ermöglichen, sich gemäß Regel 405 des Securities Act als „well-known seasoned issuers” („WKSIs”) zu qualifizieren; (3) betroffenen Fonds zu ermöglichen, die Anforderungen an die endgültige Prospektlieferung mit derselben Methode wie operative Unternehmen zu erfüllen; (4) den betroffenen Fonds zu gestatten, die derzeit für operative Unternehmen geltenden Kommunikationsregeln zu nutzen, wie z. B. die Verwendung bestimmter sachlicher Geschäftsinformationen, zukunftsgerichteter Informationen, eines „frei formulierten Prospekts“ und von Research-Berichten von Broker-Dealern; und die Offenlegungs- und Regulierungsvorschriften für betroffene Fonds anzupassen; sowie einen Vorschlag, Intervallfonds zu verpflichten, Wertpapierregistrierungsgebühren nach derselben Methode zu entrichten, die auch für Investmentfonds und börsengehandelte Fonds gilt.
6. Erleichterungen für Einreicher des Formulars N-Port – Vorläufige endgültige Regelung verabschiedet
Am 27. Februar reagierte die SEC auf Bedenken hinsichtlich der Cybersicherheit/Hacking im Zusammenhang mit Daten zu Investmentfonds, die auf dem Formular N-PORT eingereicht wurden. Die Anforderungen des Formulars N-PORT zur Aufbewahrung von Unterlagen traten für größere Fondsgruppen am 1. Juni 2018 in Kraft (die EDGAR-Einreichung wurde bis zum 1. April 2019 verschoben) und werden für kleinere Fondsgruppen am 1. Juni 2019 in Kraft treten (die EDGAR-Einreichung beginnt am 30. April 2020). Die vorläufige endgültige Regelung zur Änderung der Regel 30b1-9 und des Formulars N-PORT trat am 6. März 2019 in Kraft.
Anmerkung: Registrierte Fonds, die am 1. April 2019 mit der EDGAR-Einreichung begonnen haben, können nicht-öffentliche Berichte mit monatlichen Daten einreichen – vierteljährlich, spätestens 60 Tage nach Ende des Geschäftsquartals.
7. Durchsetzung – SEC deckt Betrug durch Berater auf, der Diebstahl aus privatem Fonds beinhaltet.
Die SEC hat die Registrierung eines Beraters widerrufen und dessen Geschäftsführer wegen Diebstahls von Geldern aus einem privaten Fonds aus der Wertpapierbranche ausgeschlossen. In der Angelegenheit Dennis Gibb und Sweetwater Investments, Inc. Zu den mutmaßlichen Verstößen gehörten Abschnitt 17(a) des Securities Act, Regel 10b-5 des Gesetzes von 1934 und die Abschnitte 206(1), (2) und (4) des Advisers Act sowie Regel 206(4)-8. (28. März 2019).
8. Durchsetzung – SEC verweist Fall von überhöhten Abrechnungen durch Anlageberater an DOJ zur Verhandlung
Die Securities and Exchange Commission erhob am 28. März 2019 Anklage gegen den ehemaligen Chief Operating Officer (COO) wegen Beihilfe zu den Handlungen der Beratungsfirma, ihre Kunden im Rahmen eines betrügerischen Plans zur unrechtmäßigen Aufblähung seines eigenen Gehalts überhöhte Rechnungen zu stellen. Laut der Klage der SEC hat sich der ehemalige COO Richard T. Diver zwischen 2011 und Dezember 2018 an einem illegalen Komplott beteiligt, um seinem Arbeitgeber etwa 6 Millionen US-Dollar zu stehlen. Siehe SEC gegen Richard T. Diver, Klage.
9. Durchsetzung – SEC kündigt Strafen in Höhe von 125 Millionen US-Dollar im Rahmen der Initiative zur Anteilsklasse 12b-1 an
Die Securities and Exchange Commission gab am 11. März 2019 bekannt, dass sie die Vorwürfe gegen 79 selbst meldende Anlageberater beigelegt hat, die mehr als 125 Millionen US-Dollar an ihre Kunden zurückzahlen werden. Die Anordnungen richten sich an Berater, die direkt oder indirekt 12b-1-Gebühren für Anlagen erhalten haben, die sie für ihre Kunden ausgewählt haben, ohne dies angemessen offenzulegen, einschließlich Offenlegungen, die nicht mit den tatsächlichen Praktiken der Berater übereinstimmten. Die Selbstmeldefrist endete im Juni 2018.
