Geschäftliche Überlegungen zu höherer Gewalt: unbeabsichtigte Folgen

Zweifellos ist Ihr Posteingang inzwischen mit Fragen, Empfehlungen und Artikeln über die Anwendung von Klauseln über höhere Gewalt als Reaktion auf die COVID-19-Pandemie überfüllt. Bei all der Konzentration auf die Frage, ob Klauseln über höhere Gewalt angewendet werden können geltend gemacht werden können, wurde der Frage, ob sie angewendet werden sollten. Die Entschuldigung oder Verzögerung der Leistung mag unter den aktuellen wirtschaftlichen Rahmenbedingungen sinnvoll erscheinen, aber die Selbstentschuldigung der Leistung durch Berufung auf vertragliche Klauseln über höhere Gewalt kann später unerwartete negative Folgen haben, die Unternehmen berücksichtigen sollten.

Zur Erinnerung: Eine „Klausel über höhere Gewalt“ wird im Allgemeinen definiert als „Vertragsbestimmung, die das Risiko verteilt, wenn die Erfüllung unmöglich oder undurchführbar wird, insbesondere aufgrund eines Ereignisses oder einer Auswirkung, die die Parteien nicht vorhersehen oder kontrollieren konnten“. Black’s Law Dictionary 674 (8. Auflage, 2004). Gerichte legen diese Klauseln in der Regel eng aus und erkennen an, dass die Regeln des Gewohnheitsrechts „lediglich die Lücken füllen“, die in der Vereinbarung bestehen. Im Fall von COVID-19 kann die Frage, ob eine Klausel über höhere Gewalt geltend gemacht werden kann, leicht zu beantworten sein, wenn die Parteien „Pandemie“ ausdrücklich in die im Vertrag genannten Ereignisse „höherer Gewalt“ aufgenommen haben. 

Wenn nicht, wird die Untersuchung etwas komplizierter. In vielen Fällen hängt die Untersuchung wahrscheinlich davon ab, ob der Vertrag eine weit gefasste „allumfassende Klausel“ enthält und wie das Recht der jeweiligen Gerichtsbarkeit diese Formulierung auslegt. Viele Klauseln über höhere Gewalt enthalten allumfassende Formulierungen, wie z. B. solche, die Handlungen „außerhalb der zumutbaren Kontrolle der Parteien“ oder Ähnliches bezeichnen. In Texas muss die sich darauf berufende Partei nachweisen, dass sie keine angemessene Kontrolle über das Ereignis und dessen Auswirkungen ausüben konnte und dass das Ereignis die einzige Ursache für die Unmöglichkeit der Leistungserbringung ist.^{1 Im} Gegensatz^dazu entschied der Oberste Gerichtshof von Idaho, dass eine Klausel über höhere Gewalt, die den Ausdruck „außerhalb der zumutbaren Kontrolle” enthielt, weit genug gefasst war, um die Verweigerung der Genehmigung durch den Bauträger zu erfassen.² Es scheint^jedoch keinen Fall zu geben, in dem diese Frage im Zusammenhang mit einem früheren Ausbruch dieser Größenordnung speziell behandelt wurde, und schon gar nicht im Fall von COVID-19. Darüber hinaus bleibt offen, ob Gerichte die aktuelle Pandemie in Verträgen, die diese Formulierung enthalten, als „höhere Gewalt” oder „staatliche Maßnahmen” einstufen werden, und dies kann je nach Gerichtsbarkeit unterschiedlich sein. Die Lehre daraus ist, dass unabhängig von der Gerichtsbarkeit das rechtliche Ergebnis von der konkreten Vertragsformulierung und den konkreten Fakten abhängt.

Selbst wenn Sie sich (erfolgreich) auf höhere Gewalt berufen können, um die Erfüllung zu entschuldigen oder zu verzögern, sollten Sie dies tun? Umgekehrt: Wenn jemand eine Klausel über höhere Gewalt geltend macht, sollten Sie dies dann anfechten? Unternehmen sollten die möglichen unbeabsichtigten Folgen sorgfältig abwägen, bevor sie handeln. 

Geschäftliche Überlegungen

Rechtskosten

Gerichtsverfahren sind nicht nur teuer und zeitaufwendig, sondern in der aktuellen Situation, in der Gerichte geschlossen sind oder Verfahren verzögert werden, kann es sogar noch länger dauern, bis eine Entscheidung getroffen wird.

Finanzielle Risiken

Für eine Partei, die erwägt, sich auf eine Klausel über höhere Gewalt zu berufen, stellt sich die Frage, wie hoch das potenzielle Schadensersatzrisiko ist, wenn ein Gericht oder eine Jury letztendlich entscheidet, dass die Klausel nicht anwendbar ist und zu Unrecht geltend gemacht wurde. Gibt es eine vertragliche Beschränkung des Schadenersatzes? Gibt es eine Bedingung für das Ereignis höherer Gewalt, z. B. die Verpflichtung, die Leistung nach einer bestimmten Frist wieder aufzunehmen? Eine ebenso wichtige Überlegung für die nicht in Anspruch nehmende Partei ist die finanzielle Leistungsfähigkeit der Partei, tatsächlich den letztendlich zugesprochenen Schadenersatz zu zahlen, wenn später festgestellt wird, dass die Klausel zu Unrecht geltend gemacht wurde. In einigen Fällen erlauben Verträge oder Gesetze der obsiegenden Partei auch die Erstattung der Anwaltskosten. 

Zukünftige geschäftliche Benachteiligung

Rechte und die Aufrechterhaltung von Geschäftsbeziehungen stehen nicht immer im Einklang miteinander. Wenn Unternehmen in Zukunft ihre Lieferanten, Partner usw. in Anspruch nehmen, gefährdet dann die Berufung auf höhere Gewalt diese Beziehungen? Wird dies andere Lieferanten usw. dazu veranlassen, ihre Geschäftsbeziehungen mit Ihnen in Zukunft zu überdenken?

Geschäftlicher Ruf und Kreditrisiko

Zusätzlich zu öffentlichen Gerichtsverfahren sind Informationen über Unternehmen und deren Kreditwürdigkeit über Suchmaschinen und kostenpflichtige Dienste leicht zugänglich. Auch wenn diese Informationen durch Vertraulichkeitsverfügungen geschützt sein mögen, müssen Unternehmen im Rahmen von Rechtsstreitigkeiten zwangsläufig vertrauliche Finanzinformationen offenlegen. 

Öffentliche Wahrnehmung

In einer Zeit, in der über 90 % der Vereinigten Staaten von gemeinschaftsweiten Ausgangssperren und Ausgangsbeschränkungen betroffen sind, stellt sich die Frage, wie ein Richter oder eine Jury ein Unternehmen beurteilen wird, das auf der Erfüllung von Verträgen für nicht lebensnotwendige Dienstleistungen oder Produkte besteht. Umgekehrt stellt sich die Frage, wie die öffentliche Meinung eine Partei beurteilen wird, die sich selbst auf die Erfüllung beruft und diese entschuldigt, während andere Unternehmen trotz der offensichtlichen Hindernisse Wege finden, ihre Leistungen zu erbringen. Die Antworten auf diese Fragen bleiben ungewiss. Nur die Zeit wird es zeigen.

Foley hat ein multidisziplinäres und länderübergreifendes Team zusammengestellt, das eine Fülle von aktuellen Kundenressourcen vorbereitet hat und bereit ist, unseren Kunden dabei zu helfen, die rechtlichen und geschäftlichen Herausforderungen zu bewältigen, die der Ausbruch des Coronavirus für Stakeholder in einer Vielzahl von Branchen mit sich bringt. Klicken Sie hier, um zum Coronavirus-Ressourcenzentrum von Foley zu gelangen und sich über relevante Entwicklungen, Erkenntnisse und Ressourcen zu informieren, die Ihr Unternehmen in dieser schwierigen Zeit unterstützen. Um diese Inhalte direkt in Ihren Posteingang zu erhalten, klicken Sie hier und senden Sie das Formular ab. 

————————————————

¹ Siehe z. B. Sun Operating Ltd. P’ship gegen Holt, 984 S.W.2d 277, 287 (Tex. App.—Amarillo 1998, Antrag abgelehnt) (Ablehnung der Einrede höherer Gewalt zur Rechtfertigung der Einstellung der Ölförderung, da der klagenden Partei andere Optionen zur Verfügung standen).  

² Burns Concrete, Inc. gegen Teton County, 384 P.3d 364, 367–68 (Idaho 2016).