Neuigkeiten vom Obersten Gerichtshof zur TCPA: Staatliche Inkassounternehmen aufgepasst – Autodialer werden überprüft

Der Oberste Gerichtshof zeigt Interesse am Telephone Consumer Protection Act (TCPA), einem Gesetz zur Bekämpfung unerwünschter Anrufe, das in den letzten zehn Jahren ein beliebtes Instrument der Klägeranwälte war, um hohe Sammelklagen zu erzielen, da pro Anruf oder SMS ein gesetzlicher Schadenersatz von 500 Dollar geltend gemacht werden kann (der bei vorsätzlicher Handlung verdreifacht werden kann). Die jüngste Entscheidung in der Rechtssache Barr gegen American Association of Political Consultants (AAPC) hebt eine Ausnahmeregelung zum TCPA auf , die Robocalls zur Eintreibung von Bundesschulden erlaubte. Nr. 19-631, Slip Op. auf Seite 1 (USA, 6. Juli 2020). Darüber hinaus hat Facebook den Obersten Gerichtshof endlich davon überzeugt, zu prüfen, welche Arten von Wählgeräten unter den Geltungsbereich des TCPA als automatische Telefonwählgeräte fallen.

Ausnahme für staatliche Inkassounternehmen aufgehoben: Barr gegen AAPC

Im Jahr 2015 wurde das TCPA durch den Bipartisan Budget Act dahingehend geändert, dass Robocalls „ausschließlich zum Einzug von Forderungen, die gegenüber den Vereinigten Staaten bestehen oder von diesen garantiert werden“, zulässig sind. 129 Stat. 588. Mit anderen Worten: Während es regulären Inkassounternehmen untersagt war, bestimmte Arten von Anrufen zum Einzug von Forderungen zu tätigen, hielt es die Regierung für angebracht, eine Ausnahme für Unternehmen zu schaffen, die Anrufe zum Einzug von Forderungen gegenüber der Bundesregierung tätigen. Die Ausnahme für Inkassounternehmen wurde von Klägern angefochten, die automatisierte Anrufe zum Zwecke der politischen Öffentlichkeitsarbeit tätigen wollten. Barr, Nr. 19-631, Slip Op. auf Seite 5. Die Kläger machten geltend, dass die Ausnahme eine inhaltliche Einschränkung der Meinungsfreiheit darstelle und dass daher die gesamte Beschränkung für automatisierte Anrufe für ungültig erklärt werden sollte. Id.

Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Ausnahme für Inkassounternehmen eine verfassungswidrige inhaltliche Einschränkung der Meinungsfreiheit darstellte. Id. auf Seite 7. Die Regierung „hat keine Befugnis, Meinungsäußerungen aufgrund ihrer Botschaft, ihrer Ideen, ihres Themas oder ihres Inhalts einzuschränken.“ Police Dept. of Chicago v. Mosley, 408 U. S. 92, 95 (1972). Das Gericht befand, dass die Ausnahmeregelung die Meinungsäußerung aufgrund ihres Inhalts einschränkte, da sie Meinungsäußerungen zum Zwecke der Eintreibung von Staatsschulden gegenüber allen anderen Meinungsäußerungen bevorzugte.Barr, Nr. 19-631, Slip Op. auf Seite 7.

Bevor sich die Beklagten jedoch zu früh freuen, sei darauf hingewiesen, dass das Urteil des Gerichts die Anwendung des TCPA nicht einschränkt, sondern erweitert. Anstatt das gesamte TCPA aufzuheben und alle Anrufe zuzulassen, hat das Gericht lediglich die Ausnahme für staatliche Inkassounternehmen gestrichen. Id.

Was ist ein Autodialer:Facebook Inc. gegen Duguid

Vielleicht noch interessanter ist, dass der Oberste Gerichtshof kurz nach der Entscheidung in der Rechtssache Barr am 9. Juli 2020 zugestimmt hat, einen Fall zu verhandeln, in dem entschieden wird, was im Sinne des TCPA unter einer automatischen Telefonwählvorrichtung („ATDS“) zu verstehen ist. Der TCPA verbietet bestimmte Telefonanrufe oder Textnachrichten, die unter Verwendung eines ATDS versendet werden. Laut der Klage unterhielt Facebook eine Datenbank mit Telefonnummern und programmierte seine Geräte so, dass sie jedes Mal, wenn ein neues Gerät auf das zugehörige Konto zugreifen wollte, automatisierte Nachrichten an diese Nummern versendeten, wobei eine Vorlage und eine Codierung verwendet wurden, die automatisch die Browser-Informationen und die Zugriffszeit lieferten. Zwischen den verschiedenen Berufungsgerichten ist Uneinigkeit darüber entstanden, welche Technologie als Verwendung eines ATDS gilt. Der Neunte und der Zweite Gerichtsbezirk haben entschieden, dass der Begriff ATDS alle Geräte umfasst, die Nummern speichern und automatisch wählen können, was auch die Methode von Facebook einschließen würde. Der Siebte und der Elfte Gerichtsbezirk haben hingegen entschieden, dass ein ATDS nur Geräte umfasst, die Nachrichten an zufällig oder sequenziell generierte Telefonnummern senden oder Anrufe tätigen. Eine Entscheidung in beide Richtungen könnte die Landschaft des TCPA drastisch verändern und erhebliche Auswirkungen auf die Methoden haben, mit denen Unternehmen Verbraucher erreichen. 

Mit den Veränderungen gehen

Da der Oberste Gerichtshof weiterhin die Regeln zur Einhaltung des TCPA festlegt, sollten Unternehmen bereit sein, ihre Kontaktmethoden anzupassen, um diese einzuhalten. Die Aufhebung der Ausnahme für Inkassounternehmen bedeutet, dass nun noch mehr Unternehmen den Verboten des TCPA in Bezug auf automatisierte Anrufe unterliegen und bei der Erwägung automatisierter Kommunikation mit Bürgern sehr vorsichtig sein müssen. Alle Augen werden auf den Obersten Gerichtshof gerichtet sein, wenn er entscheidet, was ein ATDS ausmacht, sodass ein Unternehmen mit den hohen Geldstrafen des TCPA belegt werden kann. Da der TCPA eindeutig im Fokus des Obersten Gerichtshofs steht, sollten sich Unternehmen bewusst sein, dass große Veränderungen bevorstehen könnten. 

* Die Autoren möchten Zach Kumar, Sommerpraktikant bei Foley & Lardner LLP, für seine Beiträge zu dieser Veröffentlichung danken. Herr Kumar ist Jurastudent an der Duke University School of Law.