Die Landschaft für die kommerziellen Rechte von College-Sportlern verändert sich

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf SportBusiness und wird hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.

Der Gouverneur von New Jersey, Phil Murphy, hat kürzlich das New Jersey Fair Play Act unterzeichnet, wodurch New Jersey nach Kalifornien, Colorado, Florida und Nebraska der fünfte US-Bundesstaat ist, der ein Gesetz verabschiedet hat, das es studentischen Sportlern erlaubt, eine Vergütung für die kommerzielle Nutzung ihres Namens, ihres Bildes und ihrer Ähnlichkeit (NIL) zu erhalten, ohne ihre NCAA-Teilnahmeberechtigung zu gefährden.

Ähnlich wie seine Pendants erlaubt der New Jersey Fair Play Act College-Sportlern, von ihrem NIL zu profitieren, indem er Colleges oder Universitäten in New Jersey verbietet, Regeln, Anforderungen, Standards oder andere Beschränkungen aufrechtzuerhalten, die einen studentischen Sportler daran hindern würden, an intercollegialen Sportwettkämpfen teilzunehmen, weil er eine Vergütung für die Nutzung seines NIL erhalten hat.

Darüber hinaus verbietet er Schulen in New Jersey, studentischen Sportlern direkt eine Vergütung im Zusammenhang mit ihren NIL-Rechten zu gewähren, und schränkt die Möglichkeiten der Schulen weiter ein, studentische Sportler daran zu hindern, sich in NIL-Angelegenheiten professionell vertreten zu lassen.

Die Wettbewerbslandschaft zwischen den Bundesstaaten

Es ist höchst unwahrscheinlich, dass ein einzelstaatlicher Gesetzgeber zugeben würde, dass er die NIL-Gesetzgebung mit der Absicht verabschiedet hat, den Universitäten seines Bundesstaates einen Wettbewerbsvorteil zu verschaffen. Es ist jedoch auch unbestreitbar, dass die Möglichkeit für Sportler, aus der kommerziellen Nutzung ihres NIL Profit zu schlagen, für die Hochschulen in diesen Bundesstaaten einen enormen Rekrutierungsvorteil bedeuten könnte.

Zur Veranschaulichung: Ein Footballspieler an der University of Michigan hätte theoretisch ein Einkommenspotenzial, das auf die Höhe des Stipendiums begrenzt ist, das er von seiner Universität erhält, während derselbe Spieler an der Rutgers University sowohl ein Stipendium als auch ein zusätzliches Einkommen in Form eines Werbedeals zum fairen Marktwert mit einer lokalen Restaurantkette erhalten könnte.

Auch wenn ein Rekrut bei der Auswahl einer Hochschule eine Vielzahl von Faktoren berücksichtigen mag, könnte die Möglichkeit, beträchtliche Werbeeinnahmen zu erzielen, den Ausschlag zugunsten von Hochschulen geben, die in Bundesstaaten liegen, in denen College-Sportler ihre NIL-Rechte monetarisieren können.

Dieses Potenzial für Wettbewerbsungleichgewichte könnte erklären, warum mehr als 30 Bundesstaaten entweder Gesetze zu NIL-Rechten eingeführt oder öffentlich ihre Absicht bekundet haben, dies zu tun. Angesichts der weitgehenden Einheitlichkeit der bisher verabschiedeten Gesetze könnte eine frühzeitige Einführung einem Bundesstaat einen Wettbewerbsvorteil verschaffen: Je früher die NIL-Gesetze eines Bundesstaates in Kraft treten, desto wahrscheinlicher ist es, dass Schulen in diesem Bundesstaat einen Rekrutierungsvorteil erzielen können.

Derzeit scheinen Florida und Nebraska einen zeitlichen Vorteil zu haben. Der „Fair Pay to Play Act” von Nebraska gibt jeder Hochschule im Bundesstaat bis zum 1. Juli 2023 Zeit, um zu entscheiden, wann das Gesetz für sie und ihre studentischen Sportler gelten soll. Mit anderen Worten: Die Schulen in Nebraska könnten ihren studentischen Sportlern bereits heute diesen Schutz gewähren, obwohl sich bisher noch keine Schule dafür entschieden hat.

Das NIL-Gesetz von Florida, das Anfang dieses Sommers verabschiedet wurde, tritt am 1. Juli 2021 in Kraft. Dieser komprimierte Zeitplan, der nur etwas mehr als ein Jahr zwischen Verabschiedung und Inkrafttreten vorsieht, unterscheidet sich drastisch von den schrittweisen Ansätzen Kaliforniens, Colorados und New Jerseys, deren Gesetze erst 2023, 2023 bzw. 2025 in Kraft treten werden. Vielleicht noch wichtiger als der Wettbewerbsvorteil, den es bieten könnte, ist die Tatsache, dass Floridas Blitzaktion zur Verabschiedung eines wirksamen NIL-Gesetzes erheblichen Druck auf die NCAA und den Kongress ausgeübt hat, einen breit angelegten nationalen Rahmen zu schaffen, der dazu dienen würde, potenzielle Wettbewerbsungleichgewichte zwischen den Bundesstaaten und ihren Hochschulen zu beseitigen.

Eine Antwort auf Bundesebene?

Angesichts ihres institutionellen Wissens und ihrer Zusammensetzung wäre die NCAA offenbar am besten in der Lage, eine landesweite Richtlinie für die NIL-Rechte von studentischen Sportlern auszuarbeiten. Allerdings scheint die NCAA bereit zu sein, diese Verantwortung an den Kongress abzugeben, sollten die Gesetzgeber bereit sein, sie zu übernehmen.

Die jüngsten Vorschläge des Dachverbands für die Division I werden von den Interessengruppen, die einen freien Markt für die NIL-Rechte von College-Sportlern befürworten, skeptisch betrachtet. Viele lehnen den Ermessensspielraum ab, der den Mitgliedshochschulen bei der Entscheidung darüber eingeräumt wird, was im Hinblick auf NIL-basierte Vergütungen akzeptabel ist und was nicht.

Folglich scheint eine Bundesgesetzgebung der vielversprechendste Weg zu sein, um einen dauerhaften Rahmen zu schaffen, der studentischen Sportlern wertvolle Rechte gewährt und gleichzeitig Wettbewerbsungleichgewichte zwischen den Bundesstaaten verhindert. Selbst inmitten einer globalen Pandemie hat die Debatte über die wirtschaftlichen Rechte von Hochschulsportlern (bzw. deren Fehlen) genug Dynamik gewonnen, um die Aufmerksamkeit mehrerer Kongressabgeordneter auf sich zu ziehen, die jeweils unterschiedliche Ansätze zur Lösung des Problems verfolgen, das durch die derzeitige Uneinheitlichkeit der staatlichen Gesetzgebung zu NIL-Rechten entstanden ist.

Unmittelbar nach der Verabschiedung des NIL-Gesetzes in Florida legte US-Senator Marco Rubio einen Gesetzentwurf vor, der die NCAA dazu verpflichten würde, bis zum 30. Juni 2021 einen eigenen Rahmen für NIL-Vergütungen zu schaffen, und der der NCAA gleichzeitig eine kartellrechtliche Ausnahmeregelung in Bezug auf den geschaffenen Rahmen gewähren würde.

Vor kurzem haben die US-Abgeordneten Anthony Gonzalez, Republikaner aus Ohio, und Emanuel Cleaver, Demokrat aus Missouri, den „Student Athlete Level the Playing Field Act“ vorgelegt, einen Gesetzentwurf, der die NIL-Gesetze der Bundesstaaten auf nationaler Ebene widerspiegelt und anwendet und gleichzeitig die Durchsetzung durch die FTC sowie die Einrichtung eines Kongressausschusses vorsieht, der den aktuellen Stand der NIL-Rechte überprüft und dem Kongress weitere legislative Empfehlungen unterbreitet.

Zuletzt hat eine Gruppe von Senatoren unter der Führung von Cory Booker, Demokrat aus New Jersey, und Chris Murphy, Demokrat aus Connecticut, einen Gesetzentwurf für eine „College Athlete Bill of Rights” (Erklärung der Rechte von College-Sportlern) angekündigt, der über die NIL-Reform hinausgehen würde, indem er unter anderem eine erweiterte Krankenversicherung für aktuelle und ehemalige studentische Sportler sowie Vereinbarungen zur Aufteilung der Einnahmen zwischen der NCAA, den Mitgliedsverbänden, den Schulen und den College-Sportlern vorsieht.

Ob einer dieser Bundesvorschläge rechtzeitig verabschiedet werden kann, um Floridas NIL-Gesetz zu verhindern, bleibt die drängende Frage. Vieles wird wahrscheinlich davon abhängen, ob der Kongress bereit ist, sich in einer Zeit des Präsidentenwechsels und inmitten der anhaltenden Covid-19-Pandemie mit Fragen des Hochschulsports zu befassen.

Das Thema der NIL-Rechte von College-Sportlern bleibt jedoch weiterhin von nationalem Interesse und scheint dem Kongress eine seltene Gelegenheit für eine parteiübergreifende legislative Lösung zu bieten. In der Zwischenzeit ist davon auszugehen, dass eine Reihe von Bundesstaaten dem Beispiel Kaliforniens, Colorados, Floridas, Nebraskas und New Jerseys folgen und ihre eigenen NIL-Gesetze erlassen werden, was die Lage weiter verkomplizieren und den Druck auf die NCAA und die Bundesgesetzgeber erhöhen wird.