Der Oberste Gerichtshof von Massachusetts lehnt die Anwendung des „ABC“-Tests zur Feststellung des Bestehens eines gemeinsamen Beschäftigungsverhältnisses ab.

In einem kürzlich ergangenen Urteil, Jinks v. Credico (USA) LLC, 177 N.E.3d 509 (Mass. 2021), reichten drei einzelne Kläger Klage ein und behaupteten, dass der Beklagte sie gemeinsam mit einem anderen Unternehmen beschäftigt habe. Das Gericht in Massachusetts wandte einen „Gesamtumstände“-Test an, um den Status der Kläger zu bestimmen, anstatt den für Arbeitnehmer günstigeren „ABC“-Test.  Dabei entschied das Gericht, dass der Beklagte kein gemeinsamer Arbeitgeber war. Dieser Fall ist wichtig für Franchisegeber, die befürchten, dass sie in einem gemeinsamen Beschäftigungsverhältnis mit den Mitarbeitern ihrer Franchisenehmer stehen könnten.

Hintergrund

Credico USA, LLC („Credico“), ein Kundenmakler für unabhängige Direktmarketing-Unternehmen, beauftragte DFW Consultants, Inc. („DFW“) mit der Erbringung regionaler Tür-zu-Tür-Vertriebsdienstleistungen. DFW wiederum stellte Kyana Jinks, Antwione Taylor und Lee Tremblay als Verkäufer ein, um an verschiedenen Marketingkampagnen für die Telekommunikations- und Energiekunden von Credico zu arbeiten.  DFW stufte Jinks und Taylor als unabhängige Auftragnehmer und Tremblay als Angestellten ein.

Im Juni 2019 reichten Jinks, Taylor und Tremblay Klage gegen Credico ein und behaupteten, dass Credico als gemeinsamer Arbeitgeber der Kläger mit DFW gegen das Gesetz von Massachusetts verstoßen habe, indem es Jinks und Taylor fälschlicherweise als unabhängige Auftragnehmer eingestuft habe.  Die Klage von Tremblay beschränkte sich auf ein Arbeitsverhältnis mit Credico, da seine Beziehung zu DFW unstrittig war. Darüber hinaus behaupteten alle Kläger, dass Credico auch ihr Arbeitgeber sei und gegen das Gesetz von Massachusetts verstoßen habe, indem er ihnen nicht den Mindestlohn und Überstunden bezahlt habe. Das erstinstanzliche Gericht gab Credico im summarischen Verfahren Recht und entschied, dass es nicht der gemeinsame Arbeitgeber der Kläger mit DFW sei. Die Kläger legten Berufung ein.

Analyse

In der Berufung forderten die Kläger das Gericht auf, den „ABC“-Test aus dem Gesetz über unabhängige Auftragnehmer des Bundesstaates Massachusetts anzuwenden und Credico als gemeinsamen Arbeitgeber anzuerkennen.  Nach diesem Test wird ein Arbeitsverhältnis vermutet, es sei denn, der mutmaßliche Arbeitgeber kann nachweisen, dass der Arbeitnehmer alle drei Teile des Tests erfüllt: 1) Die Person unterliegt keiner Kontrolle und Weisung in Bezug auf die Erbringung der Dienstleistung; 2) die Dienstleistung wird außerhalb des üblichen Geschäftsbetriebs des Arbeitgebers erbracht; und 3) die Person übt üblicherweise einen selbstständig ausgeübten Beruf, eine selbstständige Tätigkeit oder ein selbstständiges Gewerbe aus, das/die/das derselben Art ist wie die erbrachte Dienstleistung.

Das Gericht lehnte es ab, in diesem Fall den „ABC“-Test anzuwenden. Das Gericht stellte fest, dass sich der „ABC“-Test darauf konzentriert, „wer, wenn überhaupt, die Arbeit außer der Arbeitnehmerin selbst kontrolliert“.  Das Gericht befand, dass diese Analyse nicht auf einen Anspruch aus gemeinsamer Beschäftigung zutraf. Bei einem solchen Anspruch ist es selbstverständlich, dass die Arbeitnehmerin Angestellte mindestens eines Unternehmens ist und unter dessen Kontrolle steht. In diesem Fall war das DFW. Die Frage in Jinks war , ob ein Beschäftigungsverhältnis mit einem zweiten Unternehmen, Credico, dem mutmaßlichen gemeinsamen Arbeitgeber, bestand.

Stattdessen übernahm das Gericht den im Fair Labor Standards Act festgelegten Standard, der die Gesamtheit der Umstände des Arbeitsverhältnisses der Parteien untersucht. Vier Faktoren leiten diesen Standard. Hatte der mutmaßliche Arbeitgeber: (1) die Befugnis, die Arbeitnehmer einzustellen und zu entlassen; (2) die Arbeitszeiten oder Arbeitsbedingungen der Arbeitnehmer zu überwachen und zu kontrollieren; (3) den Lohnsatz und die Zahlungsweise festzulegen; und (4) Arbeitsunterlagen zu führen?

Die Kläger in der Rechtssache Jinks legten keine Beweise dafür vor, dass Credico befugt war, DFW-Mitarbeiter einzustellen oder zu entlassen, die Höhe und Art der Vergütung festzulegen oder Beschäftigungsunterlagen zu führen. Darüber hinaus war das Gericht nicht davon überzeugt, dass Credico eine Rolle bei der Überwachung und Kontrolle der Arbeitsbedingungen spielte. Daher entschied das Gericht, dass die Kläger nicht vernünftigerweise davon ausgehen konnten, dass Credico ihr gemeinsamer Arbeitgeber war.

Zum Mitnehmen

Die Entscheidung ist ein Rückschlag für Arbeitnehmer, die eine breite Anwendung des „ABC“-Tests bei Klagen wegen gemeinsamer Beschäftigung anstreben. Sie bietet jedoch Hoffnung auf einen ausgewogeneren Ansatz in Bezug auf Unternehmen wie Franchisegeber, die Verträge mit anderen Firmen abschließen, die ihre eigenen Mitarbeiter beschäftigen.