USPTO-Ideen zur Stärkung der Robustheit und Zuverlässigkeit von Patenten erfordern Aufmerksamkeit und Beiträge von Interessengruppen

Das USPTO hat eine Bekanntmachung im Bundesregister veröffentlicht, in der es um Stellungnahmen zu „vorgeschlagenen Initiativen zur Stärkung der Robustheit und Zuverlässigkeit von Patenten bittet, um Anreize für neue und nicht offensichtliche Erfindungen zu schaffen und diese zu schützen und gleichzeitig die breitere Verbreitung von öffentlichem Wissen zu erleichtern, um Innovation und Wettbewerb zu fördern“. Die Initiativen scheinen auf Bedenken hinsichtlich Pharmapatenten , aber wenn sie umgesetzt werden, werden sie weitreichende Auswirkungen auf die Kosten und den Umfang von Patenten in allen Technologiebereichen haben. Interessengruppen sollten die Vorschläge des USPTO prüfen und erwägen, dem USPTO und den Kongressabgeordneten ihre Meinung mitzuteilen.

Die Hintergrundgeschichte

Zu den Impulsgebern für diese Initiativen zählendie „Executive Order on Promoting Competition in the American Economy” (Verordnung zur Förderung des Wettbewerbs in der amerikanischen Wirtschaft)von Präsident Biden vom Juli 2021,deren Hauptaugenmerk auf der Senkung der Arzneimittelkosten für amerikanische Verbraucher lag, sowie ein Schreiben der Senatoren Leahy, Blumenthal, Klobuchar, Cornyn, Collins und Braun an das USPTO, in dem sie ihre Besorgnis über „eine große Anzahl von Patenten, die ein einzelnes Produkt oder geringfügige Variationen eines einzelnen Produkts abdecken, allgemein bekannt als Patentdickicht”, zum Ausdruck brachten.

Die Durchführungsverordnung wies das Ministerium für Gesundheit und Soziales allgemein an, sich mit anderen Bundesbeamten abzustimmen, um sicherzustellen, dass das Patentsystem den Wettbewerb durch Generika und Biosimilars nicht ungerechtfertigt verzögert. Das USPTO hat eine Webseite eingerichtet, auf der die Kooperationsinitiativen zwischen USPTO und FDA vorgestellt werden.

In ihrem Schreiben fordern die Senatoren das USPTO auf, die folgenden Änderungen der aktuellen US-Patentpraxis in Betracht zu ziehen, um das „Problem” der „Patentdickichte” anzugehen:

1. Wie würde sich die Abschaffung von Terminal Disclaimers [und] das Verbot von Patenten, die offensichtliche Variationen voneinander sind, auf die Patentverfolgungsstrategien und die Patentqualität insgesamt auswirken?
   [Kanada lehnt Doppelpatente ab und kennt keine Terminal Disclaimer, sodass wir uns bei diesem Thema an unseren nördlichen Nachbarn orientieren können.]
2. Sollte die Einreichung einer endgültigen Verzichtserklärung als Eingeständnis der Offensichtlichkeit [zwischen den beiden Patenten] gelten? Und wenn ja, würden diese Patente, wenn ihre Gültigkeit nach der Erteilung angefochten wird, gemeinsam bestehen bleiben oder gemeinsam hinfällig werden?
3. Sollte das USPTO vor der Erteilung eines Fortsetzungspatents auf eine erste Amtshandlung eine zweite Prüfung durch ein Team von Spezialisten für Patentqualität verlangen, wobei besonders darauf zu achten ist, ob die Ansprüche die Anforderungen an die schriftliche Beschreibung, die Ausführbarkeit und die Bestimmtheit gemäß 35 U.S.C. § 112 erfüllen und ob die Ansprüche nicht dieselbe Erfindung wie eine verwandte Anmeldung abdecken?
4. Sollten die Prüfungsanforderungen für Fortsetzungs-Patente verschärft werden, um sicherzustellen, dass geringfügige Änderungen nicht zu zweiten oder weiteren Patenten führen?
5. Kann das USPTO eine Regeländerung einführen, die vorschreibt, dass alle Fortsetzungsanträge innerhalb eines festgelegten Zeitraums nach dem endgültigen Stammsatzantrag eingereicht werden müssen? ... Wäre eine Richtmarke (z. B. innerhalb von sechs Monaten nach der ersten Amtshandlung zur frühesten Anmeldung in einer Familie) einer bestimmten Frist (z. B. ein Jahr nach der frühesten Anmeldung in einer Familie) vorzuziehen?[Wer erinnert sich noch an die Entscheidung vom 31. Oktober 2007 in der Rechtssache Tafas gegen Dudas? Ich werde nie vergessen, wie ich im Gerichtssaal saß, als Richter Cacheris vom Richterstuhl aus entschied, dass die vorgeschlagenen Regeln zur Begrenzung der Anzahl von Fortsetzungsanträgen ungültig sind.
6. Wenn die Vorabgebühren [für Patentanmeldungen] die tatsächlichen Kosten für die Erlangung eines Patents widerspiegeln würden, würde dies die Patentqualität erhöhen, indem es die Anmeldung von Patenten, die wahrscheinlich keinen Erfolg haben werden, erschwert? Würde eine Erhöhung der Gebühren für Fortsetzungsanmeldungen über die ursprünglichen Anmeldegebühren hinaus ebenfalls zu einer gründlicheren Prüfung führen und würde die Wahrscheinlichkeit sinken, dass Anmelder Fortsetzungen nutzen, um beispielsweise Erfindungen anzumelden, die offensichtliche Variationen voneinander sind?

Diese Themen werden als Fragen 6 bis 11 in der Bekanntmachung des USPTO im Bundesregister vorgestellt.

Die vorgeschlagenen Initiativen des USPTO

Die Bekanntmachung im Bundesregister verkündet ein hehres Ziel für die vorgeschlagenen Initiativen:

Das USPTO bittet die Öffentlichkeit um Stellungnahmen und Empfehlungen zu vorgeschlagenen Initiativen, die darauf abzielen, die Robustheit und Zuverlässigkeit von Patenten zu stärken. Diese Initiativen sollen sicherstellen, dass die vom USPTO erteilten Patentrechte ihren beabsichtigten Zweck erfüllen, nämlich das Gemeinwohl zu fördern, Anreize für Innovationen zu schaffen und den wirtschaftlichen Wohlstand zu fördern.

Wie immer steckt der Teufel im Detail.

Die Bekanntmachung im Bundesregister umreißt mehrere Initiativen, die das USPTO bereits verfolgt oder in Erwägung zieht:

1. Den Prüfern mehr Zeit für die Prüfung einräumen, insbesondere in Fällen mit mehreren Fortsetzungen (große Familienfälle) und Fällen, in denen Beweise zur Stützung der Patentierbarkeit vorgelegt werden.
2. Prüfern mehr Schulungen und Ressourcen zur Verfügung stellen.
3. Verbesserung der Kommunikation zwischen Patentprüfern und der Patent Trial and Appeal Board (PTAB), einschließlich der Erleichterung für Prüfer, den in PTAB-Entscheidungen herangezogenen Stand der Technik zu identifizieren.
4. Untersuchung von Änderungen der Praxis der Offenlegung von Informationen, um Effizienzsteigerungen für Anmelder zu erzielen und Prüfern die Identifizierung wichtiger Stand der Technik-Informationen zu erleichtern, und zwar durch die Entwicklung automatisierter Tools, die relevante Stand der Technik-Informationen und andere relevante Informationen in anhängige US-Patentanmeldungen importieren.
5. Erwägung einer strengeren Prüfung von Fortsetzungsanträgen in großen Familien und/oder der Verwendung von deklaratorischen Beweisen zur Überwindung von Ablehnungen, z. B. durch zusätzliche Leitlinien für Prüfer und Qualitätskontrollen.
6. Überprüfung der Praxis der offensichtlichen Doppelpatentierung unter Berücksichtigung der Tatsache, dass „mehrere Patente, die sich auf offensichtliche Varianten einer Erfindung beziehen, den Wettbewerb potenziell behindern könnten, wenn die Anzahl der Patente so hoch ist, dass eine Anfechtung in Nachprüfungsverfahren vor der PTAB und vor Bezirksgerichten unerschwinglich teuer wäre“.
7. Überprüfung der Verfahren für Beiträge Dritter, einschließlich der Einholung „öffentlicher Beiträge dazu, ob Aspekte des derzeitigen Verfahrens geändert werden könnten, um es nützlicher zu gestalten“.
8. Durchführung einer vergleichenden Analyse der Prüfung und Erteilung von Patenten für Arzneimittel und biologische Produkte in den USA im Vergleich zu anderen Ländern und daraus gewonnene Erkenntnisse.
9. Bereitstellung technischer Beiträge zu geplanten Gesetzgebungsvorhaben.

Zusätzlich zu den Fragen, die auf dem oben genannten Schreiben der Senatoren basieren, bittet das USPTO um öffentliche Stellungnahmen zu vier weiteren Fragen, die im Folgenden aufgeführt sind:

1. Identifizieren Sie alle spezifischen Quellen für Stand der Technik, die derzeit nicht über das Patents End-to-End Search-System verfügbar sind und die Ihrer Meinung nach von den Prüfern recherchiert werden sollten. Wie sollte das USPTO die Einreichung von Stand der Technik durch einen Anmelder erleichtern , der nicht im Patents End-to-End Search-System zugänglich ist ( z. B. „im Verkauf“ oder frühere öffentliche Nutzung)?
2. Wie sollte das USPTO gegebenenfalls die Praxis hinsichtlich der Anspruchsunterstützung und/oder Fortsetzungsanträge ändern, um die Ziele der Förderung von Innovation, Wettbewerb und Zugang zu Informationen durch robuste und zuverlässige Patente zu erreichen?Unter dieser Frage skizziert das USPTO fünf mögliche Arten von „Erklärungen”, die Antragsteller zur Unterstützung neuer Ansprüche, Markush-Ansprüche und/oder Fortsetzungsanträge im Allgemeinen vorlegen müssten.
3. Wie sollte das USPTO die RCE-Praxis ändern, wenn überhaupt? Sollte das USPTO insbesondere interne Prozessänderungen vornehmen, sobald die Anzahl der in einer Anmeldung eingereichten RCEs einen bestimmten Schwellenwert erreicht, z. B. die Übertragung der Anmeldung an einen neuen Prüfer oder eine strengere Prüfung der Anmeldung?
4. Wie sollte das USPTO, wenn überhaupt, die Praxis der Beschränkung, Teilung, Gegenklage und/oder nicht gesetzlich geregelten Doppelpatentierung einschränken oder ändern ...?Unter dieser Frage skizziert das USPTO acht mögliche Änderungen, von der Zulassung der Prüfung mehrerer Erfindungen in einer Anmeldung bis hin zur Einführung eines Standards für die Einheitlichkeit der Erfindung.

   Die Bekanntmachung im Bundesregister enthält auch eine fünfte, alles umfassende Frage:

5. Bitte geben Sie weitere Anregungen zu den unter den Initiativen 2(a) bis 2(i) des USPTO-Schreibens aufgeführten Vorschlägen oder andere Vorschläge zur Erreichung der Ziele der Förderung von Innovation, Wettbewerb und Zugang zu Informationen durch robuste und zuverlässige Patente.

Helfen Sie dem USPTO dabei, Patente zu stärken, ohne das US-Patentsystem zu zerstören.

Aufgrund der Verordnung von Präsident Biden und der Schreiben des Kongresses steht das USPTO unter Druck, die wahrgenommenen Probleme des US-Patentsystems anzugehen. Die Beteiligten sollten daher nicht davon ausgehen, dass keiner dieser Vorschläge umgesetzt wird. Jetzt haben wir die Chance, dem USPTO dabei zu helfen, Änderungen zu identifizieren, die „die Robustheit und Zuverlässigkeit von Patenten stärken“ könnten, ohne seine lange Tradition der Förderung von Innovation und Wettbewerb zu untergraben.

Die derzeitige Frist für die Einreichung von Stellungnahmen zu diesen Fragen endet am 3. Januar 2023, wobei diese Frist jedoch verlängert werden kann. Stellungnahmen müssen über das Federal eRulemaking Portal unter www.regulations.gov unter der Aktenzeichen PTO-P-2022-0025 eingereicht werden.

Interessengruppen, die mit den Prämissen einiger der vorgeschlagenen Initiativen nicht einverstanden sind, sollten ebenfalls in Betracht ziehen, sich an ihre Kongressabgeordneten zu wenden.