Dieser Artikel wurde ursprünglich in der Oktober-November-Ausgabe des NIL Institutional Reportder Lead1 Associationveröffentlicht und wird hier mit Genehmigung erneut veröffentlicht.
Zu Beginn der Ära der Namen, Bilder und Ähnlichkeiten („NIL“) im College-Sport standen staatliche Gesetze, NCAA-Vorschriften, Förderer und Kollektive im Mittelpunkt des Interesses sowohl der Beobachter als auch der NIL-Akteure, wobei siebenstellige NIL-Verträge für sensationelle Schlagzeilen sorgten. Während dieser Zeit feierte das Land den 50. Jahrestag des Title IX der Education Amendments von 1972 („Title IX“), der unter anderem den Weg für eine stärkere Beteiligung von Frauen am College-Sport ebnete. Bislang scheint es, als stünde Title IX metaphorisch gesehen am Rande von NIL. Das bedeutet jedoch nicht, dass Title IX keine Rolle im NIL-Spiel spielt, und NCAA-Schulen sollten Title IX aktiv als Teil ihres NIL-Spielplans in Betracht ziehen.
Titel IX sieht in dem relevanten Teil vor, dass „niemand in den Vereinigten Staaten aufgrund seines Geschlechts von der Teilnahme an einem Bildungsprogramm oder einer Aktivität, die mit Bundesmitteln gefördert wird, ausgeschlossen, dessen Vorteile verweigert oder diskriminiert werden darf“. Titel IX regelt hauptsächlich die Aktivitäten nur eines NIL-Interessengruppen – NCAA-Schulen – und ist als Bundesgesetz unabhängig von staatlichen Gesetzen oder anderen Vorschriften in Bezug auf NIL durchsetzbar. Mit anderen Worten: Die Einhaltung der staatlichen und NCAA-NIL-Vorschriften durch eine NCAA-Schule schließt einen Verstoß gegen Titel IX nicht aus und mildert diesen auch nicht. Die NCAA hat dieses Problem in ihren Fragen und Antworten zur NIL-Richtlinie vom Juli 2021 aufgezeigt und den NCAA-Schulen empfohlen, sich zu diesem Thema von ihrem Justiziar beraten zu lassen und „alle geltenden staatlichen und bundesstaatlichen Gesetze, einschließlich der Anforderungen zur Gleichstellung der Geschlechter, zu kennen und einzuhalten“. Die Beobachtung der NCAA erfolgte nicht in einem Vakuum, und Entscheidungen und Maßnahmen, die eine NCAA-Schule bei der Festlegung ihrer NIL-Richtlinien und der Überwachung von NIL-Aktivitäten trifft, könnten unbeabsichtigte Folgen im Hinblick auf Title IX haben. Da die Richtlinien und Strategien im zweiten Jahr von NIL angepasst werden, werden die NCAA-Schulen aufgefordert, dabei Title IX zu berücksichtigen.
Zunächst einmal ist es töricht von einer NCAA-Schule zu glauben, dass sie Probleme im Zusammenhang mit Title IX vermeiden kann, indem sie sich einfach nicht an NIL-Aktivitäten beteiligt, d. h. solche Aktivitäten ihren studentischen Athleten und Dritten überlässt (wie es die meisten NIL-Gesetze und -Vorschriften im Allgemeinen vorsehen). Dieser vereinfachte Ansatz mag zwar das Risiko einer möglichen NIL-bezogenen Title IX-Verletzung begrenzen, beseitigt das Risiko jedoch nicht. Er ignoriert die Möglichkeiten, wie NIL eine Schule dennoch betreffen kann, selbst wenn sie nicht an der Vermittlung oder Genehmigung von NIL-Verträgen für ihre studentischen Athleten beteiligt ist. In jedem Fall ist eine solche NIL-Enthaltsamkeit eher theoretischer als tatsächlicher Natur, da die meisten Schulen in der Regel in NIL-Gewässern waten, wenn nicht sogar schwimmen, in der Hoffnung (und Angst), ihre Sportprogramme im NIL-Umfeld wettbewerbsfähig zu halten.
Bei der Bewertung der NIL-Richtlinien und -Aktivitäten müssen NCAA-Schulen zwei Arten von Verstößen gegen Titel IX berücksichtigen: erstens jede Ungleichbehandlung oder Auswirkung, die institutionelle Richtlinien auf die Chancen und Vorteile von Sportlerinnen haben, und zweitens jede Haftung, die einer Schule für das Verhalten Dritter, einschließlich Förderern, Kollektiven oder Marken, auferlegt werden kann.
Es kommt selten vor, dass NCAA-Schulen Richtlinien erstellen und aufrechterhalten, die weibliche Sportlerinnen ausdrücklich diskriminieren. Doch trotz jahrzehntelanger Erfahrung mit der Einhaltung des Title IX sind Hochschulen nach wie vor anfällig für Klagen wegen Geschlechterdiskriminierung gemäß diesem Gesetz, darunter Klagen wegen Ungleichbehandlung (d. h. ungerechtes Verhalten, bei dem eine diskriminierende Absicht offensichtlich ist oder abgeleitet werden kann, z. B. die ungerechte Abschaffung von Frauensportmannschaften oder die Verweigerung des gleichen Zugangs zu Sportanlagen oder -ausrüstung für Sportlerinnen) und Klagen wegen ungleicher Auswirkungen (d. h. vordergründig neutrale Richtlinien, die sich jedoch ungleich auf Sportlerinnen auswirken, z. B. Richtlinien, die bei ihrer Anwendung zu ungleichen Ressourcen oder Ergebnissen zwischen männlichen und weiblichen Sportstudenten führen, einschließlich Fundraising, Training und Disziplin). Klagen und Sanktionen nach Titel IX können erhebliche Auswirkungen auf die finanziellen und sonstigen Ressourcen einer Schule haben. NIL-Aktivitäten – und das Wissen und die Beteiligung einer Schule daran – scheinen eine neue Plattform für potenzielle Klagen nach Titel IX zu schaffen.
Das Aufkommen von NIL hat die NCAA-Schulen dazu veranlasst, Richtlinien und Programme zu ändern und zu erstellen, um auf die neuen und ständig zunehmenden NIL-Aktivitäten von studentischen Athleten zu reagieren (z. B. NIL-Bildungsprogramme für studentische Athleten, Verfahren zur Genehmigung von NIL-Transaktionen und NIL-Marktplätze zur Erleichterung der NIL-Beteiligung von Dritten und studentischen Athleten). In diesem reaktionären Umfeld sollten NCAA-Schulen auf ihre Beteiligung an der Beschaffung oder Genehmigung von NIL-Transaktionen und die Unterstützung ihrer studentischen Athleten in diesem Prozess achten, insbesondere darauf, ob diese Beteiligung oder Unterstützung sowohl männlichen als auch weiblichen Athleten gleichermaßen gewährt wird.
Um diesen Problemen zuvorzukommen, sollten NCAA-Schulen die folgenden Aspekte ihrer Sportprogramme in Bezug auf NIL bewerten:
Mitarbeiterfortbildung und -überwachung zu Title IX: Die Einhaltung von Title IX durch eine Schule hängt in hohem Maße vom Verhalten ihrer Mitarbeiter ab. Ein Verstoß durch einen Mitarbeiter kommt einem Verstoß durch die Schule gleich. Wenn beispielsweise ein Mitarbeiter nur den Footballspielern der Schule NIL-Fortbildungen oder -Beratung anbietet oder diesen Spielern bei der Vermittlung von NIL-Verträgen hilft, kann die Schule mit einer Klage nach Title IX konfrontiert werden, selbst wenn diese Unterstützung oder Hilfe durch den Mitarbeiter nicht von der Schule genehmigt wurde. Dementsprechend sollten Schulen, die Title IX unterliegen, professionelle Weiterbildungs- und Überwachungssysteme für Mitarbeiter, die mit Sportlern zu tun haben, einführen oder bestehende Systeme überprüfen, insbesondere im Hinblick auf Title IX und NIL.
Verwaltung von Richtlinien: NIL hat wahrscheinlich Auswirkungen auf eine Reihe bereits bestehender Schulrichtlinien, darunter die Nutzung des geistigen Eigentums einer Schule (z. B. Marken und Logos) durch studentische Sportler. Im Zusammenhang mit NIL scheint der Zugang und das Recht studentischer Sportler zur Nutzung des geistigen Eigentums ihrer Schule ein lukrativer Vorteil für die studentischen Sportler zu sein und sich auf den Wert eines NIL-Vertrags auszuwirken, an dem diese studentischen Sportler beteiligt sind. Dementsprechend sollten Schulen, wenn sie studentischen Sportlern im Rahmen eines NIL-Vertrags Zugang zu ihren Marken, Logos oder anderem geistigen Eigentum gewähren oder ihnen die Nutzung dieser Rechte ermöglichen, sorgfältig die Gründe und Auswirkungen einer solchen Entscheidung (oder Nichtentscheidung) abwägen. Jede Einschränkung der Nutzung von geistigem Eigentum oder anderen Lizenzen durch studentische Sportler, die sich auf den Zugang von studentischen Sportlerinnen zum NIL-Markt auswirkt, könnte möglicherweise gegen Title IX verstoßen und die Schule einer Haftung aussetzen. Insbesondere sollten NCAA-Schulen alle Beschränkungen für die Werbung für Produkte und Dienstleistungen, die üblicherweise mit Frauen in Verbindung gebracht werden, und/oder andere Beschränkungen, die dazu führen würden, dass studentische Sportlerinnen oder Teams weniger wahrscheinlich als ihre männlichen Kollegen eine Genehmigung für ihren NIL-Vertrag und die entsprechende Nutzung des geistigen Eigentums der Schule erhalten, genau prüfen.
NIL-Beteiligung mit Dritten: Schulen, die Titel IX unterliegen, sollten auch Richtlinien und Vereinbarungen in Bezug auf Co-Branding-Möglichkeiten und/oder andere Interaktionen mit einem NIL-Sponsor oder einer NIL-Vereinigung bewerten und überprüfen. Titel IX kann potenziell betroffen sein, wenn eine Schule Co-Branding-Möglichkeiten für Männerteams oder männliche studentische Sportler im Vergleich zu Frauenteams oder studentischen Sportlerinnen ungleichmäßig bereitstellt. Ebenso könnten Schulen auch einer genauen Prüfung unterzogen werden, wenn sie Kollektive unterstützen oder fördern, die sich ausschließlich auf Männersportarten oder männliche studentische Sportler konzentrieren (z. B. Football, Männerbasketball oder Ringen). Dementsprechend sollten die Interaktionen einer Schule mit Dritten, wie Sponsoren oder Kollektiven, sowie jede Erleichterung oder Verbesserung von NIL-Möglichkeiten durch Dritte unter dem Gesichtspunkt der Geschlechtergleichstellung betrachtet und auf geschlechtsspezifische Diskriminierung hin überprüft werden.
Es ist dieser letzte Punkt – die potenzielle Haftung nach Titel IX für das Verhalten Dritter, die sich an NIL-Aktivitäten beteiligen –, der in der aktuellen NIL-Ära besondere Aufmerksamkeit verdient. Auch wenn eine solche Haftung nach Titel IX für das Verhalten Dritter sowohl unwahrscheinlich als auch extrem erscheint, ist sie unter bestimmten Umständen, einschließlich der Aktivitäten Dritter wie Förderern, nicht beispiellos. Theoretisch und praktisch gesehen scheinen Förderorganisationen oder -gemeinschaften, die als unabhängige Dritte NIL-Verträge mit studentischen Sportlern abschließen, keine Title IX-Bedenken für die jeweiligen Schulen dieser studentischen Sportler zu verursachen. Es gibt jedoch Präzedenzfälle im Zusammenhang mit dem Highschool-Sport, die darauf hindeuten, dass Colleges und Universitäten (soweit möglich) vorsichtig sein sollten, wie diese Beziehungen zu Dritten strukturiert sind und in der Praxis funktionieren. In Daniels v. Sch. Bd. of Brevard Cnty., Fla., 985 F. Supp. 1458, 1462 (M.D. Fla. 1997) entschied das Gericht, dass eine Schule sich ihrer Verantwortung gemäß Title IX nicht entziehen kann, selbst wenn sie ihre Baseball- und Softballmannschaften gleichberechtigt finanziert, wenn sie ein System „akzeptiert”, in dem jede Mannschaft ihre eigene Förderorganisation hat und Finanzierungsunterschiede bestehen, weil die Förderorganisation der Jungen-Baseballmannschaft erfolgreicher bei der Mittelbeschaffung ist als die Förderorganisation der Mädchen-Softballmannschaft.
Auch wenn sich NIL-Möglichkeiten kategorisch von den direkten Ungleichheiten bei der Mittelbeschaffung in Daniels unterscheiden, lassen sich der Fall und seine Feststellungen auf den Kontext der NIL-Booster-Aktivitäten übertragen. Die NCAA definiert einen „Booster” als eine Person oder Organisation, „die einem Mitglied der Geschäftsleitung oder der Sportverwaltung der Einrichtung bekannt ist (oder bekannt sein sollte) und die an einer Agentur oder Organisation beteiligt ist oder Mitglied einer solchen ist, die das interkollegiale Sportprogramm der Einrichtung fördert oder dabei hilft oder geholfen hat, eingeschriebenen studentischen Sportlern oder deren Familienangehörigen Vorteile zu verschaffen”. Mit anderen Worten: Wenn die NIL-Aktivitäten einer Booster-Organisation oder -Vereinigung (i) das Sportprogramm einer Schule fördern oder zur Gewährung von Vorteilen für eingeschriebene studentische Sportler beitragen und (ii) diese Aktivitäten der Schule bekannt sind, dann könnte die Schule potenziell für alle Aktivitäten der Booster-Organisation oder -Vereinigung verantwortlich sein, die gegen die NCAA-Regeln verstoßen.
Natürlich kann es für die NCAA etwas ganz anderes sein, eine Schule stellvertretend für einen Regelverstoß durch einen Förderer oder eine Gruppe zu bestrafen, als einer Schule aufgrund eines solchen Verhaltens Dritter eine Haftung nach Title IX aufzuerlegen. Dennoch könnte Title IX, ähnlich wie im Fall Daniels, zur Anwendung kommen, wenn die Schule Kenntnis davon hat und „akzeptiert“, dass Förderer oder Kollektive die NIL-Aktivitäten von studentischen Athleten in einer Weise unterstützen, die eine Diskriminierung aufgrund des Geschlechts darstellt (z. B. ein Kollektiv, das nur NIL-Verträge an Footballspieler vergibt). Die Haftung könnte sich möglicherweise nach dem Grad der Interaktion, Verbindung oder Beteiligung zwischen der Schule und der Förderorganisation oder dem Kollektiv richten, die bzw. das sich in potenziell diskriminierender Weise an NIL-Aktivitäten beteiligt. Während allgemein Einigkeit darüber besteht, dass die Einführung von NIL im Hochschulsport allen studentischen Athleten unabhängig von ihrem Geschlecht oder ihrer Sportart gleiche Chancen und Vorteile bieten sollte, könnten Förderer oder Kollektive, die sich auf lukrativere oder populärere Sportarten wie Football und Herrenbasketball konzentrieren, möglicherweise die gleichen Gerechtigkeitsprobleme aufwerfen wie im Fall Daniels.
Aus diesen Gründen muss Titel IX für jede Schule, die seinen Anforderungen unterliegt und deren Schüler-Sportler NIL-Aktivitäten ausüben, eine vorrangige Rolle spielen, insbesondere wenn Fördervereine oder Kollektive ihre Schüler-Sportler aktiv unterstützen, selbst wenn die Einrichtung nicht proaktiv an solchen Vereinen oder Kollektiven oder deren NIL-Aktivitäten beteiligt ist. Zugegebenermaßen hat die NCAA wenig unternommen, um ihre eigenen Regeln durchzusetzen, die die Nutzung von NIL als Bezahlsystem für Spielleistungen oder als unzulässigen Anreiz für die Rekrutierung verbieten, was wohl dazu geführt hat, dass viele Teilnehmer an NIL-Aktivitäten diese Regeln ausreizen. Auch wenn dies der Fall sein mag, dürfen die Schulen den Titel IX und ihre potenzielle Haftung für Aktivitäten Dritter, die möglicherweise in ihrem Umfeld stattfinden (mit unterschiedlichem Grad an Kenntnis, Unterstützung und Beteiligung ihrerseits), nicht aus den Augen verlieren. In dieser mutigen (und risikoreichen) neuen Welt des NIL dürfte die große regulatorische Bombe daher nicht in einer Frage der NCAA-Compliance liegen, sondern vielmehr in einer Title IX-Klage, die von oder für Studentinnen-Sportlerinnen eingereicht wird, die NIL als einen Vorteil oder eine Chance betrachten, die männlichen Studentensportlern in ungleicher Weise zuteilwird, unter anderem durch Dritte, die ihrer Schule bekannt oder mit ihr verbunden sind.
