PFAS-Kläger reicht eine der größten Sammelklagen der Geschichte ein

Sie haben richtig gelesen: Ein PFAS-Kläger in einem vor dem Bundesgericht in Ohio anhängigen Verfahren hat laut dem Berufungsgericht des Sechsten Bezirks, das derzeit eine Berufung in der Rechtssache In re E.I. DuPont de Nemours & Co. C-8 Pers. prüft, kürzlich „eine der größten Sammelklagen der Geschichte” geltend gemacht. Inj. Litig.¹Per- und Polyfluoralkylsubstanzen (PFAS), die wegen ihrer Unzerstörbarkeit in der Umwelt auch als „ewige Chemikalien” bezeichnet werden, sind eine vielfältige Gruppe von künstlich hergestellten Chemikalien, die seit den 1940er Jahren weltweit in kommerziellen Produkten und industriellen Prozessen verwendet werden.  PFAS sind seit einiger Zeit in den Schlagzeilen, aber der beabsichtigte Umfang dieses Verfahrens und die entsprechenden Rechtsbehelfe, die der Kläger anstrebt, sind außergewöhnlich.

Der Kläger Kevin Hardwick reichte eine Sammelklage wegen Körperverletzung gegen eine Gruppe von Herstellern und Vertreibern bestimmter Arten von PFAS mit acht Kohlenstoffatomen (einschließlich Perfluoroctansäure oder „PFOA“ und Perfluoroctansäureammonium) ein und behauptete, dass sich PFAS in seinem Blut befinde. Der Kläger räumt ein, dass er „keine Ahnung hat, welcher Beklagte (falls überhaupt) ihn PFAS ausgesetzt hat^”.2Er behauptet auch, dass er „keine gesundheitlichen Probleme aufgrund seiner Exposition” habe, sondern dass er stattdessen einem „Risiko , verschiedene Krankheiten zu entwickeln^”.3Zu den vom Kläger beantragten Rechtsbehelfen gehört, dass die Beklagten dazu verurteilt werden, ein wissenschaftliches Gremium zu finanzieren, das die Exposition gegenüber PFAS und deren Auswirkungen auf die Gesundheit untersucht.⁴

Größe der vom Kläger vorgeschlagenen Sammelklägergruppe – alle Amerikaner?

Das Bemerkenswerteste an diesem Fall ist jedoch die Größe der vorgeschlagenen Sammelklägergruppe. Der Kläger lebt in Ohio, wollte jedoch ursprünglich „fast alle Amerikaner“ in eine vorgeschlagene landesweite Sammelklägergruppe einbeziehen, da seiner Meinung nach PFAS das Blut fast aller Amerikaner kontaminiert habe und angeblich in jeder Dosis schädlich für den Menschen sei, was einen ausreichenden Zusammenhalt innerhalb der Sammelklägergruppe schaffe^.5Das Bezirksgericht lehnte die Zulassung einer landesweiten Sammelklägergruppe ab, da es an Gemeinsamkeiten mangele, und argumentierte außerdem, dass einige Bundesstaaten die Behauptung eines erhöhten Krankheitsrisikos nicht als entschädigungsfähigen Schaden für Fahrlässigkeit oder medizinische Überwachungsansprüche anerkennen.⁶

Obwohl das Bezirksgericht die vorgeschlagene landesweite Sammelklage ablehnte, bestätigte es dennoch eine Sammelklage von „fast allen 11,8 Millionen Einwohnern von Ohio sowie allen anderen Personen, die anderweitig seinen Gesetzen unterliegen^“.7Angesichts einer immer noch erschreckend großen Sammelklage beantragten die Beklagten erfolgreich eine Zwischenberufung gegen die Entscheidung zur Zulassung der Sammelklage beim Sechsten Bundesberufungsgericht. Bei der Gewährung des Antrags auf Zwischenprüfung erkannte der Sechste Circuit selbst die kleinere, landesweite Sammelklage als „eine der größten Sammelklagen der Geschichte^“an.⁸Das Gericht kritisierte das Bezirksgericht dafür, dass es sich geweigert hatte, „eine von sieben Berufungsgerichten befürwortete Kohäsionsanforderung anzuwenden“.⁹Über die Sammelklage selbst hinaus äußerte der Sechste Circuit ernsthafte Zweifel an der Gefahr einer „massiven Haftung“ für eine „unzureichend definierte“ medizinische Überwachungsmaßnahme für den gesamten Bundesstaat Ohio.¹⁰

Obwohl die Parteien noch dabei sind, ihre Berufungsschriften einzureichen, scheint es, als würde die Sammelklagezulassungsentscheidung des Bezirksgerichts von Ohio eine schwere Zeit haben, um die Berufungsprüfung zu überstehen. Dieser Fall ist jedoch besonders interessant, da er als Vorbote für die Zukunft der PFAS-Rechtsstreitigkeiten von größerer Bedeutung ist. Dieser Fall zeigt, dass die Allgegenwärtigkeit von PFAS – sowohl hinsichtlich der Anzahl der Chemikalien als auch ihrer Anwendungsbereiche – einen fruchtbaren Boden für ehrgeizige, aggressive und neuartige Taktiken in PFAS-Rechtsstreitigkeiten bieten kann, selbst für Kläger, die keine derzeit bestehenden Gesundheitsprobleme aufgrund einer angeblichen PFAS-Exposition geltend machen.