Am 17. Juli 2023 veröffentlichte das New York Department of Financial Services (DFS) das Versicherungsschreiben Nr. 6 (2023) („Rundschreiben Nr. 6”) und eine begleitende Pressemitteilung heraus, um frühere Leitlinien des Ministeriums in Bezug auf zulässige Unterschiede bei Lebensversicherungs- und Rentenprodukten, deren Prämien und Bedingungen sowie vermeintliche Unterschiede, die auf unzulässige Diskriminierung hindeuten, zu präzisieren und unserer Meinung nach aufzuheben. Nach Angaben des DFS haben bestimmte Versicherer frühere Leitlinien falsch interpretiert, um das Angebot von Produkten, die im Wesentlichen identisch sind, zu unterschiedlichen Tarifen zu rechtfertigen, wobei sie sich auf Grundlagen stützten, die das Ministerium als unzulässig eingestuft hat. Diese neuen Leitlinien erlegen den Versicherern, die in New York Lebensversicherungen oder Rentenversicherungen verkaufen, neue Verpflichtungen auf und führen zu erheblichen Änderungen der Durchsetzungsverfahren des DFS.
Die Leitlinien der DFS für das Jahr 2000 und die Reaktion der Branche
Im Jahr 2000 veröffentlichte das DFS die Stellungnahme Nr. 00-12-05 als Antwort auf eine Anfrage zu Zeichnungspraktiken und Vertragsbedingungen bei Lebensversicherungsprodukten (die „Stellungnahme von 2000“). Im Anschluss an die Stellungnahme aus dem Jahr 2000 veröffentlichte die ehemalige Versicherungsabteilung auf ihrer Website Leitlinien (die „Leitlinien” und zusammen mit der Stellungnahme aus dem Jahr 2000 die „früheren Leitlinien”), in denen es hieß, dass ein Versicherer, der zwei identische Produkte anbietet, deren einziger Unterschied in der Höhe der Prämien besteht, über eine angemessene versicherungsmathematische Begründung für die unterschiedlichen Prämien verfügen muss, wie z. B. Unterschiede bei der Vergütung von Versicherungsagenten oder anderen Aufwendungen. Die relevanten Teile der früheren Leitlinien deuteten stark darauf hin, dass Versicherer Klassenunterschiede schaffen und unterschiedliche Prämien auf der Grundlage bestimmter Unterschiede in den Policen berechnen könnten, darunter unterschiedliche Policennummern, Vergütungsstrukturen für Produzenten oder exklusive Policenangebote, Policen für andere Marketingzwecke, Geschäftsbedingungen, Zeichnungsstandards, Antragsformulare, Datensätze oder variables Material. Darüber hinaus erklärte das DFS in der früheren Leitlinie, dass es die genannten Nichtdiskriminierungsgesetze und -richtlinien ausschließlich im Rahmen des Marktverhaltensprüfungsverfahrens (Market Conduct Examination, MCE) durchsetzen werde.
Änderungen an den Leitlinien und Durchsetzungsprozessen der DFS
Im Wesentlichen gibt die aktualisierte Leitlinie des DFS in Schreiben Nr. 6 die Meinung des Ministeriums wieder, dass bestimmte Versicherer sich in erster Linie auf Unterschiede in der Form und nicht in der Substanz konzentriert haben, dass aber die Substanz der Unterschiede bei Produkten und Prämien für das DFS von vorrangiger Bedeutung ist. Darüber hinaus ist das DFS der Ansicht, dass dies ein ausreichend schwerwiegendes Problem ist, um ein neues, proaktives Durchsetzungsverfahren zu rechtfertigen. In Schreiben Nr. 6 werden die oben genannten politischen Unterschiede als „ministerielle Änderungen” beschrieben, die allein keine ausreichende versicherungsmathematische Grundlage bilden können, um eine Trennung der Klassen oder die Erhebung unterschiedlicher Prämien zu rechtfertigen, insbesondere weil sie Minderheiten oder andere schutzbedürftige Verbraucher Diskriminierung aussetzen, da diese nicht wissen, dass sie im Wesentlichen das gleiche Produkt zu einem günstigeren Preis hätten erwerben können, wenn sie es über einen anderen Anbieter gekauft hätten oder über zusätzliche Informationen verfügt hätten. Soweit Kosten (einschließlich der Herstellervergütung) für sich genommen eine versicherungsmathematisch gerechtfertigte Grundlage darstellen können, müssen diese Kosten aufgrund der Beschaffenheit des Marktes, die der Versicherer an den Verbraucher weitergibt, erhebliche Veränderungen bei den Gesamtkosten für Verwaltung, Akquisition und sonstige Aufwendungen aufweisen.
Der entscheidende Satz in Schreiben Nr. 6 lautet:„Innerhalb jedes Marktes oder Vertriebskanals darf es keine ungerechtfertigte Diskriminierung zwischen Personen derselben Klasse geben“, und zwar in bestimmten versicherungsmathematischen Schlüsselkategorien oder in den Versicherungsbedingungen oder Vertragsbedingungen. Dies ändert die bisherige Leitlinie, wonach die wichtigste Unterscheidung darin bestand, ob die Policen über denselben Vertriebskanal verkauft wurden, und führt nun dazu, dass geprüft wird, ob die Policen auf demselben Markt angeboten werden und ob die Kostenänderungen künstlich vom Versicherer oder Produzenten verursacht wurden oder in anderer Weise völlig losgelöst von wirklich relevanten versicherungsmathematischen Faktoren sind. Schreiben Nr. 6 enthält auch einen besonderen Schwerpunkt auf dem, was im Wesentlichen Einzelversicherungen sind, die über Gruppenproduktstrukturen wie Banken oder Kreditkartenaussteller verkauft werden, und macht den Versicherern klar, dass die Branche die Leitlinien des Schreibens Nr. 6 nicht durch den kreativen Einsatz dieser Strukturen umgehen kann. Schließlich informiert das Schreiben Nr. 6 die Versicherer darüber, dass Anträge auf Genehmigung neuer Versicherungsvertragsformulare ab sofort auf die Einhaltung des Schreibens überprüft werden und dass dies ab 2025 für alle zukünftigen geplanten und gezielten MCE gilt. Das DFS riet den Versicherern, mit der proaktiven Überprüfung ihrer Lebensversicherungs- und Rentenportfolios zu beginnen, um sicherzustellen, dass diese in New York verkauften Produkte den Leitlinien des Schreibens Nr. 6 vollständig entsprechen.
Auswirkungen auf die Versicherungsbranche
Die grundlegende Empfehlung an Versicherer und Produzenten, die exklusive Versicherungsangebote mit vorteilhaften Vergütungsstrukturen entwickeln, lautet, dass sie gut beraten sind, sicherzustellen, dass Produkte, die im Wesentlichen identisch sind, unterschiedliche Prämien haben und auf demselben Markt oder über denselben Vertriebskanal verkauft werden, tatsächlich versicherungsmathematisch gerechtfertigt sind und keine unrechtmäßige Diskriminierung von Minderheiten für alle aktuellen und zukünftigen Lebensversicherungs- und Rentenprodukte darstellen. Im Wesentlichen sollten Versicherer sich fragen, ob ein Verbraucher einen besseren Preis für ein im Wesentlichen gleiches Produkt hätte erzielen können, wenn er es über einen anderen Anbieter an einem anderen Ort oder auf einer anderen Grundlage gekauft hätte, die dem Verbraucher nicht ohne Weiteres bekannt ist. Wenn ein New Yorker, der in Plattsburgh oder Saratoga lebt, eine Lebensversicherung mit denselben Leistungen und Bedingungen zu einer niedrigeren Prämie hätte abschließen können, indem er einfach einen größeren Anbieter in New York City in Anspruch genommen hätte, sollte dieser Versicherer unverzüglich entsprechende Änderungen in Betracht ziehen.
Bei der Analyse der Einhaltung des Schreibens Nr. 6 sollten Versicherer sich umfassend mit einem auf Versicherungsrecht spezialisierten Anwalt beraten, um sicherzustellen, dass aktuelle und zukünftige Versicherungsformulare und -angebote mit der Auslegung der relevanten Nichtdiskriminierungsgesetze durch das DFS übereinstimmen. Die auf Versicherungsrecht spezialisierten Anwälte der Foley Insurance Practice Group verfügen über die Erfahrung und das Fachwissen, um Versicherern dabei zu helfen, sich in der neuen Regulierungslandschaft New Yorks zurechtzufinden und versicherungsmathematisch begründete Gründe für Unterschiede zwischen den Policen ordnungsgemäß zu dokumentieren. Dies hilft Versicherern sowohl bei der Genehmigung neuer Produkte und Versicherungsformulare als auch bei der zufriedenstellenden Beantwortung aller damit zusammenhängenden Fragen in einem zukünftigen MCE.
