Überblick über die jüngsten Entwicklungen im Bereich Whistleblowing

Whistleblower Developments ist ein regelmäßig erscheinender Bericht, der wichtige Fälle, Entscheidungen, Vorschläge und Gesetze im Zusammenhang mit Whistleblower-Gesetzen und deren möglichen Auswirkungen auf Ihr Unternehmen behandelt. Zu den jüngsten Entwicklungen gehören:

• Jahresbericht für das Geschäftsjahr 2022
• SEC ergänzt Klage gegen beschuldigten Geschäftsführer um Vorwürfe der Behinderung und Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower
• SEC vergibt mehrere bedeutende Auszeichnungen im vierten Quartal 2022
• Zweiter Gerichtsbezirk bestätigt Ablehnung der Whistleblower-Prämie für einen Kläger, der sich wegen Bestechung schuldig bekannt hat
• Bezirksgericht entscheidet, dass die Entlassung eines Bankangestellten, der an einem Komplott zur Eröffnung von Bankkonten beteiligt war, um Verkaufsquoten zu erfüllen, nicht gegen SOX verstößt.

Jahresbericht für das Geschäftsjahr 2022

Am 15. November 2022 veröffentlichte die SEC ihren Jahresbericht für das Geschäftsjahr (GJ) 2022. Das Geschäftsjahr 2022 war ein weiteres starkes Jahr für das Whistleblower-Programm der SEC, nachdem das Programm bereits im GJ 2021 einen Rekordwert erreicht hatte. Im GJ 2022 vergab die SEC insgesamt 103 Prämien in Höhe von rund 229 Millionen US-Dollar. Obwohl das Geschäftsjahr 2022 deutlich hinter dem Gesamtbetrag des Geschäftsjahres 2021 (564 Millionen US-Dollar an Prämien) zurückblieb, war es das zweitbeste Jahr des Programms in Bezug auf den Geldbetrag und die Anzahl der Prämien und das beste Jahr des Programms in Bezug auf die Anzahl der Hinweise – mehr als 12.300. Seit Beginn des Programms hat die SEC nun mehr als 1,3 Milliarden US-Dollar für 328 Prämien gezahlt.

Der Bericht befasste sich mit der Verabschiedung von zwei Änderungen der Regeln für das Whistleblower-Programm durch die SEC, die wir bereits in unserem letzten Newsletter zusammengefasst haben. Die erste Änderung ermöglicht es der SEC, Whistleblowern Prämien für damit zusammenhängende, nicht die SEC betreffende Maßnahmen zu gewähren, die ansonsten unter das Whistleblower-Programm einer anderen Behörde fallen würden, selbst wenn dieses andere Programm einen direkteren oder relevanteren Bezug zu der betreffenden Maßnahme hat. Die zweite Änderung bestätigt die Befugnis der SEC, die Höhe einer potenziellen Belohnung als Grund für eine Erhöhung, jedoch nicht für eine Verringerung der Belohnung zu berücksichtigen.

Wie im Jahresbericht üblich, hob die SEC die globale Reichweite des Programms hervor, wobei internationale Hinweise im Geschäftsjahr 2022 hauptsächlich aus Kanada, Großbritannien, Deutschland, China, Mexiko und Brasilien kamen. In den USA kamen die meisten Hinweise aus Florida, South Carolina, Kalifornien, Texas und New York.

In dem Bericht fasste die SEC mehrere bemerkenswerte Ansprüche zusammen, darunter Ansprüche von Whistleblowern, die der SEC halfen, komplexe Geschäftsabläufe zu verstehen, und von einem unabhängigen Außenstehenden, der „außergewöhnliche Anstrengungen und intensive Recherchen“ zu Fehlverhalten unternahm. Der Bericht erwähnte auch eine Entscheidung, mit der einem Antragsteller eine Belohnung verweigert wurde, der zwar Informationen geliefert hatte, die zur Einleitung einer SEC-Untersuchung führten, aber während der Untersuchung der SEC und in seinem Antrag auf Belohnung wesentlich falsche Angaben gemacht hatte.

SEC ergänzt Klage gegen beschuldigten Geschäftsführer um Vorwürfe der Behinderung und Vergeltungsmaßnahmen gegen einen Whistleblower

Am 22. November 2022 reichte die SEC eine geänderte Klage in einem bereits 2020 eingereichten Verfahren ein, in dem die SEC behauptete, dass der CEO eines privaten Technologieunternehmens Investoren betrogen habe, indem er die Kontoauszüge des Unternehmens gefälscht habe, um den falschen Eindruck von Vermögenswerten und Kundeneinnahmen in Millionenhöhe zu erwecken. In der geänderten Klage wird behauptet, dass der CEO und andere Personen, nachdem ein Whistleblower intern und gegenüber der SEC Bedenken geäußert hatte, dem Whistleblower den Zugang zu den Computersystemen des Unternehmens gesperrt hätten. Die Führungskräfte griffen dann auf den Computer des Whistleblowers und seine persönlichen E-Mail-Konten zu und legten Korrespondenz bezüglich der Meldung an die SEC offen. Der Whistleblower wurde wenige Tage später entlassen. Die geänderte Klage der SEC wegen „ ” (unrechtmäßige Behauptung von Vermögenswerten und Einnahmen) enthält eine Klage gegen den CEO wegen Verstößen gegen Abschnitt 21F des Börsengesetzes und die SEC-Vorschrift 21F-17(a).

SEC vergibt mehrere bedeutende Auszeichnungen im vierten Quartal 2022

• Am 31. Oktober 2022 gab die SEC bekannt, dass sie einem Whistleblower, dessen Hilfe zu einer erfolgreichen Durchsetzungsmaßnahme geführt hatte, eine Belohnung von mehr als 10 Millionen US-Dollar gewährt hatte. Der Whistleblower stellte wichtige Dokumente zur Verfügung und traf sich zweimal mit den Vollzugsbeamten. Die SEC stellte fest, dass ein enger Zusammenhang zwischen den Vorwürfen des Whistleblowers und den Anklagepunkten in dem betreffenden Verfahren bestand. Die Unterstützung des Whistleblowers führte letztendlich dazu, dass den geschädigten Anlegern ein erheblicher Geldbetrag zurückerstattet wurde.
• Am 28. November 2022 gab die SEC bekannt, dass sie einem Whistleblower, der neue und wichtige Informationen geliefert hatte, die zu einer erfolgreichen Durchsetzungsmaßnahme führten, eine Belohnung in Höhe von 20 Millionen US-Dollar gewährt hat. Dank der Unterstützung des Whistleblowers konnte die SEC das Fehlverhalten schneller und effizienter untersuchen. Bei der Festlegung der Höhe der Belohnung berücksichtigte die SEC jedoch, dass der Whistleblower an dem Fehlverhalten beteiligt war und die Meldung mehr als zwei Jahre nach seiner Beteiligung verzögert hatte.
• Am 12. Dezember 2022 gab die SEC bekannt, dass sie einem Whistleblower, der ihr neue Informationen geliefert, sich mehrfach mit Mitarbeitern der Vollzugsbehörde getroffen und während der gesamten Untersuchung kooperativ mitgewirkt hatte, eine Belohnung in Höhe von mehr als 20 Millionen US-Dollar gewährt. Die Bemühungen des Whistleblowers führten zu einer erfolgreichen Vollzugsmaßnahme. In der Anordnung der SEC wurde darauf hingewiesen, dass die Mitarbeiter vor der Unterstützung durch den Whistleblower Informationen von der SEC-Prüfungsabteilung erhalten hatten und bereits seit mehr als einem Jahr vor Erhalt des Hinweises des Whistleblowers wegen des Fehlverhaltens ermittelt hatten. Obwohl ein Großteil der Informationen des Whistleblowers den Vollzugsbeamten bereits bekannt war, ordnete die SEC die Prämie aufgrund der neuen Informationen, der Unterstützung und der Zusammenarbeit des Whistleblowers an.
• Am 19. Dezember 2022 gab die SEC bekannt, dass sie einem Whistleblower, dessen Informationen zu einer erfolgreichen Durchsetzungsmaßnahme und einer damit verbundenen Maßnahme geführt hatten, eine Belohnung in Höhe von mehr als 37 Millionen US-Dollar gewährt hat. Der Whistleblower, ein Außenstehender des Unternehmens, war die ursprüngliche Quelle für die interne Untersuchung des Unternehmens sowie für die Untersuchungen der SEC und einer anderen Behörde. Der Whistleblower reichte jedoch zunächst einen Hinweis bei der SEC ein, dann beim Unternehmen und schließlich innerhalb von 120 Tagen erneut bei der SEC. Dem Whistleblower wurde zugeschrieben, die ursprüngliche Quelle für die Untersuchungen des Unternehmens, der SEC und einer weiteren Behörde zu sein. Die SEC erkannte ferner an, dass der Whistleblower die Informationen innerhalb von 120 Tagen nach Übermittlung an das Unternehmen an die SEC weitergeleitet hatte, was im Einklang mit Regel 21F-4(c)(3) steht.

Zweiter Gerichtsbezirk bestätigt Ablehnung der Whistleblower-Prämie für einen Kläger, der sich wegen Bestechung schuldig bekannt hat

In der Rechtssache Doe gegen SEC, Nr. 21-2537, 2022 WL 16936098 (2d Cir. 15. November 2022) beantragte ein Whistleblower eine Belohnung dafür, dass er der SEC Informationen zur Verfügung gestellt hatte, die zu einer erfolgreichen Strafverfolgungsmaßnahme im Zusammenhang mit einem internationalen Bestechungskomplott geführt hatten. Bevor er seinen Antrag auf eine Belohnung stellte, hatte sich der Whistleblower jedoch selbst wegen Bestechung schuldig bekannt. Die SEC lehnte seinen Antrag auf der Grundlage der Dodd-Frank-Bestimmung ab, wonach die SEC einem Whistleblower, der „wegen einer Straftat im Zusammenhang mit“ der Handlung, für die der Whistleblower eine Belohnung erhalten könnte, verurteilt wurde, keine Belohnung gewähren darf. Der Whistleblower legte Berufung ein und argumentierte, dass er nicht „verurteilt” worden sei, da er für das Verbrechen nicht bestraft worden sei und da die Bestechungsvorwürfe, zu denen er sich schuldig bekannt hatte, nicht „im Zusammenhang mit” der betreffenden Handlung stünden. Der Second Circuit wies beide Argumente zurück und stellte fest, dass: (1) man „verurteilt” werden kann, ohne zu einer Strafe verurteilt zu werden; und (2) die SEC ihre Ermessensfreiheit nicht missbraucht hat, als sie zu dem Schluss kam, dass das Schuldbekenntnis zur Erleichterung von Bestechungsgeldern desselben Hauptbestechenden, der Regierungsbeamte im selben Land für Vorteile in derselben Branche wie die in der betreffenden Handlung angeklagte Handlung ins Visier genommen hatte, „im Zusammenhang mit” der in der betreffenden Handlung angeklagten Bestechung stand.

Bezirksgericht entscheidet, dass die Entlassung eines Bankangestellten, der an einem Komplott zur Eröffnung von Bankkonten beteiligt war, um Verkaufsquoten zu erfüllen, nicht gegen SOX verstößt.

In der Rechtssache Real-Loomis gegen The Bryn Mawr Trust Co., Nr. 2:20-cv-0441-JDW, 2022 WL 17477552 (E.D. Pa. 6. Dezember 2022) verklagte die klagende Bankangestellte ihren ehemaligen Arbeitgeber mit der Behauptung, dass ihre Kündigung unter anderem gegen den Sarbanes-Oxley Act verstoße, weil sie sich angeblich bei ihrem Vorgesetzten über unangemessenen Verkaufsdruck auf Bankangestellte beschwert hatte, der ihrer Meinung nach dazu führen würde, dass diese Angestellten Kunden unter Druck setzen würden, Bankkonten zu eröffnen, die sie nicht benötigten. Ironischerweise erklärte sich die Klägerin später bereit, derselben Vorgesetzten dabei zu helfen, ihre Verkaufsziele zu erreichen, indem sie ein Gemeinschaftskonto mit ihrem Ehemann eröffnete und dafür angeblich seine Unterschrift fälschte. Ein anderer Bankangestellter, der verdächtige Kontoeröffnungen untersuchte, kündigte der Klägerin wegen ihrer Rolle bei der Eröffnung des Gemeinschaftskontos mit einer gefälschten Unterschrift. Das Gericht gab dem Antrag der Bank auf ein summarisches Urteil statt und wies das Argument zurück, dass Beschwerden über „betrügerische” Aktivitäten aufgrund von Verkaufsdruck einen Verstoß gegen einen der im SOX aufgeführten Bereiche des Bundesrechts darstellten. Das Gericht stellte ferner fest, dass die angebliche Whistleblowing-Tätigkeit kein Faktor für die Kündigung war, da der Mitarbeiter, der die Klägerin entlassen hatte, nichts von ihren früheren Beschwerden über unangemessenen Verkaufsdruck wusste.