Aufsicht über von FDA-Labors entwickelte Tests: Was Interessengruppen über die geplante Überarbeitung wissen müssen
Nach Jahren der Ermessensausübung veröffentlichte die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) am 3. Oktober 2023 einenRegelungsvorschlag, in dem die Behörde ihre Absicht bekundete, die behördliche Aufsicht über laborentwickelte Tests (LDTs) zu verstärken.
Wenn die vorgeschlagene Regelung ohne Änderungen verabschiedet wird, wird die FDA alle LDTs als Medizinprodukte regulieren. Stellungnahmen zu dem Vorschlag können bis zum4. Dezember 2023 eingereicht werden.
Was sind LDTs?
LDTs sind In-vitro-Diagnostika (IVDs), die innerhalb eines einzigen klinischen Labors entwickelt, hergestellt und verwendet werden. IVDs, einschließlich LDTs, sind Labortests, bei denen Proben aus dem menschlichen Körper, wie Blut, Speichel oder Gewebe, verwendet werden.
Aktuelle behördliche Aufsicht
Die FDA hat LDTs in der Vergangenheit anders reguliert als andere IVDs. Seit Jahrzehnten übt die FDA im Allgemeinen Ermessensspielraum bei der Durchsetzung der Vorschriften für die meisten LDTs aus, da sie LDTs aufgrund des geringen Volumens und der speziellen Bedürfnisse der Patientenpopulation eines einzelnen klinischen Labors als risikoärmer einstuft. Ermessensspielraum bei der Durchsetzung bedeutet, dass die FDA derzeit keine Anforderungen an Labore stellt, die LDTs anbieten, um die FDA-Vorschriften für Medizinprodukte zu erfüllen, wie z. B. Vorabmeldungen, Meldungen zu Medizinprodukten sowie Anforderungen zur Registrierung und Listung von Produkten.
Derzeit werden LDTs in erster Linie von den Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS) gemäß dem Gesetz zur Verbesserung klinischer Labortests (Clinical Laboratory Improvement Act, CLIA) und den dazugehörigen Vorschriften reguliert, die sich in erster Linie auf Laborprozesse konzentrieren und keine Dokumentation der klinischen Validität (d. h. dass die Testergebnisse die Diagnose von Patienten genau widerspiegeln) verlangen oder bewerten. Vielmehr verlangt CLIA von den Labors, die analytische Validität (d. h. dass der Test einen Biomarker zuverlässig nachweisen kann) zu dokumentieren. Die FDA vertritt in dem Regelungsvorschlag die Auffassung, dass sie ohne zusätzliche Aufsicht nicht sicherstellen kann, dass LDTs genaue Testergebnisse liefern. Ungenaue Testergebnisse können Patienten und Anbieter, die sich bei medizinischen Entscheidungen auf die Ergebnisse verlassen, in die Irre führen, was zu Schäden führen kann, wenn der Patient über- oder unterbehandelt wird oder alternative Behandlungsmethoden übersehen werden.
Frühere Versuche, die Aufsicht über LDTs zu verstärken, sind gescheitert. Die FDA schlug 2014 einenRegulierungsrahmenvor, doch letztendlichwurde der Leitlinienentwurfnie fertiggestellt. Der Kongress entschied sich daraufhin für einen legislativen Ansatz zur Verstärkung der Aufsicht. Der Verifying Accurate Leading-edge IVCT Development Act (VALID Act) befindet sich seit 2018 in der Bearbeitung. Wenner verabschiedet wird, würde der VALID Act den Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FD&C Act) ändern, um einen neuen, risikobasierten Rahmen für diagnostische Tests zu schaffen. Trotz der Unterstützung durch beide Parteien gibt es Bedenken hinsichtlich einer Störung des derzeitigen LDT-Rahmens, und der VALID Act stößt weiterhin auf Widerstand.
Warum gerade jetzt?
Die FDA hat erklärt, dass die mit LDTs verbundenen Risiken heute viel größer sind als zu Beginn der Ausübung der Ermessensbefugnis durch die Behörde in den 1970er Jahren. In der vorgeschlagenen Regelung stellt die FDA fest, dass „die heutigen LDTs unter anderem allgemein breiter eingesetzt werden, von einer vielfältigeren Bevölkerungsgruppe genutzt werden, zunehmend auf Hightech-Geräte und -Software angewiesen sind und häufiger zum Zweck der Unterstützung kritischer Entscheidungen im Gesundheitswesen eingesetzt werden“. Die FDA ist der Ansicht, dass eine verstärkte Überwachung von LDTs dazu beitragen wird, die Sicherheit und Wirksamkeit dieser Produkte zu gewährleisten.
COVID-19 hat die Aufsicht und Interaktion der FDA mit LDTs erheblich verstärkt. Bemerkenswert ist, dass der Ermessensspielraum der FDA bei der Durchsetzung nicht für LDTs galt und auch derzeit nicht gilt, die für Notfallzulassungen (EUAs) eingereicht wurden, und dass Labore, die eine EUA beantragen, analytische und klinische Daten vorlegen müssen. Infolgedessen erhielt die FDA viele EUA-Anträge für COVID-19-Diagnostika und verweist in der vorgeschlagenen Regelung auf Beispiele, in denen die Daten häufig erhebliche Probleme bei der Testkonzeption oder -validierung aufzeigten. Diese Beispiele ignorieren jedoch die entscheidende Rolle, die Labore in der frühen Phase der Pandemie gespielt haben, sowie die große Anzahl von Labortests, die innerhalb kurzer Zeit online gestellt wurden.
Die vorgeschlagene Regelung
Die vorgeschlagene Regelung zielt darauf ab, die Vorschriften der FDA zu ändern, um klarzustellen, dass IVDs Medizinprodukte im Sinne des FD&C Act sind. Zusammen mit dieser Änderung schlägt die FDA eine Richtlinie vor, durch die sie ihre Politik der Ermessensausübung bei der Durchsetzung schrittweise auslaufen lassen würde.
Auf hoher Ebene umreißt die Regelung einen Prozess, der fünf Phasen über einen Zeitraum von vier Jahren nach Fertigstellung der Regelung umfasst:
| Bühne | Aktion |
| Stufe 1 (ein Jahr nach Veröffentlichung der endgültigen Regelung) | Beendigung des allgemeinen Ermessensspielraums hinsichtlich der Meldepflichten für Medizinprodukte und der Meldepflichten für Korrekturen und Rückrufe (wodurch die FDA in die Lage versetzt wird, unerwünschte Ereignisse systematisch zu überwachen). |
| Phase 2 (zwei Jahre nach Veröffentlichung der endgültigen Regelung) | Umsetzung aller zusätzlichen, aber bisher nicht regelmäßig durchgesetzten Anforderungen an Medizinprodukte (z. B. Registrierung und Listung, Kennzeichnung, Anforderungen für den Einsatz in der Forschung), mit Ausnahme der Anforderungen an das Qualitätssicherungssystem (QS) und der Anforderungen für die Überprüfung vor dem Inverkehrbringen. |
| Stufe 3 (drei Jahre nach Veröffentlichung der endgültigen Regelung) | Beendigung des allgemeinen Ermessensspielraums bei der Durchsetzung der QS-Anforderungen. |
| Stufe 4 (dreieinhalb Jahre nach Veröffentlichung der endgültigen Regelung, jedoch nicht vor Oktober 2027) | Beendigung des allgemeinen Ermessensspielraums bei der Durchsetzung der Anforderungen an die Überprüfung vor dem Inverkehrbringen für IVDs mit hohem Risiko (d. h. Medizinprodukte der Klasse III) sowie für LDTs für humanitäre Zwecke. |
| Stufe 5 (vier Jahre nach Veröffentlichung der endgültigen Regelung, jedoch nicht vor April 2028) | Beendigung des allgemeinen Ermessensspielraums bei der Durchsetzung der Anforderungen für die Überprüfung vor dem Inverkehrbringen für Produkte mit mittlerem Risiko (d. h. Medizinprodukte der Klasse II) und LDTs mit geringem Risiko (d. h. Medizinprodukte der Klasse I). |
Die FDA hat Interessengruppen dazu aufgefordert, unter anderem zu folgenden Themen konkretes Feedback zu geben:
- Ob die FDA ihren derzeitigen Ansatz der Ermessensausübung in Bezug auf die Überprüfung vor dem Inverkehrbringen und einige oder alle QS-Anforderungen für bereits auf dem Markt befindliche LDTs beibehalten sollte.
- Wie sich die vorgeschlagene Auslaufregelung auf bestimmte Patientengruppen (z. B. Medicare-Begünstigte, ländliche Bevölkerungsgruppen) auswirken könnte und welche Maßnahmen ergriffen werden könnten, um diese Auswirkungen abzumildern.
- Gesundheitliche Gründe für eine längere Auslaufphase für LDTs, die von Laboren mit einem Jahresumsatz unterhalb einer bestimmten Schwelle (z. B. 150.000 Dollar) angeboten werden.
- Die Definition des Begriffs „akademisches medizinisches Zentrum“ (AMC) und die Frage, ob die FDA für AMC-Labore einen anderen Ansatz zur schrittweisen Abschaffung verfolgen sollte.
- Wie die FDA Programme wie das klinische Laborbewertungsprogramm des Gesundheitsministeriums des Bundesstaates New York oder Programme innerhalb der Gesundheitsverwaltung für Veteranen als Teil des Ausstiegskonzepts nutzen könnte.
- Alle Auswirkungen einer fortgesetzten Ermessensausübung bei der Durchsetzung für LDTs, die zu Strafverfolgungszwecken eingesetzt werden, und alle Faktoren, die die FDA berücksichtigen sollte – insbesondere im Hinblick auf Bürgerrechte und Gerechtigkeit – in Bezug auf die wissenschaftliche Validität und Genauigkeit solcher Tests.
Warum es wichtig ist und nächste Schritte
Auch wenn es möglich ist, dass die Leitlinien nicht oder nicht in der vorgeschlagenen Form verabschiedet werden, hat der Leitlinienentwurf den Interessengruppen deutlich gemacht, dass ein neues regulatorisches Rahmenwerk für LDTs wahrscheinlich bevorsteht, unabhängig davon, ob die Änderung von der FDA oder vom Kongress initiiert wird. Einige Gesetzgeber sehen in der vorgeschlagenen Regelung eine Gelegenheit, den VALID Act wieder aufzugreifen. Die US-Abgeordneten Larry Bucshon, M.D. (R-IN) und Diana DeGette (D-CO)veröffentlichtenals Reaktion auf die vorgeschlagene Regelungeine parteiübergreifende Erklärungmit einem Aufruf zum Handeln, um den VALID Act durchzusetzen und damit die Befugnisse der FDA zur Regulierung dieser Tests zu festigen und den Regulierungsrahmen der FDA für Diagnostika zu modernisieren.
Die Interessengruppen können sich auf bevorstehende Änderungen vorbereiten, indem sie sich über die gesetzlichen und regulatorischen Maßnahmen zu diesem Thema auf dem Laufenden halten. Die FDA lädt die Interessengruppen ein, ihre Stellungnahmen zu der vorgeschlagenen Regelung bis zum 4. Dezember 2023 im Rahmen einer öffentlichen Konsultation einzureichen.
Foley hilft Ihnen dabei, die kurz- und langfristigen Auswirkungen von regulatorischen Änderungen zu bewältigen. Wir verfügen über die Ressourcen, um Sie bei diesen und anderen wichtigen rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit dem Geschäftsbetrieb und branchenspezifischen Themen zu unterstützen. Bitte wenden Sie sich an die Autoren, Ihren Foley-Ansprechpartner oder an unsere Health Care Practice Group .
