Zunehmende Verletzung von OEM-IP-Rechten auf Online-Marktplätzen

Der Verkauf von Konsumgütern über Online-Marktplätze ist seit Jahren gang und gäbe und macht einen bedeutenden Teil des gesamten Konsumgütermarktes aus. Verkäufer von Industrieprodukten wie Ersatzteilen für Industrie- oder Schwermaschinen nutzen diese Online-Marktplätze mit Begeisterung, um Zugang zu einer riesigen Population potenzieller Verbraucher von Industrieausrüstung zu erhalten.

Eine Untersuchung von Online-Marktplätzen wie Amazon, Walmart, eBay und AliExpress zeigt, dass diese Marktplätze sich schnell zu einem immer beliebteren Markt für die Werbung und den Verkauf von Industrieprodukten, Fertigungskomponenten und Ersatzteilen entwickeln. Heute können Online-Käufer über diese Online-Marktplätze problemlos Präzisionsbohrmaschinen, lebensmitteltaugliche Fördersysteme oder eine beliebige Anzahl von Ersatzteilen für ihre Schwermaschinen erwerben.  Beispielsweise sind Baggerzähne ein gängiges Verschleißteil für Minibagger, und passende Versionen dieser Baggerzähne können ganz einfach bei Amazon und Walmart gekauft werden:

Käufer dieser Industrieprodukte profitieren von vielen der gleichen Vorteile wie Flexibilität bei den Zahlungsmethoden, schnelle Lieferung und bequeme Rückgabebedingungen, die diese Online-Marktplätze auch Verbrauchern herkömmlicher Produkte wie Spülmittel und Papierhandtücher bieten. Auf der anderen Seite der Transaktion liegt ein offensichtlicher Vorteil für Verkäufer dieser Industrieprodukte im sofortigen Zugang zu einem großen Pool potenzieller Käufer, der Einzelhändlern dieser Industrieprodukte und Ersatzteile sonst nicht zur Verfügung steht.

OEMs müssen diese Online-Marktplätze proaktiv auf Verstöße gegen das geistige Eigentum überwachen.

Mit dem Übergang des Verkaufs von Industrieprodukten und Ersatzteilen in den „Wilden Westen“ der Online-Marktplätze nehmen auch die Verstöße gegen das geistige Eigentum der Originalgerätehersteller (OEMs) zu. Die Eintrittsbarrieren für einen Industrieteilhändler, der eine Online-Seite für den Verkauf von passenden Ersatzteilen einrichtet, sind sehr niedrig, sodass diese Angebote zunehmen, da sowohl Industriehändler als auch Verbraucher diese Online-Märkte entdecken.  Da die Zahl der Industriehändler auf diesen Online-Plattformen zunimmt, müssen die Händler kreativer werden und die Grenzen noch weiter verschieben, um den Traffic von Suchmaschinen auf ihre jeweiligen E-Commerce-Seiten zu lenken. Zum Leidwesen der OEMs führt die Kreativität dieser Händler oft zu Missbrauch oder Verletzungen der wertvollen IP-Rechte der OEMs.

Betrachtet man das oben genannte Beispiel für die Zähne einer Minibagger-Schaufel, so ist ein häufiger Suchbegriff für diese Produkte die bekannte Marke BOBCAT zusammen mit der Bobcat-Teilenummer für diese Ersatzteile.  Eine Suche auf Amazon nach BOBCAT in Verbindung mit der Teilenummer „6737325“ liefertDutzendevon Treffern für die passenden Versionen der Baggerschaufelzähne, die alle mit den Original-Baggerschaufelzähnen der Marke BOBCAT konkurrieren.  Der Schutz des geistigen Eigentums sowohl für OEM-Marken als auch für die Verschleißteile selbst – in Verbindung mit einer wirksamen und konsequenten Durchsetzung dieser Schutzrechte – wird für OEMs zunehmend an Bedeutung gewinnen, da sie versuchen, die Flut von kompatiblen Kopien abzuwehren, die wahrscheinlich kommen wird (oder bereits angekommen ist).

Zum Glück für OEMs haben Konsumgüterunternehmen Online-Marktplätze zuvor dazu gezwungen, maßgeschneiderte interne Programme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums zu entwickeln und umzusetzen, um Markeninhabern einen Weg für eine relativ schnelle und effiziente Durchsetzung ihrer Markenrechte zu bieten. Da Industrieprodukte und Ersatzteile zunehmend auf diese Online-Marktplätze verlagert werden, sollten OEMs die bestehenden, maßgeschneiderten internen Systeme zum Schutz des geistigen Eigentums nutzen, um ihre wertvollen Rechte des geistigen Eigentums zu schützen.

Als Gegenleistung für den Zugang zu jeder Online-Plattform müssen Einzelhändler sich verpflichten, die vom Marktplatzbetreiber auferlegten Regeln und Kontrollen einzuhalten. Eine dieser Regeln besteht darin, dass Einzelhändler an dem vom Marktplatzbetreiber angebotenen internen Programm zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums teilnehmen und sich daran halten müssen.  Diese maßgeschneiderten, internen Programme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums bieten OEMs (in der Regel) eine relativ schnelle und (in der Regel) kostengünstige Möglichkeit, rechtsverletzende Angebote aus dem Online-Marktplatz zu entfernen.  Da diese maßgeschneiderten, internen Systeme ursprünglich für Verbrauchermarken entwickelt wurden, stehen Markenzeichen im Mittelpunkt dieser internen Programme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums. Da jedoch auch Industrieprodukte auf diese Marktplätze migriert sind, haben Plattformen wie Amazon die Programme erweitert, um optimierte Prozesse für die Durchsetzung sowohl von Gebrauchsmustern als auch von Geschmacksmustern anzubieten.

OEMs, die diese internen Programme zur Durchsetzung von geistigen Eigentumsrechten nutzen, können oft innerhalb weniger Tage oder Wochen mit einem Bruchteil der finanziellen Investition und ohne das Risiko einer Anfechtung der Gültigkeit des durchgesetzten geistigen Eigentumsrechts gegen rechtsverletzende Angebote auf diesen Online-Marktplätzen vorgehen. Wenn ein OEM eine etablierte Bilanz bei der Durchsetzung eines bestimmten Patents vorweisen kann, kann sich die Zeit von der Einreichung bis zur Entfernung des rechtsverletzenden Angebots verkürzen.  Unserer Erfahrung nach kann ein OEM sogar erreichen, dass rechtsverletzende Produktangebote noch amselben Tag, an dem der Einspruch eingereicht wurde, entfernt werden.  Während Online-Marktplätze einem ausschließlich in China ansässigen Einzelhändler einen einfachen Zugang zum Verkauf von Ersatzteilen auf dem US-amerikanischen Industriemarkt bieten, stellen die meisten Online-Marktplätze auch einen recht wirksamen Mechanismus für den OEM bereit, um diese Verkäufe zu unterbinden, wenn die Ersatzteile ein US-Patent verletzen oder die Online-Produktanzeige eine eingetragene Marke oder ein Urheberrecht verletzt.

Diese internen Programme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums können für OEMs zwar ein wirksames Instrument sein, doch gibt es bei der Nutzung dieser Plattformen einige Herausforderungen. Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass viele dieser Durchsetzungsprogramme eine Black Box sind und der Nutzer daher sowohl in verfahrenstechnischer als auch in inhaltlicher Hinsicht mit uneinheitlichen Ergebnissen konfrontiert sein kann. Wir haben einige Beschwerden wegen Rechtsverletzungen eingereicht, die innerhalb von 24 Stunden nach Einreichung zu einer Entfernung der rechtsverletzenden Beiträge geführt haben, während andere Anträge wochenlang ohne Ergebnis liegen blieben.  Der vorherige Erfolg einer Beschwerde wegen einer Rechtsverletzung ist nicht unbedingt ein Indikator für den Erfolg einer späteren Einreichung einer im Wesentlichen gleichen Beschwerde wegen einer Rechtsverletzung. Darüber hinaus erhalten Sie nicht immer eine aussagekräftige Erklärung, wenn eine Beschwerde abgelehnt wird. Die Online-Plattformen sind auch nicht für die direkte Kommunikation mit einer realen Person ausgelegt, sodass es praktisch unmöglich sein kann, mit derselben Person in Kontakt zu treten, wenn eine erneute Einreichung erforderlich ist.   Diese internen Systeme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums sind ein hilfreiches Instrument für OEMs, um ihre IP-Vermögenswerte proaktiv zu überwachen und zu schützen. Wenn OEMs jedoch beginnen, diese Systeme zu nutzen, müssen sie sich auf möglicherweise inkonsistente Ergebnisse und Unklarheiten sowohl hinsichtlich des Verfahrens als auch der Begründung für das Ergebnis einstellen.

Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung einiger wichtiger Punkte zu einer Handvoll interner Programme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums.

• Amazon
  • APEX („Amazon Patent Evaluation Express“) ist ein relativ neues Programm von Amazon, mit dem Inhaber von geistigem Eigentum ihre Design- und Gebrauchsmusterpatente durchsetzen können. Eine Voraussetzung für die Teilnahme an APEX ist jedoch, dass der Patentinhaber zunächst dem „Brand Registry“-System von Amazon beitritt, für das mindestens eine US-Marke in der Markenregisterdatenbank registriert sein muss (denken Sie daran, dass diese internen Systeme ursprünglich als Reaktion auf Einwände von Markeninhabern für Konsumgüter entwickelt wurden). Nach der Registrierung leitet der Inhaber des geistigen Eigentums den Verfahren zur Entfernung ein, indem er ein einfaches, kurzes Online-Formular ausfüllt, in dem er das verletzte Patent und den eindeutigen „ASIN”-Code des mutmaßlich verletzenden Produkts angibt. Wenn das formelle APEX-Verfahren abgeschlossen ist, reichen sowohl der Inhaber des geistigen Eigentums als auch der mutmaßliche Verletzer kurze Schriftsätze ein, in denen sie die Verletzungsklage zusammenfassen. Diese Schriftsätze werden von einem unabhängigen, von Amazon zugelassenen Patentanwalt geprüft, der als neutraler Gutachter fungiert. Wenn dieser neutrale Gutachter die Verletzung bestätigt, wird die Gebühr von 4.000 US-Dollar für die Bewertung vollständig vom Verletzer getragen und die Anzeige entfernt. Stellt der neutrale Gutachter jedoch keine Verletzung fest, muss der IP-Eigentümer die Bewertungsgebühr in Höhe von 4.000 US-Dollar tragen. Ein wesentlicher Vorteil für einen IP-Eigentümer, der das APEX-System nutzt, besteht darin, dass die Anfechtung der Gültigkeit des Patents im Gegensatz zu herkömmlichen Gerichtsverfahren äußerst begrenzt ist.
    Unsere Erfahrung hat gezeigt, dass mutmaßliche Rechtsverletzer nicht bereit sind, die erforderliche Zeit oder das erforderliche Geld zu investieren, um eine Feststellung der Nichtverletzung zu erwirken. Stattdessen sind die Einzelhändler bereit, die betreffende Amazon-Anzeige entfernen zu lassen. Wir haben über 50 Anträge auf Entfernung gestellt, und kein einziger Einzelhändler hat sich dafür entschieden, das APEX-Verfahren in Anspruch zu nehmen und die Verletzungsklage unseres Mandanten durch den neutralen Gutachter prüfen zu lassen.  Es scheint eine Art „Strafmaßnahme” oder schwarze Markierung zu geben, die Amazon gegen einen Einzelhändler verhängt, der entweder nicht auf eine APEX-Einreichung reagiert oder für schuldig befunden wird, da mehrere Einzelhändler sich nach Erhalt unserer APEX-Beschwerde besorgt an uns gewandt haben, um die Angelegenheit dringend zu klären, bevor eine formelle Säumnis festgestellt wird.Zugegebenermaßen könnte es sich hierbei um ein Katz-und-Maus-Spiel handeln, bei dem unsere erfolgreiche APEX-Meldung gegen einen Amazon-Eintrag lediglich dazu führt, dass der Rechtsverletzer das Produkt in einen anderen Amazon-Eintrag oder auf eine andere Online-Plattform verschiebt. Wir haben jedoch gute Ergebnisse mit dem Amazon APEX-Programm erzielt, indem wir konzertierte und konsequente Maßnahmen gegen ein bestimmtes, patentgeschütztes Produkt ergriffen haben.  Unserer Erfahrung nach ist das APEX-Tool von Amazon robuster und zuverlässiger als andere interne Plattformen zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums.    
  • Tool „Report Infringement“ (Verletzung melden) – Eine Alternative zum Amazon APEX-System ist die Plattform „Report Infringement“, bei der es sich ebenfalls um ein einfaches, kurzes Online-Formular handelt, das vom IP-Eigentümer ausgefüllt wird. Ein Vorteil dieses Systems besteht darin, dass der IP-Eigentümer nicht dem Brand Registry-System beitreten muss. Dieses System ist wie APEX eine Black Box, sodass nicht ganz klar ist, wer (oder was) diese Meldungen genau überprüft. Die einzige verfügbare Abhilfe ist die Entfernung des rechtsverletzenden Produkts aus dem Angebot. Wenn der Inhaber des geistigen Eigentums davon ausgeht, dass er dasselbe Patent gegen mehrere Rechtsverletzer durchsetzen muss, ist das APEX-Programm wahrscheinlich das bessere Werkzeug. Das Tool „Verletzung melden“ könnte jedoch das bessere Werkzeug für einen Inhaber von geistigem Eigentum sein, der seine vertraglichen Verbindungen zu Amazon begrenzen möchte oder keine wiederholten Verletzungen seines geistigen Eigentums erwartet. 
• Walmart:
  • Walmart bietet ein „Markenportal“ an, das „Rechteinhabern eine bessere Verwaltung und einen besseren Schutz ihrer geistigen Eigentumsrechte auf Walmart.com ermöglichen soll“. Auch hier gilt als Voraussetzung für die Teilnahme an diesem Programm mindestens eine gültige US-Markenregistrierung. IP-Eigentümer reichen ein Formular ein, um Patent-, Marken- und Urheberrechtsverletzungen zu melden, indem sie einen Hyperlink zu dem verletzenden Angebot, die entsprechende IP-Registrierungsnummer und eine kurze Beschreibung der Verletzung angeben. Zusätzlich zu diesen Informationen müssen IP-Eigentümer erklären, dass sie in gutem Glauben davon ausgehen, dass das Angebot eine Verletzung darstellt. 
  • Das Walmart-Portal soll den Inhaber der geistigen Eigentumsrechte und den Einzelhändler dazu ermutigen, den Streit selbst gütlich beizulegen. Das heißt, anstatt konkrete Maßnahmen zu ergreifen, leitet Walmart die mutmaßliche Rechtsverletzung an den Verkäufer weiter. Wenn die Parteien den Streit nicht gütlich beilegen können, kann der Inhaber der geistigen Eigentumsrechte Walmart in den Streit einbeziehen. Ähnlich wie bei der Amazon-Plattform erklären sich alle Einzelhändler im Rahmen der ursprünglichen Vereinbarung über den Zugang zur Plattform damit einverstanden, dass Walmart das Recht hat, Angebote für rechtsverletzende Produkte zu entfernen und Verkäufer von rechtsverletzenden Produkten zu sperren. 
• eBay:
  • Das „Verified Rights Owners Program“ (VeRO) ist das interne System von eBay, über das Inhaber von Rechten des geistigen Eigentums rechtsverletzende Angebote melden können. Auch hier ist eine gültige US-Markenregistrierung Voraussetzung für die Teilnahme an VeRO. Nach der Registrierung können Inhaber von Rechten des geistigen Eigentums jedoch Urheberrechts-, Marken- oder „sonstige“ Rechtsverletzungen (z. B. Patentverletzungen) melden.Wie bei den anderen oben genannten Plattformen reicht ein IP-Rechteinhaber bei eBay ein Formular ein, in dem er grundlegende Angaben zu den verletzten IP-Rechten und dem rechtsverletzenden Angebot macht. Ebenso muss der IP-Rechteinhaber eine Erklärung unterzeichnen, dass er in gutem Glauben davon ausgeht, dass das gemeldete Angebot das aufgeführte Patent, die Marke oder das Urheberrecht verletzt. 
  • Nach Einreichen des Formulars gibt eBay an, dass es das Angebot so schnell wie möglich entfernen wird. Danach kann der Verkäufer versuchen, das Produkt auf eine nicht rechtsverletzende Weise erneut einzustellen. Wenn der Verkäufer der Ansicht ist, dass das Angebot nicht gegen die geistigen Eigentumsrechte des Herstellers verstößt, kann er sich an den Inhaber der geistigen Eigentumsrechte oder an eBay wenden, um die Streitigkeit beizulegen. 
• AliExpress:
  • Die „Intellectual Property Protection Platform“ (IPP-Plattform) ist eine webbasierte Plattform, über die Inhaber von geistigem Eigentum eine Löschungsaufforderung einreichen können, um die Entfernung rechtsverletzender Einträge zu beantragen. Um sich anzumelden, benötigt ein IP-Eigentümer lediglich eine gültige E-Mail-Adresse. Für die Einreichung einer Löschungsaufforderung muss der IP-Eigentümer jedoch seine Identität (z. B. über eine Gewerbeanmeldung) und sein Eigentum an dem verletzten IP-Vermögenswert nachweisen. Die Löschungsaufforderung kann Links zu mehreren rechtsverletzenden Angeboten sowie Begleitdokumente wie Markenregistrierungen oder Patentanspruchstabellen enthalten. 
  • Nach der Einreichung bearbeitet AliExpress die Löschungsanträge und entfernt die rechtsverletzende Anzeige innerhalb einer nicht näher bestimmten Zeitspanne. Der Verkäufer der mutmaßlich rechtsverletzenden Anzeige kann eine Gegendarstellung einreichen, die von AliExpress geprüft wird, um zu entscheiden, ob die rechtsverletzende Anzeige wiederhergestellt werden soll. AliExpress gibt nur sehr wenige Details darüber bekannt, wer (oder was) die Löschungsanzeige prüft, wie die Anzeige bearbeitet wird oder wie schnell die Streitigkeit beigelegt wird. Es gibt keine Hinweise darauf, ob und wie die Begründetheit einer Urheberrechtsverletzung geprüft wird. Ebenso unklar ist, wie die Begründetheit einer Gegendarstellung des Verkäufers geprüft wird und ob es eine Möglichkeit gibt, gegen die Entscheidung von AliExpress, ein Angebot wieder einzustellen, Einspruch einzulegen.

OEMs können es sich nicht leisten, Online-Marktplätze zu ignorieren.

Da immer mehr Industrieprodukte und Ersatzteile auf den Online-Marktplatz verlagert werden, müssen OEMs die von Amazon, eBay und ähnlichen Anbietern zur Verfügung gestellten Tools zur Durchsetzung von IP-Rechten nutzen und deren Vorteile voll ausschöpfen.  Andernfalls müssen sie mit erheblichen Verlusten aufgrund dieser IP-Verletzungen rechnen. OEMs können mit nur moderaten Investitionen erfolgreich dafür sorgen, dass der Verkauf von rechtsverletzenden Produkten über diese Plattformen eingestellt wird. Allerdings müssen OEMs flexibel und geduldig sein, da nur begrenzte Informationen über die Black-Box-Funktionsweise dieser Plattformen verfügbar sind. Insgesamt haben mehrere unserer Kunden durch die umfassende Nutzung dieser internen Systeme zur Durchsetzung von Rechten des geistigen Eigentums mit begrenzten Kosten bedeutende Ergebnisse erzielt.