Ein Überblick über die jüngsten Entwicklungen im Bereich Whistleblowing

Whistleblower Developments ist ein regelmäßig erscheinender Bericht, der wichtige Fälle, Entscheidungen, Vorschläge und Gesetze im Zusammenhang mit Whistleblower-Gesetzen und deren möglichen Auswirkungen auf Ihr Unternehmen behandelt. Zu den jüngsten Entwicklungen gehören:

• Der Elfte Bundesberufungsgerichtshof übernimmt den Test der „Gesamtheit der Umstände“ zum Nachweis geschützter Aktivitäten gemäß SOX und lehnt den Antrag eines Whistleblowers auf Überprüfung ab.
• Bezirksgericht erlässt gemischte SOX-Entscheidung zur Abweisung einer Klage wegen geschützter Aktivitäten im Zusammenhang mit Vorwürfen wegen Verstößen gegen die internen Kontrollvorschriften der SEC und wegen Aktionärsbetrugs
• Bezirksgericht lehnt Anträge nach dem Prozess zur Aufhebung des Geschworenenurteils für einen internen Prüfer ab, der zum SOX-Whistleblower wurde, und verweist dabei auf die internen Kontrollvorschriften der SEC und den Betrug von Aktionären.
• SEC setzt ihre Serie hoher Belohnungen im Jahr 2023 fort und vergibt im dritten Quartal über 130 Millionen US-Dollar an neun Whistleblower
• Elfter Bundesberufungsgerichtshof bestätigt Ablehnung der Whistleblower-Prämie durch die SEC
• SEC verhängt Geldstrafen gegen drei Unternehmen wegen Verstoßes gegen Whistleblower-Schutzvorschriften

Der Elfte Bundesberufungsgerichtshof übernimmt den Test der „Gesamtheit der Umstände“ zum Nachweis geschützter Aktivitäten gemäß SOX und lehnt den Antrag eines Whistleblowers auf Überprüfung ab.

Inder Rechtssache Ronnie gegen Office Depot, LLC, — F.4th —-, 2023 WL 6210623 (11. Cir. 2023)wiesder Elfte Circuit die Berufung eines Whistleblowers gegen eine Verwaltungsentscheidungzurück, wonach er nicht die zum Aufrechterhalten einer SOX-Vergeltungsklage erforderliche geschützte Tätigkeit ausgeübt habe. Der Antragsteller, Ronnie, meldete seinen Vorgesetzten eine erhebliche Unstimmigkeit in der Buchhaltung und wurde beauftragt, die Ursache für den Fehler zu finden. Später, nachdem er die Ursache des Fehlers nicht finden konnte, wurde er entlassen. Um eine „geschützte Tätigkeit” im Sinne des SOX nachzuweisen, musste Ronnie zeigen, dass eine vernünftige Person in seiner Position davon ausgehen würde, dass das Vergeltungsmaßnahme das Ergebnis der Meldung eines Betrugs gemäß Abschnitt 1514A des SOX war, eine gemischte Frage der subjektiven und objektiven Vernünftigkeit. Der Elfte Circuit übernahm den Test der Gesamtheit der Umstände, bei dem geprüft wird, ob (1) der Arbeitgeber mit der erforderlichen Vorsätzlichkeit gehandelt hat, (2) die Falschangabe wesentlich war, (3) man sich auf die Falschangabe verlassen hat und (4) sie einen wirtschaftlichen Verlust verursacht hat. Während Ronnie einen Betrug gemäß dem Gesetz „” in Form von manipulierten Verkaufsdaten geltend machte, stellte der Elfte Circuit fest, dass sie keine Vorsätzlichkeit oder Wesentlichkeit in Bezug auf den Buchhaltungsfehler nachweisen konnte. Ronnie's Behauptungen, dass der Fehler wichtig war und das Management versucht hatte, ihn zu vertuschen, waren unzureichend.

Bezirksgericht erlässt gemischte SOX-Entscheidung zur Abweisung einer Klage wegen geschützter Aktivitäten im Zusammenhang mit Vorwürfen wegen Verstößen gegen die internen Kontrollvorschriften der SEC und wegen Aktionärsbetrugs

Inder Rechtssache Brinker gegen Axos Bank, Nr. 22-cv-386-MMA (DDL), 2023 WL 4535529 (S.D. Cal. 13. Juli 2023)gabdas Bezirksgericht einem Antrag auf Abweisung von SOX-Vergeltungsklagenteilweise statt und lehnte ihn teilweise ab. Der Kläger Brinker, ein ehemaliger Mitarbeiter der Axos Bank (die „Bank“), behauptete, er sei entlassen worden, nachdem er der Geschäftsleitung eine „Wäscheliste“ mit Compliance-, Governance- und Risikomanagementproblemen gemeldet hatte. Die Frage für das Gericht war, ob Brinker Verstöße gegen SOX § 1514A festgestellt hatte, die eine geschützte Tätigkeit darstellen würden. Das Gericht wies die Klagen aufgrund der Meldung von Verstößen gegen die internen Kontrollvorschriften der SEC, einschließlich 17 C.F.R. §240.13a-15(a), ab, da Brinker nicht ausreichend dargelegt hatte, dass sie der Ansicht war, dass gegen die Vorschriften verstoßen worden war. Das Gericht wies auch die Klage aufgrund der Meldung eines Verstoßes gegen den Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) und SOX § 404 ab. Das Gericht entschied, dass der FCPA keine „Regel oder Vorschrift” der SEC gemäß § 1514A darstellt. In Bezug auf SOX § 404, eine Bestimmung mit dem Titel „e Bewertung der internen Kontrollen durch die Geschäftsleitung”, wies das Gericht Brinkers Argument zurück, dass § 404 ein Bundesgesetz in Bezug auf Aktionärsbetrug sei. Das Gericht wies jedoch den Antrag des Beklagten auf Abweisung der Klage aufgrund gemeldeter Verstöße gegen Abschnitt 10(b) des Securities Act von 1934, Abschnitt 17(a) des Securities Act von 1933 und Regel 10b-5, die sich auf Betrug gegenüber Aktionären beziehen, zurück. Unter Berücksichtigung der zahlreichen Vorwürfe finanzieller Verfehlungen entschied das Gericht, dass es plausibel sei, dass Brinker vernünftigerweise davon ausgehen konnte, dass die Finanzberichte der Bank für die Aktionäre wesentlich irreführend sein könnten.

Bezirksgericht lehnt Anträge nach dem Prozess zur Aufhebung des Geschworenenurteils für einen internen Prüfer ab, der zum SOX-Whistleblower wurde, und verweist dabei auf die internen Kontrollvorschriften der SEC und den Betrug von Aktionären.

Im Jahr 2022 entschied eine Jury zugunsten von Erhart, einem ehemaligen internen Prüfer bei der BofI Federal Bank, hinsichtlich seiner Klage wegen unrechtmäßiger Vergeltungsmaßnahmen gemäß SOX und sprach ihm 1,5 Millionen US-Dollar Schadenersatz sowie 2,4 Millionen US-Dollar Anwaltskosten zu. Nach dem Prozess beantragte die BofI ein Urteil in Rechtsfragen und alternativ einen neuen Prozess, was jedochabgelehnt wurde.Erhart v. BofI Federal Bank, Nr. 15-cv-02287-BAS-NLS, 2023 WL 6377971 (S.D. Cal. 28. September 2023). Zu den Fragen, mit denen sich das Gericht zu befassen hatte, gehörte, ob Erhart nachweisen konnte, dass er vernünftigerweise davon ausgehen konnte, dass das Verhalten von BofI gegen eines der in Abschnitt 1514A des SOX aufgeführten Gesetze verstieß. Die Jury kam zu dem Schluss, dass Erhart berechtigterweise davon ausgehen konnte, dass das hohe Einlagenkonzentrationsrisiko der BofI und die risikoreichen Kredite an Kriminelle und/oder politisch exponierte Personen einen Betrug gegenüber den Aktionären und einen Verstoß gegen die interne Kontrollvorschrift der SEC, 17 C.F.R.§240.13a-15(a), darstellten. Das Gericht wies den Antrag auf Aufhebung des Geschworenenurteils zurück und stellte fest, dass Erhart kein Rechtsanwalt ist und dass Gerichte Mitarbeiter wie Erhart nicht denselben Maßstäben unterwerfen dürfen wie Rechtsanwälte, da sonst „die Anti-Vergeltungsklausel [des SOX] ausgehöhlt würde“. Da die Geschworenen über ausreichende Beweise verfügten, um zu dem Schluss zu kommen, dass Erhart den Standard der begründeten Annahme erfüllte, lehnte das Gericht den Antrag von BofI ab.

SEC setzt ihre Serie hoher Belohnungen im Jahr 2023 fort und vergibt im dritten Quartal über 130 Millionen US-Dollar an neun Whistleblower

Am 12. Juli 2023 gab die SEC bekannt, dass sie einem Whistleblower, der wichtige und detaillierte Informationen geliefert hatte, die die SEC auf das zugrunde liegende Fehlverhalten aufmerksam machten und zur Einleitung der Untersuchung führten,eine Belohnungvon mehr als 9 Millionen US-Dollargewährt hat. Der Whistleblower leistete während der gesamten Untersuchung weitere Unterstützung und äußerte wiederholt intern Bedenken. Dank der Bemühungen des Whistleblowers konnten Millionen von Dollar an die Anleger zurückgezahlt werden.

Am 4. August 2023 gab die SEC bekannt, dass sie sieben WhistleblowernBelohnungenin Höhe von insgesamt mehr als 104 Millionen US-Dollargewährt hat. Mehrere Whistleblower lieferten Informationen, die zur Einleitung der Untersuchung führten, andere lieferten Informationen, die zu einer erfolgreichen Durchsetzungsmaßnahme der SEC und zwei damit verbundenen Maßnahmen führten. Die SEC erkannte auch an, dass bestimmte Whistleblower aufgrund ihrer Meldungen Vergeltungsmaßnahmen und andere Schwierigkeiten geltend machten. Bemerkenswert ist, dass die SEC bestimmten anderen Antragstellern die Prämien verweigerte. So wurden beispielsweise die Informationen eines solchen Antragstellers, eines Anwalts der Tochtergesellschaft des Unternehmens, von einem Durchsetzungsfilterteam als potenziell vertraulich eingestuft und daher redigiert oder den Ermittlungsbeamten vorenthalten.

Am 25. August 2023 gab die SEC bekannt, dass sie einem Whistleblower, der freiwillig Originalinformationen geliefert hatte, die zu den Durchsetzungsmaßnahmen der SEC führten,eine Belohnungin Höhe von mehr als 18 Millionen US-Dollargewährt. Einem anderen Antragsteller, dessen Informationen nicht zur Einleitung der Untersuchung durch die SEC geführt und nicht wesentlich zum Erfolg der Maßnahme beigetragen hatten, lehnte die SEC die Gewährung einer Belohnung ab.

Elfter Bundesberufungsgerichtshof bestätigt Ablehnung der Whistleblower-Prämie durch die SEC

In der RechtssacheGranzoti gegen SEC, Nr. 22-13332, 2023 WL 5193503 (11. Cir. 2023)bestätigteder Elfte Bundesberufungsgerichtshof die Ablehnung einer Belohnung für einen Whistleblower durch die SEC. Im Jahr 2013 reichte Granzoti bei der SEC einen Hinweis ein, dass TelexFree, Inc. an einem betrügerischen Pyramidensystem beteiligt sei. Die SEC leitete eine Untersuchung ein und ging später erfolgreich gegen TelexFree vor. Granzioti beantragte eine Belohnung für Whistleblower, die SEC lehnte dies jedoch mit der Begründung ab, dass seine Informationen „niemals an Mitarbeiter weitergegeben oder von diesen verwendet wurden, die mit der betreffenden Maßnahme oder der zugrunde liegenden Untersuchung befasst waren“. Dementsprechend kam Granziotis Hinweis nicht für eine Prämie gemäß 17 C.F.R. § 240.21F-4(c)(1) in Frage, wonach die Informationen des Antragstellers tatsächlich verwendet werden müssen und nicht nur „potenziell oder theoretisch” verwendet werden dürfen. Der Elfte Bundesberufungsgerichtshof befand, dass die SEC diese Regel ordnungsgemäß angewendet habe, da Granziotis Informationen nicht „Veranlasst“ hätten, dass die SEC Ermittlungen einleite, und die Durchsetzungsmaßnahme nicht auf einem Verhalten beruhte, das Gegenstand seiner Informationen war. Das Gericht wies Granziotis Argument zurück, dass die Regel ein „objektiver Test zur Feststellung, ob die Informationen ausreichend waren”, damit die SEC sie verwenden konnte, unabhängig davon, ob die SEC sie tatsächlich verwendet hat. Unter Berufung auf Erklärungen von SEC-Mitarbeitern wies das Gericht auch Granziotis Argument zurück, dass der SEC wesentliche Beweise fehlten, um die Zuerkennung abzulehnen.

SEC verhängt Geldstrafen gegen drei Unternehmen wegen Verstoßes gegen Whistleblower-Schutzvorschriften

Am 8. September 2023gabdie SECbekannt, dass sie gegen Monolith Resources LLC, ein privates Energie- und Technologieunternehmen, wegen der Verwendung von Aufhebungsverträgen für Mitarbeiter, die gegen die Whistleblower-Schutzvorschriften der SEC verstießen, eine Einigung erzielt habe. Konkret verbietet die Vorschrift 21F-17 jedem, „Maßnahmen zu ergreifen, die eine Person daran hindern, mit den Mitarbeitern der [SEC] über einen möglichen Verstoß gegen das Wertpapierrecht zu kommunizieren“. Die SEC stellte fest, dass Monolith gegen diese Regel verstoßen hatte, da das Unternehmen von Februar 2020 bis März 2023 Aufhebungsverträge verwendet hatte, in denen bestimmte Mitarbeiter, die das Unternehmen verließen, auf ihre Rechte auf finanzielle Belohnungen für Whistleblower im Zusammenhang mit der Einreichung von Ansprüchen bei oder der Teilnahme an Untersuchungen durch Regierungsbehörden verzichten mussten. Monolith erklärte sich bereit, eine Zivilstrafe in Höhe von 225.000 US-Dollar zu zahlen.

Am 19. September 2023gabdie SECbekannt, dass sie die Anklage gegen CBRE, Inc., ein Unternehmen für gewerbliche Immobiliendienstleistungen und -investitionen, wegen der Verwendung von Trennungsvereinbarungen, die gegen Regel 21F-17 verstießen, fallen gelassen hat. Zwischen 2011 und 2022 mussten Mitarbeiter, die eine Abfindung erhielten, in diesen Vereinbarungen bestätigen, dass sie keine Beschwerden oder Anklagen gegen CBRE bei einem Gericht oder einer Behörde eingereicht hatten. CBRE erklärte sich bereit, eine Zivilstrafe in Höhe von 375.000 US-Dollar zu zahlen, deren Höhe durch die Kooperation von CBRE beeinflusst wurde. Die Unterstützung und Abhilfemaßnahmen von CBRE sind ebenfalls in der Anordnung der SEC detailliert aufgeführt, darunter die Überarbeitung der Aufhebungsvereinbarungen und globalen Richtliniendokumente zur Einhaltung der Regel 21F-17, die Schulung der Mitglieder des Compliance-Teams zur Regel 21F-17, die Einführung eines obligatorischen Rezertifizierungsprozesses für „Standards of Business Conduct“ (Standards für das Geschäftsverhalten) und die Kommunikation mit den mehr als 800 Mitarbeitern, die die rechtswidrigen Trennungsvereinbarungen unterzeichnet hatten, um sie über die ihnen durch Regel 21F-17 gewährten Schutzmaßnahmen zu informieren.

Am 29. September 2023gabdie SECbekannt, dass sie die Anklage gegen den registrierten Anlageberater D. E. Shaw & Co., L.P. („DESCO“) wegen Verstoßes gegen Regel 21F-17 fallen gelassen hat. Von 2011 bis 2019 verlangte DESCO von seinen Mitarbeitern, Arbeitsverträge zu unterzeichnen, die die Weitergabe vertraulicher Informationen an Personen außerhalb von DESCO ohne Genehmigung von DESCO untersagten, ohne Ausnahme für freiwillige Mitteilungen an die SEC bezüglich möglicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze. Bis 2023 verlangte DESCO außerdem von bestimmten Mitarbeitern, die eine Abfindung erhielten, die Unterzeichnung von Trennungsvereinbarungen, in denen sie bestätigten, dass sie keine Beschwerden bei einer Regierungsbehörde oder einem Beamten eingereicht hatten. Im Jahr 2017, nach bestimmten SEC-Vergleichen bezüglich des Schutzes von Whistleblowern, informierte DESCO seine Mitarbeiter über ihre Möglichkeit, sich ohne Benachrichtigung von DESCO mit den Aufsichtsbehörden über mögliche Gesetzesverstöße in Verbindung zu setzen. Und obwohl DESCO seine internen Richtlinien und sein Mitarbeiterhandbuch entsprechend dieser Ankündigung überarbeitete, fügte DESCO erst 2019 eine Ausnahmeregelung für Whistleblower in seine Arbeitsverträge und erst 2023 in seine Aufhebungsverträge ein. Die SEC erkannte die Abhilfemaßnahmen von DESCO an, darunter die Überarbeitung der Aufhebungsvereinbarung und die Versendung von Schreiben an ehemalige Mitarbeiter, die gegen die Vorschriften verstoßende Vereinbarungen unterzeichnet hatten, um sie über ihren Schutz gemäß Regel 21F-17 zu informieren. Um die Vorwürfe der SEC beizulegen, erklärte sich DESCO bereit, eine Zivilstrafe in Höhe von 10.000.000 US-Dollar zu zahlen.