Ein Überblick über die jüngsten Entwicklungen im Bereich Whistleblowing

Whistleblower Developments ist ein regelmäßig erscheinender Bericht, der wichtige Fälle, Entscheidungen, Vorschläge und Gesetze im Zusammenhang mit Whistleblower-Gesetzen und deren möglichen Auswirkungen auf Ihr Unternehmen behandelt. Zu den jüngsten Entwicklungen gehören:

• Bezirksgericht lässt SOX-Vergeltungsklage aufgrund der Meldung von Verstößen gegen die SEC-Vorschriften zu internen Kontrollen zu
• Langwieriger SOX-Whistleblower-Fall endet mit Bestätigung des Geschworenenurteils durch das Bezirksgericht und Zuerkennung von 2,4 Millionen Dollar Anwaltskosten
• Fünfter Gerichtsbezirk weist SOX-Vergeltungsklage wegen unzureichender Details zu internen Meldungen des Mitarbeiters ab
• Berufungsgerichte lehnen Anträge auf Überprüfung der Ablehnung von Anträgen durch die SEC ab
• SEC vergibt 28 Millionen Dollar an sieben Whistleblower
• SEC veröffentlicht Whistleblower-Jahresbericht für das Geschäftsjahr 2023

Bezirksgericht lässt SOX-Vergeltungsklage aufgrund der Meldung von Verstößen gegen die SEC-Vorschriften zu internen Kontrollen zu

In der Rechtssache Brinker gegen Axos Bank, Nr. 22-cv-386-MMA-DDL, 2023 WL 7167851 (S.D. Cal. 31. Oktober 2023) gab das Bezirksgericht einem Antrag auf Abweisung von SOX-Vergeltungsklagen teilweise statt und wies ihn teilweise zurück. Das Bezirksgericht hatte zuvor die SOX-Vergeltungsklage der Klägerin Brinker ohne Präjudiz abgewiesen, soweit sie unter anderem auf folgenden Gründen beruhte: (1) Meldung von Verstößen gegen die internen Kontrollvorschriften der SEC gemäß 17 C.F.R. §§ 240.13a-14 und 240.13a-15, da sie nicht ausreichend dargelegt hatte, dass sie der Ansicht war, dass gegen die Vorschriften verstoßen worden war; und (2) die Meldung eines Verstoßes gegen den Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), da der FCPA keine „Regel oder Vorschrift” der SEC gemäß SOX § 1514A ist. (Klicken Sie auf diesen Link, um unsere Zusammenfassung dieser früheren Stellungnahme zu lesen.) Brinker reichte eine weitere Klage ein, und das Gericht wies ihre Vergeltungsklage erneut ab, soweit sie auf der Meldung eines FCPA-Verstoßes beruhte. Das Gericht ließ jedoch ihre Klage insoweit zu, als sie auf der Meldung von Verstößen gegen interne Kontrollen beruhte. Obwohl das Gericht die Änderungen, die Brinker an ihrer Klage vorgenommen hatte, nicht im Detail darlegte, führte es eine „Reihe von Punkten” auf, die Brinker geltend gemacht hatte und die eine SOX-Vergeltungsklage aufgrund der Meldung von Verstößen gegen die internen Kontrollvorschriften der SEC ausreichend begründen.

Langwieriger SOX-Whistleblower-Fall endet mit Bestätigung des Geschworenenurteils durch das Bezirksgericht und Zuerkennung von 2,4 Millionen Dollar Anwaltskosten

In der Rechtssache Erhart gegen Bank of Internet (BofI) Federal Bank, Nr. 15-cv-02287-BAS-NLS (zusammengefasst mit 15-cv-02353-BAS-NLS), 2023 WL 6377971 (S.D. Cal. 28. September 2023) bestätigte das Bezirksgericht ein Geschworenenurteil und verurteilte BofI zur Zahlung von Anwaltskosten wegen Verstoßes gegen die Anti-Vergeltungsbestimmungen des SOX. Wie bereits berichtet, verklagte der Kläger, ein ehemaliger interner Prüfer, seinen ehemaligen Arbeitgeber vor dem Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von Kalifornien und behauptete, BofI habe Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn ergriffen, weil er seinen Vorgesetzten und der Regierung Fehlverhalten gemeldet hatte.

Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten befand die Jury, dass BofI gegen die Anti-Vergeltungsklausel des SOX verstoßen hatte, und sprach Erhart eine Entschädigung in Höhe von 1,5 Millionen Dollar zu. Das Bezirksgericht lehnte den Antrag der Bank auf ein Urteil in Rechtsfragen oder auf eine neue Verhandlung ab und bestätigte damit das Urteil der Jury. Auf das Argument der Bank, dass keine vernünftige Jury zu dem Schluss kommen könne, dass der Kläger vernünftigerweise davon ausgegangen sei, dass die Bank gegen eines der Gesetze verstoßen habe, die unter die Anti-Vergeltungsbestimmungen des SOX fallen, betonte das Gericht, dass der Kläger keinen tatsächlichen Verstoß nachweisen müsse. Das Gericht stellte fest, dass der Kläger kein Jurist sei und dass, wenn das Gericht vom Kläger Fachkenntnisse im Wertpapierrecht verlangen würde, „die Anti-Vergeltungsmaßnahmen des Sarbanes-Oxley-Gesetzes ausgehöhlt würden”.

Die zweite Entscheidung, die am selben Tag erging, befasste sich mit dem Antrag des Klägers auf eine erhöhte Honorarzahlung in Höhe von über 7 Millionen Dollar. Das Gericht stellte fest, dass gemäß SOX ein obsiegender Kläger Anspruch auf „Entschädigung für alle besonderen Schäden, die ihm infolge der Diskriminierung entstanden sind, einschließlich Prozesskosten, Sachverständigenhonoraren und angemessenen Anwaltskosten” hat. 18 U.S.C. § 1514A(c)(2)(C). Das Gericht stellte fest, dass die Arbeit im Zusammenhang mit der erfolgreichen Verleumdungsklage des Klägers mit der SOX-Klage in Zusammenhang stand und in die Berechnung der Anwaltskosten einbezogen werden konnte. Das Gericht stellte außerdem fest, dass die Arbeit zur Verteidigung gegen die Gegenklagen der Bank, unter anderem wegen Missbrauchs vertraulicher Informationen, ebenfalls in die Berechnung der Anwaltskosten einbezogen werden sollte. Das Gericht akzeptierte jedoch nicht alle Argumente des Klägers. Es schloss einige der geltend gemachten Stunden aus, reduzierte die geforderten Stundensätze und lehnte vor allem die Anwendung eines erheblichen Multiplikators auf die Berechnung der Leitstern-Gebühren ab. Letztendlich sprach das Gericht Anwaltskosten in Höhe von 2,4 Millionen Dollar zu.

Fünfter Gerichtsbezirk weist SOX-Vergeltungsklage wegen unzureichender Details zu internen Meldungen des Mitarbeiters ab

In der Rechtssache Seybold gegen Charter Communications, Inc., Nr. 23-10104, 2023 WL 7381438 (5. Cir. 7. November 2023) bestätigte das Berufungsgericht des Fünften Bezirks das Urteil des Bezirksgerichts, mit dem die SOX-Vergeltungsklage des Klägers Seybold abgewiesen wurde. Seybold behauptete, er sei entlassen worden, weil er das rechtswidrige Verhalten seines Arbeitgebers gemeldet habe, darunter die Übermeldung der Anzahl von Konten, die Festlegung unerreichbarer Verkaufsziele und die ungenaue Berechnung von Provisionen. Die angeblich geschützte Tätigkeit von Seybold bestand darin, vier Berichte an seine Vorgesetzten zu übermitteln. Bei der Abweisung der Klage wies das Bezirksgericht auf mehrere Punkte hin, darunter die Frage, ob Seybold oder Charter zu diesem Zeitpunkt wussten, dass Seybold eine geschützte Tätigkeit ausübte, und ob Seybold den Inhalt seiner Berichte ausreichend detailliert dargelegt hatte. Der Fünfte Circuit bestätigte, dass Seybold den Inhalt seiner Berichte nicht ausreichend dargelegt hatte – und somit nicht nachweisen konnte, dass seine Handlungen eine geschützte Tätigkeit im Sinne des SOX darstellten – oder dass Charter die Meldungen als geschützte Tätigkeit ansah. Wie der Fünfte Circuit feststellte: „Seybold hat nicht nachgewiesen, dass er tatsächlich eine Meldung gemacht hat.“

Berufungsgerichte lehnen Anträge auf Überprüfung der Ablehnung von Anträgen durch die SEC ab

In Rao v. S.E.C., Nr. 23-1072, 2023 WL 8432468 (D.C. Cir. 5. Dezember 2023) lehnte das Berufungsgericht des District of Columbia den Antrag eines Whistleblowers auf Überprüfung der Entscheidung der SEC ab, seinen Antrag auf Belohnung abzulehnen, da die Informationen des Whistleblowers nicht zur betreffenden Maßnahme beigetragen hatten. Der Whistleblower argumentierte, dass die SEC eine „Sprachdatei” eines Telefongesprächs vorlegen sollte, das er 2016 mit der SEC geführt hatte, aber das Gericht sah keine Grundlage dafür, dass der Whistleblower Anspruch auf diese Aufzeichnung hatte oder dass die Aufzeichnung zum Zeitpunkt der Ablehnung des Antrags auf Belohnung durch die SEC überhaupt Teil der Akte war.

In der Rechtssache Everhart gegen S.E.C., Nr. 22-2049, 2023 WL 6937294 (9. Cir. 20. Oktober 2023) lehnte das Berufungsgericht des Neunten Bezirks die Anträge von drei Whistleblowern auf Überprüfung der Entscheidung der SEC ab, mit der deren Antrag auf Belohnung abgelehnt worden war. In der mündlichen Verhandlung stützten die Beweise die Feststellung der SEC, dass der Hinweis der Whistleblower nicht zu der Untersuchung geführt oder dazu beigetragen hatte, und die Whistleblower fochten diese Feststellung nicht an. In ihren Schriftsätzen argumentierten die Whistleblower, dass es gemäß 15 U.S.C. § 78u-6(b)(1) nicht darum gehe, ob der Hinweis tatsächlich dazu geführt habe, dass die SEC eine Untersuchung eingeleitet habe, sondern dass der Hinweis die SEC dazu hätte veranlassen müssen. Die Whistleblower distanzierten sich schließlich von dieser Theorie, und der Tenth Circuit entschied, dass die Informationen tatsächlich zu der Untersuchung geführt oder dazu beigetragen haben müssen.

SEC vergibt 28 Millionen Dollar an sieben Whistleblower

Am 22. Dezember 2023 gab die SEC bekannt, dass sie sieben Whistleblowern, deren Informationen und Unterstützung zu einer erfolgreichen Durchsetzungsmaßnahme der SEC geführt hatten, insgesamt mehr als 28 Millionen US-Dollar zusprechen würde. Bei den sieben Whistleblowern handelte es sich um einen Einzelkläger und zwei Gruppen von gemeinsamen Klägern. Der einzelne Antragsteller und eine der gemeinsamen Gruppen lieferten zu Beginn der Untersuchung freiwillig detaillierte und äußerst wichtige Informationen, die unter anderem der SEC Zeit und Ressourcen sparten und dazu führten, dass geschädigten Anlegern Millionen von Dollar zurückerstattet wurden. Diese Antragsteller versuchten auch, interne Berichte an die Unternehmensleitung zu übermitteln, und mussten dafür Schwierigkeiten in Kauf nehmen. Die andere gemeinsame Gruppe von Antragstellern erhielt eine geringere Prämie, da sie ihre Informationen erst spät in der Untersuchung lieferte und ein Großteil dieser Informationen bereits bekannt war.

SEC veröffentlicht Whistleblower-Jahresbericht für das Geschäftsjahr 2023

Am 14. November 2023 veröffentlichte die SEC ihren Jahresbericht für das Geschäftsjahr (GJ) 2023. Das Whistleblower-Programm der SEC hat im vergangenen Jahr erneut Rekorde gebrochen. Im Geschäftsjahr 2023 vergab die SEC fast 600 Millionen US-Dollar an Prämien, die höchste jährliche Gesamtsumme aller Zeiten, an 68 Whistleblower (gegenüber 229 Millionen US-Dollar im Geschäftsjahr 2022 und mehr als 564 Millionen US-Dollar im Geschäftsjahr 2021). Die SEC erhielt außerdem mehr als 18.000 Hinweise, was einen Anstieg gegenüber dem bisherigen Rekord von 12.300 im Geschäftsjahr 2022 darstellt. Insgesamt hat die SEC seit Beginn des Programms mehr als 1,9 Milliarden US-Dollar an 397 einzelne Whistleblower ausgezahlt.

In dem Bericht fasste die SEC mehrere bemerkenswerte Ansprüche und Prämien zusammen, darunter eine Prämie in Höhe von 279 Millionen US-Dollar im Mai, einen Anspruch, bei dem ein Whistleblower beharrlich darauf hingearbeitet hatte, das gemeldete Fehlverhalten zu beheben, sowie mehrere Ansprüche, an denen mehrere Whistleblower beteiligt waren, die sich ergänzende Informationen lieferten.

Die SEC hob auch ihre Maßnahmen in Bezug auf Verstöße gegen Anti-Vergeltungsvorschriften hervor. Die SEC fasste mehrere Fälle zusammen, in denen Unternehmen gegen die Vorschrift 21F-17 verstießen, indem sie Formulierungen in Trennungsvereinbarungen aufnahmen, die potenzielle Whistleblowing-Aktivitäten behinderten. Diese Maßnahmen, von denen einige auch Verstöße gegen weitere Anti-Vergeltungsvorschriften beinhalteten, führten zu erheblichen zivilrechtlichen Strafen, darunter: 10 Millionen US-Dollar Strafe für D.E. Shaw & Co., L.P.; 35 Millionen US-Dollar Strafe für Activision Blizzard, Inc.; 375.000 US-Dollar für CBRE, Inc. und 225.000 US-Dollar für Monolith Resources, LLC.