Der große Trick: Die Herren-Basketballmannschaft des Dartmouth College stimmt für eine Gewerkschaftsgründung

Haben Sie die Nachrichten gehört? Die Mitglieder der Herren-Basketballmannschaft des Dartmouth College wurden als Angestellte der Hochschule anerkannt und haben gemäß dem Bundesarbeitsrecht für eine Gewerkschaftsgründung gestimmt. Wie konnte man das übersehen? Die Medienberichte haben dies als „historisches“ Ereignis gefeiert, als einen weiteren Dominostein im unaufhaltsamen Zusammenbruch der NCAA und der traditionellen Vorstellung von College-Sportlern als Amateuren. Sicherlich war dieses Ereignis ein „noch nie dagewesener” Moment, aber das allein sagt noch nichts über die praktischen Ursachen und Folgen dieses beispiellosen Ereignisses aus.

Die NLRB-Säuberung

Experten werden auf verschiedene damit zusammenhängende Ereignisse oder Umstände hinweisen, die zu diesem Moment geführt haben, wie beispielsweise die langwierigen Kartellrechtsverfahren gegen die NCAA und ihre unnachgiebigen Amateurismus-Anforderungen oder das damit verbundene Aufkommen der „NIL“-Ära, in der „amateurhafte“ College-Sportler nun ihre Namens-, Bild- und Ähnlichkeitsrechte gegen Geld verkaufen können, ohne ihre NCAA-Teilnahmeberechtigung zu riskieren. All dies ist natürlich potenziell relevant, aber nicht mehr als die Tatsache, dass die Gewerkschaftskampagne und die Abstimmung des Dartmouth-Basketballteams innerhalb der Echokammer der aktuellen National Labor Relations Board (NLRB) ermöglicht wurden, der Bundesbehörde, die für die Durchsetzung des Bundesarbeitsrechts und die Überwachung von Gewerkschaftsorganisationen und -wahlen zuständig ist.

Die derzeitige NLRB (oder zumindest wichtige Fraktionen innerhalb dieser Behörde) hat sich unbestreitbar zum Ziel gesetzt, festzustellen, dass studentische Sportler Angestellte ihrer Hochschulen sind und somit unter das Bundesarbeitsrecht fallen, einschließlich des Rechts, sich gewerkschaftlich zu organisieren und mit ihren „Arbeitgeber“-Hochschulen über die Bedingungen ihrer Beschäftigung zu verhandeln. Der erste Schritt war das im September 2021 von NLRB-General Counsel Jennifer Abruzzo herausgegebene Memorandum, in dem sie effektiv verkündete, dass die Feststellung des Arbeitnehmerstatus von College-Sportlern eine wichtige Aufgabe der General Counsel-Behörde sein werde.

Im Mai 2023 leitete die NLRB daraufhin ein formelles Verfahren wegen unlauterer Arbeitspraktiken gegen eine Schule, die Pac-12 Conference und die NCAA ein (der „ULP-Fall“), in dem sie behauptete, dass durch die langjährige institutionelle Verwendung des Begriffs „Studentenathleten“ College-Sportler zu Unrecht als Nicht-Arbeitnehmer eingestuft und getäuscht oder dazu gebracht worden seien, fälschlicherweise anzunehmen, dass sie kein Recht hätten, sich an durch das Bundesarbeitsrecht geschützten Aktivitäten zu beteiligen, einschließlich des Rechts auf gewerkschaftliche Organisation. Der ULP-Fall betrifft keine gewerkschaftlichen Organisierungsaktivitäten von College-Sportlern. Ein Sieg des NLRB-General Counsel (vorausgesetzt, er würde die Prüfung durch den NLRB-Vorstand und/oder das Bundesgericht überstehen) könnte zwar den übergeordneten Grundsatz allgemein voranbringen, würde aber in der Praxis wahrscheinlich nur dazu führen, dass der Begriff „student-athlete” aus dem Vokabular des College-Sports verschwindet, da Schulen, die ähnliche Vorwürfe wegen unlauterer Arbeitspraktiken vermeiden wollen, den Begriff aus ihren Handbüchern und Rekrutierungsbroschüren streichen könnten.

Im Gegensatz zum Fall ULP geht es beim Fall des Dartmouth-Basketballteams um tatsächliche Bemühungen von studentischen Sportlern, eine Gewerkschaft zu gründen. Bevor eine offizielle Gewerkschaftsabstimmung stattfinden konnte, musste der für den Gewerkschaftsantrag zuständige Regionaldirektor der NLRB zunächst feststellen, ob die studentischen Sportler zur Wahl einer Gewerkschaft berechtigt waren, d. h. ob sie nach dem Bundesarbeitsrecht tatsächlich Angestellte von Dartmouth waren.

Zu diesem Zweck ordnete der Regionaldirektor schließlich eine Wahl an, nachdem er sich bemüht hatte, dem Präzedenzfall der NLRB zu folgen, der sich auf zwei Faktoren konzentriert: ob (i) der Arbeitgeber – die Schule – das Recht hat, die „Arbeit“ (d. h. das Basketballspielen und -training) zu kontrollieren, und (ii) ob für diese Arbeit eine Vergütung gezahlt wird. Der Regionaldirektor ging auf die erste Hürde ein, indem er verschiedene Anzeichen für Kontrolle anführte, wie z. B. strenge Trainings-, Spiel- und Fitnesspläne sowie Anforderungen, die den studentischen Athleten auferlegt wurden.

In Bezug auf die zweite Hürde wurde der Regionaldirektor herausgefordert, da studentische Sportler an Ivy-League-Schulen wie Dartmouth keine Sportstipendien erhalten – eine Komplikation angesichts der Tatsache, dass in einem früheren Fall in einer anderen NLRB-Region College-Football-Spieler mit Stipendien die erforderlichen Vergütungsvoraussetzungen für den Arbeitnehmerstatus erfüllten, während Spieler ohne Stipendium dies nicht taten. Im Fall Dartmouth umging der Regionaldirektor das Problem und kam zu dem Schluss, dass die Basketballspieler die erforderliche Vergütung in Form von kostenloser Sportausrüstung und -bekleidung, Eintrittskarten und anderen Vorteilen erhielten, die Nicht-Sportler an der Hochschule nicht erhielten.

Nachdem der Weg frei war, fand die Abstimmung statt und Geschichte wurde geschrieben – aber zu welchem Zweck?

Hat das Dartmouth-Basketballteam dafür gestimmt, ein Vereinssport zu werden?

Viele, die das Abstimmungsergebnis feiern, haben sich vorgestellt, dass die neu gegründete Gewerkschaft des Teams (Local 560 der Service Employees International Union) sich mit Dartmouth an den Verhandlungstisch setzt, um einen Tarifvertrag über die Arbeitsbedingungen der Spieler (d. h. Löhne, Sozialleistungen, Arbeitszeiten usw.) auszuhandeln, aber das ist (und war wahrscheinlich schon immer) unrealistisch.

Es scheint wahrscheinlicher, dass die Basketballspieler der Dartmouth-Männermannschaft aus den folgenden Gründen dafür gestimmt haben, dass das Team den Status eines Vereinssports erhält:

• Dartmouth gab kürzlich bekannt, dass es angesichts der beispiellosen Natur des Falls und ungeachtet der langen Geschichte der Verhandlungen der Hochschule mit Gewerkschaften gezwungen sei, Verhandlungen mit der neu anerkannten Gewerkschaft abzulehnen und eine Klage wegen unlauterer Arbeitspraktiken einzureichen, um eine rasche Überprüfung der „Beschäftigungsfrage” durch den gesamten Ausschuss und, falls erforderlich, durch die Bundesgerichte zu erreichen.

• Die Bereitschaft von Dartmouth, eine Klage wegen unlauterer Arbeitspraktiken in Kauf zu nehmen, deutet auch darauf hin, dass es selbst dann, wenn es seinen Basketballspielern gemäß einem Tarifvertrag Löhne zahlen und weiterhin an den Wettbewerben der NCAA Division 1 teilnehmen könnte (ungeachtet der Regeln der Ivy League und der NCAA, die eine solche Vergütung verbieten), dies höchstwahrscheinlich nicht tun würde. Stattdessen ist es durchaus denkbar, dass Dartmouth sein Basketballprogramm der Division 1 einfach einstellen würde, anstatt den Spielern Löhne zu zahlen. Welchem Zweck auch immer der Sport und seine minimalen Einnahmen für die Schule und ihre Studenten dienen, dieser könnte wahrscheinlich durch ein Vereinssportprogramm mit unbezahlten Teilnehmern erfüllt werden. Viele würden protestieren, dass ein solcher Schritt ebenfalls eine unlautere Arbeitspraxis wäre, aber das Gesetz verbietet einem Arbeitgeber im Allgemeinen nicht, sein Unternehmen zu schließen (selbst wenn die Entscheidung ausschließlich auf einer gewerkschaftsfeindlichen Haltung beruht).

Weitere praktische Konsequenzen dürften sich aus der Gewerkschaftsabstimmung des Dartmouth-Basketballteams ergeben. Die Spieler wurden als Helden gefeiert – allerdings vielleicht nicht so sehr von ihren Dartmouth-Kommilitonen, die andere Hochschulsportarten ausüben, sowie von studentischen Sportlern anderer Ivy-League-Hochschulen. Es ist denkbar, dass die Ivy-League-Schulen, um einer Entscheidung vorzubeugen, dass ihre studentischen Athleten nach dem Bundesarbeitsrecht als Arbeitnehmer gelten, alle qualifizierenden „Vergütungen” für diese studentischen Athleten einschränken könnten, d. h. keine kostenlosen Ausrüstungsgegenstände, Tickets oder Sonderleistungen mehr, sondern stattdessen möglicherweise eine Gebühr für die Sportabteilung, die allen studentischen Athleten zur Deckung der Kosten für diese Gegenstände in Rechnung gestellt wird.

Eine Täuschung im größeren Kontext des College-Sports

Viele behaupten, dass die Gewerkschaftsabstimmung des Dartmouth-Basketballteams den College-Sport für immer verändern wird. Es gibt jedoch viele Gründe, die dagegen sprechen:

• Die Entscheidung, dass College-Sportler nach dem Bundesarbeitsrecht als Arbeitnehmer gelten, wird möglicherweise einer Überprüfung durch ein Bundesgericht außerhalb der NLRB nicht standhalten (ungeachtet der unangemessenen Gewichtung, die häufig der völlig unbegründeten übereinstimmenden Meinung eines einzelnen Richters des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten (Kavanaugh) in NCAA gegen Alston, der studentische Sportler als unrechtmäßig unbezahlte Arbeitnehmer bezeichnete). Darüber hinaus wird der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten wahrscheinlich bis zu dem Zeitpunkt, an dem diese Beschäftigungsfrage vor den Bundesgerichten verhandelt wird, seine Entscheidung in einem derzeit anhängigen Fall getroffen haben, in dem es um die traditionelle Zurückhaltung der Bundesgerichte gegenüber der Auslegung von Bundesgesetzen durch Bundesbehörden geht, wie sie in Chevron U.S.A., Inc. gegen National Resources Defense Council, Inc. (dem„Chevron”-Fall) festgelegt wurde. Wenn der Oberste Gerichtshof Chevron aufhebt oder die Zurückhaltung der Gerichte gegenüber der Auslegung von Bundesgesetzen durch Bundesbehörden anderweitig einschränkt, wird dies die Anfechtbarkeit von NLRB-Entscheidungen, die College-Sportlern den Status von Arbeitnehmern zuerkennen, nur noch verstärken.

• In den USA ist dieses Jahr Wahljahr, und wenn Donald Trump die Präsidentschaftswahl gewinnt, wird sich der Regierungswechsel wahrscheinlich auf die NLRB und ihre Durchsetzungsprioritäten auswirken und möglicherweise das Bestreben der Behörde beenden, College-Sportler nach Bundesrecht als Arbeitnehmer einzustufen.

• Selbst in einer Welt, in der College-Sportler sich gemäß Bundesgesetz als Arbeitnehmer organisieren könnten, scheint es unwahrscheinlich, dass studentische Sportler dem Beispiel der Herren-Basketballmannschaft von Dartmouth folgen werden. College-Sportler sind im Allgemeinen keine idealen Kandidaten für eine gewerkschaftliche Organisation und bilden keine idealen Verhandlungseinheiten. Sie sind jung und konzentrieren sich eher auf andere Belange, darunter NIL-Möglichkeiten. Ihre College-Karriere ist kurz, und eine hohe Fluktuation untergräbt tendenziell die Grundlagen und die Stabilität einer Gewerkschaft innerhalb einer Einheit. Bemerkenswert ist, dass vier der 15 Dartmouth-Spieler, die an der Wahl teilgenommen haben, am Tag der Abstimmung ihr letztes Spiel für Dartmouth bestritten haben; fünf der 15 sind derzeit Junioren, die vermutlich nächstes Jahr ihren Abschluss machen werden.

• Heute gibt es unter allen potenziell anwendbaren rechtlichen Standards oder Prüfungen, die zur Bestimmung des Arbeitnehmerstatus von College-Sportlern herangezogen werden könnten, einschließlich der Entscheidung des Regionaldirektors im Fall Dartmouth, faktische Konstrukte, in denen studentische Sportler nicht als Arbeitnehmer gelten würden, darunter beispielsweise faktische Szenarien, in denen Schulen weniger Kontrolle über die Sportler ausüben und diese weniger Zeit für den Sport als für ihr Studium aufwenden. Ja, selbst angesichts der aktuellen Mission der NLRB (und aller geltenden Gesetze) gibt es immer noch eine Möglichkeit, den Hochschulsport und den Amateur-/Nicht-Arbeitnehmerstatus von Hochschulsportlern zu erhalten – ein wichtiger Teil der Gleichung ist dabei, ob die Hochschulen bereit sind, sicherzustellen, dass die tatsächlichen Gegebenheiten den geltenden Standards entsprechen.

Buzzer-Beater/Fazit

Ist es fair zu sagen, dass die Entscheidung des Dartmouth-Teams für eine Gewerkschaftsgründung keine nachhaltigen Auswirkungen haben wird? In gewisser Weise wird dies wahrscheinlich nicht der Fall sein, wie oben dargelegt. Das bedeutet jedoch nicht, dass sie nicht von Bedeutung ist. Selbst die Idee, dass die Dartmouth-Spieler für die Gründung eines Vereinssports gestimmt haben, ist nicht scherzhaft gemeint oder soll ihre Bemühungen herabsetzen. Die Abstimmung selbst verdeutlicht mehrere praktische Wahrheiten über den heutigen College-Sport.

Die meisten Hochschulen „müssen“ viele der Sportarten, die sie potenziellen Studierenden anbieten, nicht betreiben, und sie sind wahrscheinlich nicht bereit oder daran interessiert, Studierende als Arbeitnehmer für die Teilnahme daran zu bezahlen. In diesem Zusammenhang ist es unwahrscheinlich, dass die Gewerkschaftsorganisation ein Team von bezahlten Spielern hervorbringt, sondern höchstens zur Gründung eines Vereinssportteams oder vielleicht eines intercollegialen Sportteams führen würde, das eher wie ein Vereinssport funktioniert. Auf diese Weise sendet die Gewerkschaftsabstimmung des Dartmouth-Basketballteams eine Botschaft an die Hochschulen: Wenn ihr uns wie Profisportler behandelt, dann bezahlt uns auch; und wenn ihr uns nicht bezahlen wollt, dann passt eure Vorgehensweise in Bezug auf unseren Sport so an, dass sie den traditionellen Vorstellungen von Hochschulsport und den gesetzlichen Standards des Amateurismus entspricht.

Es gibt jedoch Sportarten, für die Schulen offenbar einen Bedarf haben, d. h. Programme, die Einnahmen generieren, die für die Schule wichtig sind. Allerdings sind College-Sportler nicht deshalb Angestellte, weil der Sport, den sie ausüben, Einnahmen für ihre Schule generiert. Vielmehr kann es in dem intensiven Streben nach höheren Einnahmen (z. B. lukrativere Konferenzzugehörigkeiten mit den größten Übertragungsrechten) Druck geben, die sportlichen Leistungen zu verbessern und zu professionalisieren, möglicherweise bis zu einem Punkt, an dem die den Athleten auferlegten Zeit- und Leistungsanforderungen und -verpflichtungen zu etwas mehr als einer außerschulischen College-Aktivität werden. In diesem Zusammenhang könnte die Gründung einer Gewerkschaft durchaus eine Chance auf Erfolg haben, vorausgesetzt, sie könnte trotz der oben genannten praktischen Hindernisse tatsächlich realisiert werden.

Letztendlich ist es unwahrscheinlich, dass es im gesamten Spektrum der Schulen und Sportarten (ob umsatzgenerierend oder nicht) zu einer Gewerkschaftsbildung unter College-Sportlern kommt, nur weil die Herren-Basketballmannschaft von Dartmouth einen Weg oder Standard vorgegeben hat, dem andere folgen können. Vielmehr ist eine Gewerkschaftsbildung am wahrscheinlichsten, wenn die Schulen und/oder Konferenzen dies benötigen, beispielsweise wenn College-Sportler in irgendeinem Zusammenhang jemals als Arbeitnehmer im Sinne der Lohn- und Gehaltsgesetze des Bundes oder der Bundesstaaten angesehen oder behandelt werden und für ihre sportlichen Leistungen und das damit verbundene Training mindestens den Mindestlohn erhalten müssen. In einem solchen Fall werden sich die Schulen eher mit dem „Höchstlohn” befassen müssen, da die Rekruten ihre Dienste an den Meistbietenden verkaufen. In diesem Zusammenhang werden Schulen und Konferenzen dann wahrscheinlich Spielervereinigungen benötigen – und sogar begrüßen –, um ein stabiles, wettbewerbsfähiges und ausgewogenes Wirtschaftssystem im Rahmen des Arbeitsrechts zu schaffen, das die Festlegung standardisierter Vergütungen und Bedingungen für alle Teams und Konferenzen ermöglicht, ohne Rücksicht auf oder Angst vor dem Kartellrecht.

Ist das die Zukunft? Vielleicht, aber angesichts der Entwicklungen im College-Sport sollten Sie morgen noch einmal nachsehen. In der Zwischenzeit, während die Zukunft zur Geschichte wird, wird die Gewerkschaftsabstimmung des Dartmouth-Basketballteams wahrscheinlich nicht als Wendepunkt in Erinnerung bleiben, sondern eher als bedeutende Fußnote, als eine Art Signal, das zum Nachdenken über den damaligen Stand des College-Sports anregte und dazu führte, dass jede Schule und jede Sportart für sich eine Entscheidung zwischen Professionalismus und Amateurismus treffen musste.