Zu wenig, zu spät – Das Ende der Wettbewerbsverbotsregelung der Federal Trade Commission könnte bevorstehen

Jüngste rechtliche Entwicklungen könnten das Ende der Wettbewerbsverbotsregelung der Federal Trade Commission (FTC) (die „Regelung” oder die „Wettbewerbsverbotsregelung”) bedeuten. Die jüngste Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Loper Bright Enterprises gegen Raimondo hat erhebliche Auswirkungen auf die Durchsetzung von Verwaltungsvorschriften, einschließlich der FTC-Regel. Ebenso erließ ein Bundesgericht in Texas am 3. Juli 2024 eine einstweilige Verfügung gegen die Wettbewerbsverbotsregel der FTC, was den erheblichen Widerstand der Justiz gegen die Regelung unterstreicht und die größeren Herausforderungen widerspiegelt, denen sich die FTC bei der Umsetzung der vorgeschlagenen Regel gegenübersieht.

Die Wettbewerbsverbotsregelung der FTC

• Vorgeschlagene Regelung: Die von der FTC vorgeschlagene Regelung zielte darauf ab, die meisten Wettbewerbsverbotsklauseln zu verbieten, mit der Begründung, dass solche Vereinbarungen die Mobilität der Arbeitnehmer einschränken und die Löhne drücken. Die Wettbewerbsverbotsregelung soll am 4. September 2024 in Kraft treten.
• Rechtliche Herausforderungen: Die Regelung wurde von Unternehmen und Industrieverbänden rechtlich angefochten, mit der Begründung, dass die FTC ihre Befugnisse überschritten habe. Zwei kürzlich ergangene Urteile – Chevron U.S.A., Inc. gegen Natural Resources Defense Council und Ryan LLC gegen Federal Trade Commission – haben die Wettbewerbsverbotsregelung außer Kraft gesetzt und deren Inkrafttreten im September 2024 gefährdet.

Eine Reihe kürzlich entschiedener Gerichtsverfahren wird Einfluss darauf haben, ob die von der FTC vorgeschlagene Regelung Bestand haben wird.

Das Gesetz seit 1984 – Die Chevron-Deferenz-Doktrin

• Behördliche Zurückhaltung: 1984 entschied der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in der Rechtssache Chevron U.S.A., Inc. gegen Natural Resources Defense Council, Inc. , dass Gerichte sich der Auslegung mehrdeutiger Gesetze durch die Behörde, die diese Gesetze verwaltet, unterordnen sollten, solange die Auslegung angemessen ist.
• Auswirkung: Diese Doktrin hat Behörden wie der FTC weitreichende Befugnisse zur Auslegung und Durchsetzung von Vorschriften verliehen, selbst wenn der Gesetzestext mehrdeutig ist. Die FTC stützte sich bei der Verabschiedung der Wettbewerbsverbotsregelung auf diese Doktrin.

Der Oberste Gerichtshof ändert das Gesetz

• Entscheidung des Obersten Gerichtshofs: Am 28. Juni 2024 verkündete der Oberste Gerichtshof seine Entscheidung in der Rechtssache Loper und hob damit die Chevron-Deferenz faktisch auf.
• Auswirkungen: Ohne die Chevron-Deferenz sehen sich die Behörden nun einer höheren Beweislast gegenüber, wenn sie nachweisen müssen, dass ihre Regulierungsmaßnahmen gemäß den von ihnen verwalteten Gesetzen gerechtfertigt sind. Die Gerichte werden sich nicht mehr automatisch der Auslegung der Behörde anschließen, sondern eine strengere Prüfung des Gesetzestextes und der Begründung der Behörde vornehmen.

Der Fall Ryan Foods ist der erste, in dem die Verabschiedung der FTC-Wettbewerbsverbotsregel untersagt wurde.

Ryan Foods, ein großes Lebensmittelvertriebsunternehmen, reichte eine Klage ein, in der es die Befugnis der FTC zur Durchsetzung eines landesweiten Verbots von Wettbewerbsverboten anfocht. Wie wir bereits berichtet haben, erließ ein Bundesbezirksrichter am 3. Juli 2024 eine einstweilige Verfügung, die die Durchsetzung nur gegenüber den Parteien und Mitgliedern der Parteien des Rechtsstreits untersagte. Das Gericht konzentrierte sich auf zwei Fragen: (1) die Wahrscheinlichkeit, dass die FTC ihre Befugnisse zur Entwicklung substanzieller Regeln auf der Grundlage der jüngsten Loper-Entscheidung überschritten hat, und (2) die Frage, ob ein vollständiges Verbot aller Wettbewerbsverbote willkürlich und launenhaft wäre. Darüber hinaus äußerte das Gericht seine Zurückhaltung gegenüber einer landesweiten einstweiligen Verfügung, sodass andere anhängige Verfahren als mögliche Wege zur Verhinderung des Inkrafttretens im September offen bleiben.

Welche Auswirkungen haben die Fälle Loper und Ryan Foods auf die Wettbewerbsverbotsregelung der FTC?

Die Auswirkungen der jüngsten Entscheidungen können aufgrund der Nähe des Inkrafttretens des vorgeschlagenen FTC-Verbots am 4. September 2024 nicht hoch genug eingeschätzt werden. Nachfolgend sind einige wichtige Auswirkungen der jüngsten Entscheidungen aufgeführt:

1. Verstärkte gerichtliche Kontrolle: Das Urteil gegen die FTC im Fall Ryan Foods ist ein Beispiel für die verstärkte gerichtliche Kontrolle, der die Behördenach dem Fall Loper ausgesetzt sein wird.
2. Regulatorische Unsicherheit: Da Gerichte einstweilige Verfügungen gegen das Verbot erlassen haben, besteht erhebliche Unsicherheit über die Zukunft der Wettbewerbsverbotsregelung der FTC. Dies könnte die Behörde davon abhalten, die Regelung aggressiv durchzusetzen.
3. Auswirkungen auf Unternehmen: Unternehmen wie Ryan Foods werden wahrscheinlich weiterhin gegen die Regelung vorgehen und argumentieren, dass sie ihre Wettbewerbsfähigkeit und ihre Fähigkeit zum Schutz geschützter Informationen beeinträchtigt.
4. Gesetzgeberische Maßnahmen: Angesichts des Widerstands seitens der Justiz könnte es Forderungen geben, dass der Kongress die gesetzliche Befugnis der FTC in Bezug auf Wettbewerbsverbotsvereinbarungen klarstellt, was möglicherweise zu neuen Gesetzen führen könnte.
5. Rechtspräzedenzfall: Die einstweilige Verfügung im Fall Ryan Foods könnte einen Rechtspräzedenzfall für andere Unternehmen schaffen, die die Wettbewerbsverbotsregelung der FTC anfechten wollen, was zu einer Vielzahl von Rechtsstreitigkeiten im ganzen Land führen könnte.
6. Verwaltungsbehörde: Die Entscheidung spiegelt einen allgemeinen Trend wider, wonach die Justiz expansiven Auslegungen der Verwaltungsbefugnisse skeptisch gegenübersteht, insbesondere angesichts der jüngsten Urteile des Obersten Gerichtshofs.

Schlussfolgerung

Die einstweilige Verfügung von Ryan Foods gegen die Wettbewerbsverbotsregelung der FTC unterstreicht die erheblichen rechtlichen Herausforderungen, denen sich die FTC bei der Durchsetzung dieser Regelung gegenübersieht. Die Kombination aus der Aufhebung der Chevron-Deferenz durch den Obersten Gerichtshof und den spezifischen rechtlichen Argumenten in Fällen wie Ryan Foods macht es für die FTC zunehmend schwieriger, ihre Regelung ohne klare und ausdrückliche gesetzliche Grundlage umzusetzen. Der Fall Ryan Foods ist ein Beispiel für den allgemeinen Widerstand der Justiz gegen regulatorische Übergriffe und verdeutlicht die anhaltenden rechtlichen und legislativen Auseinandersetzungen, die die Zukunft von Wettbewerbsverbotsvereinbarungen in den Vereinigten Staaten prägen werden.