Dezentrale klinische Studien: Risiken von wissenschaftlichem Fehlverhalten und wie man sie vermeidet

Dies ist die fünfte Ausgabe unserer Blogserie über dezentrale klinische Studien.Klicken Sie hier, um die Serie zu entdecken.

Die COVID-19-Pandemie erforderte eine Anpassung des Gesundheitswesens an die Fernversorgung von Patienten, einschließlich derjenigen, die an klinischen Studien teilnehmen, und während der Pandemie verbreitete sich die Verwendung dezentralisierter klinischer Studien (Decentralized Clinical Trials, DCTs). DCTs sind klinische Studien, bei denen einige oder alle studienbezogenen Aktivitäten an nicht-traditionellen Standorten stattfinden, z. B. über Telemedizin, in Einrichtungen lokaler Gesundheitsdienstleister (HCPs) oder bei den Teilnehmern der klinischen Studie zu Hause. DCTs bieten zwar mehrere Vorteile für die klinische Forschungsbranche, jedoch ist es wichtig, die mit DCTs verbundenen Risiken von wissenschaftlichem Fehlverhalten zu kennen und zu wissen, wie man diese am besten vermeiden kann. Wichtig ist, dass das Office of Research Integrity (ORI) kürzlich eine endgültige Regelung zur Überarbeitung der Vorschriften für wissenschaftliches Fehlverhalten in staatlich finanzierten Forschungsprojekten veröffentlicht hat (lesen Sie hier den Foley-Blog, in dem die endgültige Regelung zusammengefasst und analysiert wird). Diese überarbeiteten Vorschriften wirken sich direkt auf DCTs aus. Einrichtungen, die DCTs durchführen, sollten sich mit den überarbeiteten Vorschriften vertraut machen.

Die Vorteile dezentralisierter klinischer Studien

DCTs ermöglichen es einem nationalen Hauptprüfer (PI), Verträge mit Unterprüfern im ganzen Land abzuschließen, die dann mit lokalen Gesundheitsdienstleistern in Kontakt treten. Die mit DCTs verbundene Flexibilität ermöglicht es lokalen Gesundheitsdienstleistern, Patienten dort zu treffen, wo sie sich befinden, was die Bereitstellung von Dienstleistungen im Rahmen klinischer Studien effizienter und für die Teilnehmer leichter zugänglich macht. Gesundheitsdienstleister können die Standardverfahren der DCT durchführen, ohne dass Patienten weite Wege zu einem traditionellen, stationären Gesundheitszentrum zurücklegen müssen. 

Insbesondere die US-amerikanische Food & Drug Administration hat eine größere Vielfalt bei klinischen Studien gefordert, und DCTs tragen zu diesen Diversifizierungsbemühungen bei, indem sie den Zugang zu klinischen Studien auf Personen ausweiten, die aufgrund ihres Wohnorts sonst möglicherweise nicht daran teilnehmen könnten.

DCTs sind auch dann von Vorteil, wenn es schwierig ist, Teilnehmer zu rekrutieren. Beispielsweise haben klinische Studien für seltene Krankheiten oft nur eine begrenzte Anzahl geeigneter Teilnehmer, da es schwierig ist, Patienten aus dieser kleinen Population zu finden, die in der Lage sind, zum Ort der klinischen Studie zu reisen. DCTs mildern dieses Problem, da geeignete Teilnehmer mit der seltenen Krankheit unabhängig von ihrem Wohnort teilnehmen können. 

Trotz aller Vorteile, die mit DCTs verbunden sind, bergen DCTs auch einzigartige Risiken für wissenschaftliches Fehlverhalten. Wenn Forscher diese Risiken kennen und wissen, wie sie vermieden werden können, können sie von DCTs profitieren, ohne zusätzliche Risiken einzugehen.

DCTs bergen Risiken für wissenschaftliches Fehlverhalten

Innerhalb des US-Gesundheitsministeriums überwacht das ORI die Integrität von Forschungsarbeiten, die mit Mitteln des Public Health Service (PHS) finanziert werden, einschließlich der Aufsicht über Untersuchungen zu wissenschaftlichem Fehlverhalten.

Forschungsmissbrauch bezeichnet die Fälschung, Erfindung oder das Plagiieren bei der Planung, Durchführung oder Überprüfung von Forschungsarbeiten oder der Berichterstattung über Ergebnisse. Gemäß den Bundesvorschriften müssen Empfänger von PHS-Fördermitteln alle Anforderungen zur Bekämpfung von wissenschaftlichem Fehlverhalten erfüllen, die in 42 C.F.R Part 93 aufgeführt sind, einschließlich der Untersuchung und Meldung von Fällen wissenschaftlichen Fehlverhaltens an das ORI. Personen, denen wissenschaftliches Fehlverhalten nachgewiesen wird, können mit Verwaltungsmaßnahmen belegt werden, darunter die Aussetzung oder Einstellung von PHS-Fördermitteln und/oder die Aussetzung oder der Ausschluss von der Teilnahme an bestimmten Bundesprogrammen.

Zusätzlich zu Verwaltungsstrafen kann wissenschaftliches Fehlverhalten auch ein Risiko im Rahmen des False Claims Act (FCA) darstellen. Der FCA bestraft die Einreichung falscher Zahlungsansprüche gegenüber der Bundesregierung. Wer gegen den FCA verstößt, muss mit dreifachem Schadensersatz und Strafen rechnen. Die Durchsetzung des FCA kann durch die Regierung oder einen Whistleblower, einen sogenannten Qui-Tam-Relator , erfolgen. Mehrere aktuelle Fälle veranschaulichen, wie wissenschaftliches Fehlverhalten im Zusammenhang mit Anträgen auf Bundesmittel zu erheblichen Risiken für Gesundheitseinrichtungen führen kann.     

DCTs bergen besondere Risiken für wissenschaftliches Fehlverhalten.

• Bedenken hinsichtlich der Datenintegrität. DCTs haben aufgrund ihrer dezentralen Struktur mehr Datenerfassungspunkte, darunter auch von entfernt arbeitenden Gesundheitsfachkräften, die an Unterprüfer berichten, die ebenfalls weit vom PI entfernt sein können. Mit jedem zusätzlichen Datenerfassungspunkt werden Datenfälschung und -manipulation zu einem potenziellen Problem.
• Herausforderungen bei der PI-Aufsicht. Die dezentrale Struktur von DCTs erschwert es den PI, das gemäß den ORI-Vorschriften erforderliche Maß an Aufsicht auszuüben. PI müssen Subinvestigatoren und HCPs beaufsichtigen, die sich oft weit entfernt, sogar im ganzen Land verteilt, befinden. PI müssen auch die Fern-Dateneingabe und Datenerfassung überwachen. Wenn die Daten eingehen, fehlt den PI derzeit ein Verifizierungsprozess für die Arbeit, die von Subinvestigatoren und HCPs überall im Land geleistet wird.  
• Daten aus mehreren Quellen. Schwierigkeiten treten auf, wenn PIs Daten aus mehreren Quellen beschaffen müssen. Dieses Problem besteht bereits im akademischen Bereich, wo Daten oft nicht von einer einzigen Institution erstellt und gesammelt werden. Wenn mehrere Institutionen an einer Studie arbeiten, gibt es für die Wissenschaftler keine gute Möglichkeit, die Arbeitsergebnisse der anderen Institutionen zu überprüfen. Die gleiche Herausforderung besteht auch für DCTs, wobei DCTs zusätzliche Herausforderungen mit sich bringen, da die Daten möglicherweise aus weniger ausgefeilten Quellen stammen.

Die kürzlich überarbeiteten Vorschriften zeigen, dass die ORI Schritte unternimmt, um die Vorschriften zu modernisieren und den Komplexitäten der heutigen Forschung, einschließlich der Komplexitäten von DCTs, Rechnung zu tragen. Insbesondere sehen die kürzlich überarbeiteten Vorschriften vor, dass bei Vorwürfen, an denen mehrere Einrichtungen beteiligt sind, eine Einrichtung als federführende Einrichtung benannt werden muss. Die federführende Einrichtung ist dafür verantwortlich, Forschungsunterlagen und Zeugenaussagen von anderen Einrichtungen einzuholen. Darüber hinaus hätte die ORI in ihrem Regelungsvorschlag von den Einrichtungen verlangt, zu prüfen, ob weitere Forscher an dem mutmaßlichen Fehlverhalten beteiligt sind. Die ORI hat diese verbindliche Formulierung in der endgültigen Regelung gestrichen und stattdessen die Vorschriften dahingehend geändert, dass Forschungseinrichtungen nach eigenem Ermessen entscheiden können, ob sie prüfen, ob andere Forscher beteiligt sind.

Wie man die Risiken vermeidet

Obwohl DCTs ihre eigenen spezifischen Risiken für wissenschaftliches Fehlverhalten bergen, können PIs diese Risiken durch die Umsetzung verschiedener Schutzmaßnahmen vermeiden.

• Die Bedeutung einer klugen Personalauswahl kann gar nicht hoch genug eingeschätzt werden. Angesichts der dezentralen Arbeitsstruktur müssen PIs Subinvestigatoren einstellen, denen sie vertrauen können. PIs müssen ihren Subinvestigatoren die Aufsicht über die für die Patientenversorgung zuständigen HCPs anvertrauen.
• DCTs sollten Anreize für Genauigkeit bei der Datenerfassung und Datenverwaltung schaffen. Beispielsweise sollten DCTs Gesundheitsdienstleister nicht für die Datenmenge entschädigen, da dies Anreize für reine Datenmenge statt Genauigkeit schaffen könnte.  
• Die Entwicklung eines Notebook-Überwachungssystems ermöglicht eine auf das Forschungsprotokoll zugeschnittene Überwachung und erleichtert den PI den Überprüfungsprozess.

PIs sollten erwägen, Forschungsprotokolle so zu strukturieren oder Förderanträge so zu formulieren, dass diese Sicherheitsvorkehrungen enthalten sind. Tatsächlich können diese dazu beitragen, Förderanträge zu stärken, indem sie einen proaktiven Ansatz zur Vermeidung und Minderung von Risiken für wissenschaftliches Fehlverhalten demonstrieren.

DCTs erweitern den Zugang zur klinischen Forschung für Studienteilnehmer auf nationaler Ebene. Um weiterhin von DCTs profitieren zu können, müssen Forscher aktiv Sicherheitsvorkehrungen treffen, um Risiken für wissenschaftliches Fehlverhalten in aktuellen und zukünftigen DCTs zu vermeiden. Forscher werden dazu angehalten, diese Sicherheitsvorkehrungen bei der Durchführung von DCTs zu berücksichtigen und sich über Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten, da die Aufsicht der Bundesregierung über wissenschaftliches Fehlverhalten mit den Veränderungen in der Branche voranschreitet.

DCT-Serie

Weitere Informationen darüber, wie sich dezentrale klinische Studien auf das Gesundheitswesen und die Biowissenschaften auswirken werden, finden Sie klicken Sie hier , um die anderen Artikel unserer Reihe zu lesen.

Foley steht Ihnen bei allen Fragen und Anliegen im Zusammenhang mit dezentralisierten klinischen Studien zur Seite. Unser Team aus engagierten Anwälten verfügt über Erfahrung in der Unterstützung von Kunden, von Start-ups bis hin zu börsennotierten Unternehmen, in Bezug auf die Forschung, Entwicklung und Vermarktung von DCT-Produkten und -Dienstleistungen. Bitte wenden Sie sich an die Autoren, Ihren Foley-Ansprechpartner oder unsere Sektor Gesundheitswesen und Biowissenschaften oder unsere Gesundheitspraxisgruppe .

Die Autoren möchten Francesca Camacho danken, die 2024 als Sommerpraktikantin in der Gesundheitsrechtspraxisgruppe von Foley tätig war und zu diesem Blog beigetragen hat.