Die rechtlichen Fallstricke virtueller Zweitmeinungen verstehen: Was Sie wissen müssen

Anmerkung der Redaktion: Dieser Artikel wurde ursprünglich am 7. Februar 2025 in Fierce Healthcare am 7. Februar 2025 veröffentlicht und wird hier mit Genehmigung teilweise wiedergegeben. Lesen Sie den vollständigen Artikel bei Fierce Healthcare.

Virtuelle medizinische Zweitmeinungsprogramme (VSO) werden weiterhin landesweit eingeführt und liefern Expertenempfehlungen, um Patienten bei der Diagnose oder der Wahl der Behandlungsoptionen besser zu unterstützen. Diese VSO-Programme können für Patienten und ihre behandelnden Ärzte vor Ort einen immensen Mehrwert bieten, indem sie das fundierte Fachwissen von Spezialisten nutzen und es in ländliche Gemeinden und Regionen exportieren, in denen es an solchem Fachwissen mangelt. Trotz aller klinischen Vorteile, die VSO-Programme bieten, setzen sich einige Ärzte möglicherweise unwissentlich einem Risiko für den Entzug ihrer Zulassung aus, weil sie glauben, dass diese VSO-Programme nur „pädagogischer” Natur sind und keine medizinische Praxis darstellen.

Genauer gesagt lautet das Argument, dass ein Arzt, der eine VSO ausstellt, lediglich Aufklärungsmaterial bereitstellt, aber keine medizinische Tätigkeit ausübt, auch wenn der VSO-Bericht selbst eine Diagnose und Behandlungsempfehlungen enthalten kann, die auf der Überprüfung der Krankenakte des Patienten durch den Arzt oder sogar auf direkten Angaben des Patienten beruhen. Die logische Schlussfolgerung aus dem Argument „Es handelt sich lediglich um Aufklärung, nicht um die Ausübung der Medizin” ist, dass der Arzt, der die VSO erstellt, nicht in jedem Bundesstaat, in dem er tätig ist, zugelassen sein muss. Das ist ein verlockendes Argument, denn wenn es zuträfe, könnten Ärzte Patienten im ganzen Land Zweitmeinungen geben, ohne Zeit und Geld für die Erlangung von Approbationen aufwenden zu müssen.

Dieses Argument wird jedoch durch die staatlichen Gesetze weitgehend nicht gestützt. Mit wenigen Ausnahmen handelt es sich bei den meisten von Ärzten ausgestellten VSOs um medizinische Zweitmeinungen zu einem bestimmten Patienten und stellen somit eine Ausübung der ärztlichen Tätigkeit dar. Durch die Umgehung der staatlichen Zulassungsvoraussetzungen für die Ausstellung von VSOs riskieren Ärzte, wegen unerlaubter Ausübung der ärztlichen Tätigkeit belangt zu werden.

Bildungsbezogene vs. medizinische Zweitmeinung

Das grundlegende Zulassungsgesetz in jedem Bundesstaat besagt, dass ein Arzt, um Medizin auszuüben, in dem Bundesstaat, in dem sich der Patient befindet, zugelassen sein muss, es sei denn, es liegt eine Ausnahmeregelung vor. Jeder Bundesstaat hat eine Liste mit Ausnahmen von der ärztlichen Zulassung, und obwohl die Ausnahmen konzeptionell ähnlich sind, gibt es zwischen den Bundesstaaten erhebliche technische Unterschiede.

Die meisten Bundesstaaten bieten zwar eine Ausnahmeregelung für Bildungsdienstleistungen an, aber die Definition von „Bildungsdienstleistung” umfasst keine detaillierte Zweitmeinung. Vielmehr bezieht sie sich im Allgemeinen auf medizinische Vorführungen, die zum Zweck der Ausbildung von Studenten oder anderen Ärzten durchgeführt werden, auf eine CME-Präsentation auf einer Konferenz oder auf einen Artikel oder Blogbeitrag über eine Krankheit oder Behandlung im Allgemeinen. Im Gegensatz dazu bezieht sich eine VSO in der Regel speziell auf einen bestimmten Patienten, basiert auf dessen Krankengeschichte und früheren Aufzeichnungen, umfasst eine Beurteilung des Gesundheitszustands und der Symptome des Patienten, bietet eine potenzielle oder tatsächliche Diagnose und schließt mit einer empfohlenen Behandlung ab. 

Das wirft natürlich die Frage auf: Stellt die Abgabe einer medizinischen virtuellen Zweitmeinung eine Ausübung der Medizin dar? Ja, insbesondere wenn die Person, die die VSO abgibt:

• Gibt sich als Arzt mit medizinischer Fachkenntnis aus;
• Berücksichtigt die spezifische Krankengeschichte, den Gesundheitszustand und die Unterlagen des jeweiligen Patienten.
• Bespricht die spezifischen medizinischen Probleme des Patienten;
• Gebühren für den VSO-Dienst;
• Stellt eine Diagnose;
• Gibt Behandlungsempfehlungen.

Obwohl Ärzte, die VSOs durchführen, nicht immer eine tatsächliche Behandlung anbieten, erfüllen sie fast immer die anderen oben genannten Merkmale, was bedeutet, dass sie sehr wahrscheinlich medizinische Tätigkeiten ausüben.

Es gibt eine Ausnahmeregelung für die Zulassung, die von Ärzten, die VSOs anbieten, in Anspruch genommen werden kann: die Ausnahmeregelung für Peer-to-Peer-Konsultationen. Diese Ausnahmeregelung ermöglicht es einem Arzt aus einem anderen Bundesstaat, sich mit einem lokalen behandelnden Arzt über dessen Patienten zu beraten und eine Zweitmeinung abzugeben (sei es eine kurze Beratung am Straßenrand oder eine formelle schriftliche Zweitmeinung). Fast jeder Bundesstaat hat eine Ausnahmeregelung für Peer-to-Peer-Konsultationen in Bezug auf die ärztliche Zulassung, aber die technischen Einzelheiten variieren von Bundesstaat zu Bundesstaat, und es ist wichtig, dass die Anforderungen erfüllt werden.

Der führende Fall zu zwischenstaatlicher unerlaubter Ausübung der Medizin und der Ausnahme für Peer-to-Peer-Konsultationen istSmith v. Laboratory Corporation of America (2010). Darin entschied das Bundesgericht, dass eine Pathologin mit Sitz und Zulassung im Bundesstaat Washington unrechtmäßig ohne Zulassung Medizin praktiziert hatte, als sie eine Diagnose für einen Patienten in Idaho stellte und die Anforderungen der Ausnahme für Peer-to-Peer-Konsultationen in Idaho nicht erfüllte. Der FallSmithbedeutet, dass ein Arzt außerhalb des Bundesstaates, der ein medizinisches Gutachten erstellt, entweder 1) über eine Zulassung zur Ausübung der Medizin in dem Bundesstaat verfügen muss, in dem sich der Patient befindet, oder 2) die Vereinbarung sorgfältig so gestalten muss, dass sie eine Ausnahme von der Zulassungspflicht erfüllt, und die spezifischen Anforderungen der Peer-to-Peer-Ausnahmeregelung des Bundesstaates genau befolgen muss. Andernfalls kann festgestellt werden, dass der Arzt ohne Zulassung Medizin praktiziert hat.

Das tatsächliche Risiko, VSOs ohne Einhaltung der medizinischen Zulassungsvorschriften zu erbringen, trägt der einzelne Arzt, der die VSO erbringt. In den meisten Bundesstaaten ist die Ausübung der Medizin ohne Zulassung eine Straftat, was bedeutet, dass die Berufshaftpflichtversicherung wahrscheinlich die Deckung verweigert. Und wenn ein Arzt in einem Bundesstaat, in dem er nicht zugelassen ist, mit Disziplinarmaßnahmen konfrontiert wird, muss er dies möglicherweise allen Bundesstaaten melden, in denen er zugelassen ist – und jeder dieser Bundesstaaten wird wahrscheinlich gegenseitige Disziplinarmaßnahmen einleiten, wie in einem unglücklichen Dominoeffekt. Das Gleiche gilt für die Meldung an Krankenhäuser und Kliniken, in denen der Arzt als medizinisches Personal tätig ist und Privilegien genießt.

* * *

Lesen Sie hier den vollständigen Artikel weiter, um Einblicke in andere potenzielle Fallstricke zu erhalten, darunter die finanziellen und Reputationsrisiken einer nicht lizenzierten Pflege sowie die sich wandelnden regulatorischen Änderungen, mit denen den anhaltenden Herausforderungen und Verwaltungskosten einer multistaatlichen Lizenzierung begegnet werden soll.

Möchten Sie mehr erfahren?

• Health & Hype Podcast: Ein tieferer Einblick in die von der DEA kontrollierten Substanzen in der Telemedizin
• DEA stellt in vorgeschlagener Regelung längst überfällige Sonderregistrierung für Telemedizin vor
• 50-Staaten-Umfrage zu Telemedizin-Versicherungsgesetzen

Weitere Informationen zu Telemedizin, Telegesundheit, virtueller Versorgung, Fernüberwachung von Patienten, digitaler Gesundheit und anderen Innovationen im Gesundheitswesen, einschließlich des Teams, der Veröffentlichungen und repräsentativer Erfahrungen, finden Sie unter Foleys Team für Telemedizin und digitale Gesundheit