Trump-Administration stellt einige Leitlinien für DEI-Programme zur Verfügung
Im Anschluss an eine Reihe von Durchführungsverordnungen und Erklärungen der Trump-Administration zu Programmen für Vielfalt, Gleichberechtigung, Eingliederung und Zugänglichkeit (DEI oder DEIA) haben sowohl das Office of Personnel Management (OPM) als auch das Büro des Generalstaatsanwalts der Vereinigten Staaten am 5. Februar 2025 Memoranden herausgegeben, die zusätzliche Leitlinien dazu enthalten, was ein "illegales" DEI- oder DEIA-Programm darstellen kann, und die Durchsetzungsmaßnahmen anordnen.
Insbesondere weist das OPM-Memo die Bundesbehörden an, "alle illegalen DEIA-Initiativen" zu beenden, und fordert die Abschaffung von DEIA-Büros, -Politiken und -Praktiken. Darin wird die Auffassung der Verwaltung erläutert, dass jedes DEI-Programm, das Maßnahmen auf der Grundlage eines geschützten Merkmals fördert, illegal ist, auch wenn dies nicht der einzige Grund für die Maßnahme ist. In dem Memo wird klargestellt, dass es sich nicht um Behörden handelt, die Mitarbeiter beraten, die angeblich diskriminiert werden, oder die Beschwerden über Diskriminierung entgegennehmen und darauf reagieren (wie die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC)).
Das Memo befasst sich ferner mit Employee Resource Groups (ERG) und besagt, dass Bundesbehörden alle ERGs abschaffen müssen, die ungesetzliche DEIA-Initiativen fördern oder anderweitig Programme zur Bindung/Schulung/Entwicklung ihrer Mitarbeiter auf der Grundlage geschützter Merkmale beinhalten. Darin heißt es, dass Affinitäts- und Mentorenprogramme potenziell zulässig sind, wenn die Teilnahme an solchen Programmen nicht durch geschützte Merkmale eingeschränkt wird und die Teilnehmer während der Veranstaltungen nicht nach solchen geschützten Merkmalen getrennt werden.
Das OPM-Memo gilt zwar nur für Bundesbedienstete, aber sein Inhalt gibt Aufschluss darüber, wie die Verwaltung "illegale" DEIA-Initiativen sieht und zu definieren versucht. Im Grunde genommen handelt es sich dabei um jede Maßnahme, die gefördert oder zugelassen wird (einschließlich der Teilnahme oder der Verweigerung der Teilnahme), die (auch nur teilweise) auf einem geschützten Merkmal beruht.
Das Memo des Generalstaatsanwalts kündigt an, dass das Justizministerium "illegale" DEI- und DEIA-Programme, -Vorteile, -Mandate, -Politiken und -Aktivitäten im privaten Sektor und in Bildungseinrichtungen, die Bundesmittel erhalten, untersuchen, beseitigen und bestrafen wird.
Das Memo weist die Abteilung für Bürgerrechte und das Büro für Rechtspolitik an, dem stellvertretenden Generalstaatsanwalt bis zum 1. März 2025 gemeinsam einen Bericht vorzulegen, der Empfehlungen für die Durchsetzung der Bundesbürgerrechtsgesetze und andere geeignete Maßnahmen enthält, um den privaten Sektor zur Beendigung illegaler Diskriminierung, einschließlich DEI- und DEIA-Programme, zu ermutigen. Der Bericht soll eine Liste der Unternehmen enthalten, die am stärksten gegen das Gesetz verstoßen, sowie einen Plan zur Durchsetzung der Forderung, solche Programme abzuschaffen.
In einer Fußnote wird klargestellt, dass das Ziel darin besteht, die illegale Diskriminierung durch Initiativen zur Förderung der Vielfalt zu beenden, und nicht darin, geschichtliche Anlässe zu beseitigen (wobei der Black History Month und der Holocaust-Gedenktag als Beispiele für solche Anlässe genannt werden).
Seit dem 20. Januar 2025 haben die Unternehmen des Privatsektors laut verschiedenen Nachrichtenberichten ein breites Spektrum an Reaktionen gezeigt, das von der Rücknahme von DEIA-Programmen über die Verdoppelung und das erneute Engagement für solche Initiativen bis hin zu einem eher mittelmäßigen Ansatz reicht, der auf die Überprüfung und Änderung bestehender Programme und Initiativen abzielt.
Wir werden weiterhin beobachten, welche Folgen solche Entscheidungen haben können. Wir empfehlen Arbeitgebern erneut, DEI-Experten sowie Arbeits- und Beschäftigungsberater zu konsultieren, um zu beurteilen, ob ihre DEI/DEIA-Richtlinien und -Praktiken unter dem Blickwinkel der Trump-Ära als nicht konform mit den bestehenden Antidiskriminierungsgesetzen auf Bundesebene ausgelegt werden könnten und welche Änderungen (wenn überhaupt) an ihren Richtlinien und Praktiken notwendig sind, um die Konformität sicherzustellen oder das Risiko zu mindern.
