Was jedes multinationale Unternehmen wissen sollte über … Strafrechtliche Durchsetzung von Handels-, Einfuhr- und Zollvorschriften: Ein wachsendes Risiko für Unternehmen

In weniger als 100 Tagen hat die Trump-Regierung eine Reihe neuer Zölle eingeführt, wodurch sich die Kosten und die Komplexität für US-Importeure erheblich erhöht haben. Die Regierung ist sich bewusst, dass Unternehmen, die in diesem Umfeld hoher Zölle tätig sind, möglicherweise kreative oder sogar betrügerische Strategien anwenden, um die Zollzahlungen zu minimieren. Daher wurden die Vollzugsbehörden angewiesen, Versuche der unzulässigen Zollgestaltung und Zollhinterziehung genau zu überwachen und konsequent zu verfolgen.

In der Vergangenheit hat sich die US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) bei der Durchsetzung der Zoll- und Tarifgesetze stark auf ihre Verwaltungsmaßnahmen verlassen. Das Justizministerium (DOJ) hat jedoch die Intensität der Durchsetzung stetig erhöht, insbesondere durch den False Claims Act (FCA), indem es dreifachen Schadensersatz und zivilrechtliche Strafen einsetzt, um falsche Angaben zu Importen zu verfolgen. Eine ausführlichere Erläuterung dazu, wie der FCA in diesem Bereich angewendet wurde, finden Sie in unserem aktuellen Blogbeitrag„Was jedes multinationale Unternehmen wissen sollte über ... das steigende Risiko von Maßnahmen nach dem False Claims Act im Bereich Zoll unter der Trump-Regierung“.

Das DOJ hat außerdem eine zunehmende Bereitschaft gezeigt, strafrechtliche Schritte gegen Unternehmen und Personen einzuleiten, die an Zollbetrug beteiligt sind, wie z. B. die vorsätzliche falsche Klassifizierung von Waren, die Fälschung von Herkunftslandangaben und der absichtliche Versand von Waren über Länder mit niedrigen Zöllen. Importeure von Waren in die USA sollten sich darauf einstellen, dass die strafrechtliche Verfolgung in den kommenden Monaten und Jahren zunehmen wird.

Mögliche strafrechtliche Konsequenzen bei Verstößen gegen Zollvorschriften

Das DOJ verfügt über mehrere Anklagemöglichkeiten, um Strafverfahren gegen Unternehmen und Einzelpersonen zu verfolgen, die gegen Zollvorschriften verstoßen, indem sie falsche Angaben zu Zollanforderungen wie Klassifizierung, Herkunftsland, Bewertung, Beihilfen und Freihandelspräferenzen machen. Zu den häufig angewendeten Strafgesetzen des Bundes, die bei zu niedrigen Zollzahlungen zur Anwendung kommen können, gehören:

• Schmuggel (18 U.S.C. § 545), der das wissentliche und vorsätzliche Einführen von Waren in die USA unter Verstoß gegen das Gesetz (z. B. falsche Klassifizierung oder Kennzeichnung zur Umgehung von Zöllen) unter Strafe stellt und in der Regel angewendet wird, wenn Importeure absichtlich die Klassifizierung oder Herkunft von Waren falsch angeben, um Zölle zu vermeiden oder zu senken, was häufig durch beschlagnahmte Dokumente oder abgefangene Mitteilungen nachgewiesen wird. Diese Bestimmung wurde bereits im Fall „United States v. Esquijerosa” angewendet, in dem ein Importeur angeklagt wurde, Waren chinesischer Herkunft über Drittländer zu leiten, um Zölle zu umgehen, was am 6. Dezember 2024 zu einem Schuldbekenntnis nach dem allgemeinen Verschwörungsgesetz führte.

• Falsche Angaben (18 U.S.C. § 287), wonach wissentlich und vorsätzlich falsche, fiktive oder betrügerische Angaben gegenüber Bundesbehörden strafbar sind. Diese Bestimmung kommt zur Anwendung, wenn Importeure wissentlich falsche Unterlagen oder Erklärungen gegenüber der CBP in Bezug auf das Herkunftsland, den Wert, verbundene Parteien oder die Einstufung vorlegen und dabei unangemessen niedrige Zölle oder Antidumpingzölle entrichten.

• Falsche Angaben (18 U.S.C. § 1001), wonach es strafbar ist, wissentlich wesentliche falsche, fiktive oder betrügerische Angaben oder Darstellungen gegenüber Bundesbehörden zu machen. Diese Bestimmung wird häufig angewendet, wenn Importeure der CBP absichtlich falsche Unterlagen oder Erklärungen zum Ursprungsland, zur Wertbestimmung, zu verbundenen Parteien oder zur Einstufung vorlegen.

• Telekommunikationsbetrug (18 U.S.C. §§ 1343 & 1349), der Betrugsdelikte im Zusammenhang mit zwischenstaatlicher oder ausländischer Telekommunikation (wie E-Mails oder Überweisungen) unter Strafe stellt und aufgrund der weit verbreiteten Nutzung elektronischer Kommunikation und Finanztransfers bei Importgeschäften auch auf Zollverstöße angewendet werden kann, wodurch Staatsanwälte bei komplexen Betrugsdelikten einen Hebel haben.

• International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) (50 U.S.C. § 1701), der die vorsätzliche Umgehung oder Verletzung von Vorschriften unter Strafe stellt, die im Rahmen von nationalen Notstandserklärungen in Bezug auf den internationalen Handel erlassen wurden, und der Anwendung finden könnte, wenn Importeure vorsätzlich Zölle oder Beschränkungen umgehen, die im Rahmen von Notstandserklärungen auf Anordnung des Präsidenten erlassen wurden, wie beispielsweise die jüngsten Handelsmaßnahmen gegenüber China.

• Verschwörung (18 U.S.C. § 371), die jede Vereinbarung zwischen zwei oder mehr Personen zur Begehung einer der oben genannten Straftaten unter Strafe stellt.

Beispiele für frühere Strafverfahren im Zusammenhang mit Zollangelegenheiten, die vom DOJ vorgebracht wurden

Strafverfahren aufgrund von Verstößen gegen Zollvorschriften erfordern keine neuen Wege seitens des DOJ. Hier sind einige bedeutende Strafverfahren im Bereich Handel:

• Fall von Zollhinterziehung bei Sperrholz (2024): Ein Ehepaar aus Florida wurde gemäß dem Lacey Act angeklagt und zu 57 Monaten Haft verurteilt, weil es Zölle in Höhe von etwa 42,4 Millionen US-Dollar hinterzogen hatte. Es hatte chinesisches Sperrholz fälschlicherweise als aus Malaysia oder Sri Lanka stammend deklariert und so Antidumpingzölle in Höhe von über 200 % umgangen.[1]

• Stargate Apparel (2019): Das US-Justizministerium erhob straf- und zivilrechtliche Anklage gegen den CEO des Kinderbekleidungsunternehmens Stargate Apparel, Inc. Dem CEO wurde vorgeworfen, sich an einem jahrelangen Betrug zum Nachteil der US-Zoll- und Grenzschutzbehörde (CBP) beteiligt zu haben, indem er Rechnungen einreichte, in denen der tatsächliche Wert der von seinem Unternehmen in die Vereinigten Staaten importierten Waren falsch angegeben war.[2]

• Lebensmittelimportbetrug (2013): Mehrere Personen und zwei Lebensmittelverarbeitungsunternehmen wurden strafrechtlich verfolgt, weil sie ein Lebensmittelprodukt chinesischer Herkunft illegal importiert hatten, indem sie dessen Herkunft und Klassifizierung absichtlich als vietnamesisch falsch deklarierten. Durch komplexe Umschlagmethoden versuchten die Angeklagten, Antidumpingzölle in Höhe von über 180 Millionen Dollar zu umgehen.

• Fentanyl-Vorläuferstoffe (2025): Die indischen Chemieunternehmen Raxuter Chemicals und Athos Chemicals wurden strafrechtlich verfolgt, weil sie Vorläuferstoffe für die Fentanylherstellung in die USA und nach Mexiko geschmuggelt hatten, wobei sie umfangreiche falsche Angaben machten, um einer Entdeckung zu entgehen.[3]

Wie Zollverstöße oder Unterzahlungen dem Justizministerium zur Kenntnis gelangen

Zollverstöße können dem DOJ über verschiedene Kanäle zur Kenntnis gebracht werden:

• CBP-Verweise: Das automatisierte Handelsumfeld (Automated Commercial Environment, ACE) der CBP verwendet hochentwickelte Algorithmen, mit denen Anomalien, verdächtige Muster oder Falschangaben in Importdaten identifiziert werden können. Betrügerisches Verhalten führt zu einer Weiterleitung durch die CBP an das DOJ – ähnlich wie bei den sehr erfolgreichen Data-Mining-Tools des Gesundheitsministeriums, die zu zahlreichen zivil- und strafrechtlichen Betrugsfällen geführt haben.

• Freiwillige Offenlegungen: Obwohl die CBP zur Selbstanzeige ermutigt, können frühere freiwillige Offenlegungen vorsätzliches Fehlverhalten aufdecken und strafrechtliche Ermittlungen auslösen.

• Whistleblower-Meldungen: Ansprüche, die von Mitarbeitern oder Wettbewerbern gemäß dem FCA geltend gemacht werden, oder Meldungen, die über das e-Allegations-Programm der CBP oder das Portal des Enforce and Protect Act (EAPA) eingereicht werden, decken häufig Steuerhinterziehungsmanöver auf und veranlassen das DOJ zum Eingreifen. Mehrere auf der Klägerseite tätige FCA-Anwaltskanzleien werben mit ihrer Erfahrung in Zoll- und Handelsfällen, und wir gehen davon aus, dass die Zahl der Verweisungen in diesem Bereich zunehmen wird.

Umgang mit verstärkter Durchsetzung und Risikominderung

Die strafrechtliche Durchsetzung der CBP-Vorschriften stellt ein erhebliches Risiko für Unternehmen dar, die als Importeure fungieren und gemäß den CBP-Vorschriften für die vollständige und korrekte Übermittlung von Importdaten verantwortlich sind. In diesem neuen Handelsumfeld wird die CBP verstärkt darauf achten, Importeure aufzuspüren, die versuchen, höhere Zölle, insbesondere aus China, zu umgehen.

Die Risikominderung umfasst eine gründliche Überprüfung der ACE-Daten des Unternehmens, um dessen Importmuster zu bewerten, wobei der Schwerpunkt insbesondere auf Importen liegt, für die die Trump-Regierung höhere Zölle vorsieht. Unternehmen sollten auch den aktuellen Stand ihrer Zollkonformität bewerten, um konsistente und robuste Verfahren für die Klassifizierung, Ursprungsbestimmung, Bewertung und Aufzeichnung zu bestätigen und sicherzustellen, dass bei Importvorgängen angemessene Sorgfalt walten gelassen wird. Außerdem sollten sie die Erstellung von „Reasonable Care”-Memoranden in Betracht ziehen, um ihre Vorgehensweise bei der Erfüllung zollbezogener Verpflichtungen zu dokumentieren. Schließlich sollten Importeure Kontrollen und Überprüfungen nach der Einfuhr einrichten, um sicherzustellen, dass sie alle dem Zoll vorgelegten Einfuhrdaten korrigieren können, bevor diese bei der Abrechnung endgültig werden. Dies ist besonders wichtig im Kontext eines Umfelds mit hohen Zöllen, in dem die potenziellen Strafen für die Unterzahlung von Zöllen erheblich höher sind. Das internationale Handelsteam von Foley hat einen sechsstufigen Plan zum Management von Zollrisiken entwickelt, der hier abgerufen werden kann: „Managing Import and Tariff Risks During a Trade War” (Management von Import- und Zollrisiken während eines Handelskriegs).

Wenn Sie Fragen oder Bedenken zu diesem Artikel haben, wenden Sie sich bitte an einen der Autoren oder Ihren Anwalt bei Foley & Lardner. Wenn Sie über zukünftige Aktualisierungen zum Thema „Was jedes multinationale Unternehmen wissen muss“ über die Geschäftstätigkeit in der heutigen komplexen Welt des internationalen Handels informiert werden möchten, melden Sie sich bitte für unseren zweiwöchentlichen E-Mail-Newsletter an. Klicken Sie hier, um sich anzumelden.

Um alle Artikel unserer Reihe „Was jedes multinationale Unternehmen wissen muss“ anzuzeigen, klicken Sie hier.

[1] US-Justizministerium (DOJ), Verschwörer aus Florida wegen Hinterziehung von Zöllen in Höhe von über 42 Millionen Dollar beim illegalen Import und Verkauf von Sperrholz zu jeweils fast fünf Jahren Haft verurteilt ( 15. Februar 2024) , https://www.justice.gov/usao-sdfl/pr/florida-conspirators-sentenced-nearly-five-years-prison-each-evading-over-42-million

[2] US-Justizministerium (DOJ), Staatsanwaltschaft Manhattan kündigt straf- und zivilrechtliche Schritte gegen CEO eines Bekleidungsunternehmens wegen Zollbetrugs in Millionenhöhe an (6. Juni 2019), https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/manhattan-us-attorney-announces-criminal-and-civil-charges-against-ceo-clothing-company.

[3] US-Justizministerium (DOJ), Zwei indische Chemieunternehmen und ein leitender Angestellter wegen Vertrieb von Vorläuferchemikalien für Fentanyl angeklagt ( 6. Januar 2025), https://www.justice.gov/usao-sdny/pr/manhattan-us-attorney-announces-criminal-and-civil-charges-against-ceo-clothing-company; siehe auch Associated Press, Zwei indische Unternehmen wegen Schmuggels von Chemikalien zur Herstellung von Fentanyl angeklagt (6. Januar 2025), https://apnews.com/article/indian-chemical-companies-charged-fentanyl-opioid-smuggling-d2cfbc05f0742953e35a05cd0c889dc3