DEI-Verfügung durch Bundesberufungsgericht aufgehoben – DEI-Zertifizierungsanforderung und Risiko nach dem Civil False Claims Act wieder in Kraft gesetzt

Wie bereits berichtet, war eine der ersten von Präsident Trump erlassenen Durchführungsverordnungen (EO 14173) die Aufhebung der von Präsident Lyndon B. Johnson erlassenen Durchführungsverordnung 11246, die von Auftragnehmern und Subunternehmern des Bundes positive Maßnahmen zugunsten von Frauen und Minderheiten verlangte. In EO 14173 wies Präsident Trump außerdem alle Bundesbehörden, die Verträge mit Unternehmen abschließen, an, alle „illegalen” DEI- und DEIA-Programme zu beenden, indem sie unter anderem von Auftragnehmern und Subunternehmern des Bundes verlangen, zu „bescheinigen”, dass sie „keine Programme zur Förderung von DEI durchführen, die gegen geltende Bundesgesetze zur Diskriminierungsbekämpfung verstoßen”. Wie ebenfalls berichtet, birgt diese „Bescheinigungs”-Anforderung ein potenziell erhebliches Risiko für Auftragnehmer im Rahmen des zivilrechtlichen False Claims Act, wenn später festgestellt wird, dass ein Auftragnehmer seine Bescheinigung „falsch” eingereicht hat – d. h., dass er ein „illegales” DEI- oder DEIA-Programm unterhält.

Kurz nach Erlass der EO 14173 wurde ein Gerichtsverfahren angestrengt, in dem die Verordnung unter anderem als verfassungswidrig vage und als Verstoß gegen den Ersten Verfassungszusatz angefochten wurde: Die DEI-bezogenen Bestimmungen, einschließlich der Zertifizierungsanforderung, basierten darauf, dass die Verordnung keine Definition oder Leitlinien dafür enthielt, was als „illegales” DEI- oder DEIA-Programm gelten würde. Im Wesentlichen machten die Kläger geltend, dass die Verordnung ohne definierende Leitlinien zu weit gefasst sei und zu einer erheblichen Gefährdung für Auftragnehmer führen könne. Wie wir berichteten, schloss sich das Bundesbezirksgericht dieser Auffassung an und erließ eine landesweite einstweilige Verfügung, die die Durchsetzung der DEI-bezogenen Bestimmungen mit wenigen Ausnahmen untersagte. Fast unmittelbar danach legte die Trump-Regierung gegen die einstweilige Verfügung Berufung beim Berufungsgericht des Vierten Bezirks ein.

Am 14. März 2025 setzte das Bundesberufungsgericht die landesweite einstweilige Verfügung aus, da es zu dem Schluss kam, dass die einstweilige Verfügung zu weit gefasst sei und die Durchführungsverordnung selbst wahrscheinlich nicht verfassungswidrig sei, da sie lediglich Maßnahmen der Behörden vorschreibe. Das Berufungsgericht vertrat die Auffassung, dass zunächst abgewartet werden müsse, wie die verschiedenen Behörden die Anweisungen der Durchführungsverordnung umsetzen und ob diese Umsetzung in verfassungskonformer Weise erfolgt. Infolge der jüngsten Gerichtsentscheidung sind die DEI-Zertifizierungsanforderungen für Auftragnehmer der Regierung und das Risiko einer zivilrechtlichen Klage nach dem False Claims Act wieder aktuell. 

Dies ist jedoch wahrscheinlich nicht das Ende der Geschichte, da die Art und Weise der Umsetzung und Durchsetzung durch die verschiedenen Bundesbehörden sicherlich Fragen und Herausforderungen aufwerfen wird. Die Terminologie der erforderlichen Zertifizierungen und die Einleitung von Zivilverfahren nach dem False Claims Act auf der Grundlage angeblich „illegaler” DEI- oder DEIA-Programme werden zu rechtlichen Herausforderungen und einer sich entwickelnden Rechtsprechung führen.

Bleiben Sie dran für weitere Entwicklungen.