Haftung für ungleiche Auswirkungen wird gestrichen: Trump Executive Order versucht, die Haftung für ungleiche Auswirkungen aus dem Bundes- (und Staats-) Recht zu streichen

Am 23. April 2025 erließ Präsident Donald Trump eine Durchführungsverordnung mit dem Titel "Restoring Equality of Opportunity and Meritocracy" (Wiederherstellung der Chancengleichheit und der Meritokratie) ("die Durchführungsverordnung").

Das EO zielt nach eigenen Angaben darauf ab, "die Anwendung der Haftung für unterschiedliche Auswirkungen in allen Bereichen so weit wie möglich zu beseitigen", und zwar auf verschiedenen Wegen, einschließlich der Abschaffung der Durchsetzung auf Bundesebene und der Befürwortung einer Vorrangstellung auf staatlicher Ebene.

Die Haftung für unterschiedliche Auswirkungen ist eine Rechtstheorie, nach der scheinbar neutrale Maßnahmen oder Praktiken dennoch gegen Antidiskriminierungsgesetze verstoßen können, wenn sie Mitglieder geschützter Gruppen unverhältnismäßig stark beeinträchtigen. Klagen wegen ungleicher Auswirkungen werden in der Regel im Zusammenhang mit Personalabbau und Anfechtung von Einstellungskriterien erhoben.

Die Haftung für unterschiedliche Auswirkungen wurde zunächst vom Obersten Gerichtshof der USA in der Rechtssache Griggs gegen Duke Power Co., 401 U.S. 424 (1971), anerkannt und später vom Kongress im Jahr 1991 in Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes kodifiziert. Obwohl sich die Haftung für unterschiedliche Auswirkungen in der Regel auf Bundesgesetze und -behörden bezieht, haben auch viele Bundesstaaten Versionen der Haftung für unterschiedliche Auswirkungen in staatlichen Gesetzen und Verordnungen kodifiziert.

Der Erlass stellt eine erhebliche Verschiebung der Prioritäten bei der Durchsetzung auf Bundesebene dar, indem er alle Bundesbehörden anweist, "die Durchsetzung aller Gesetze und Verordnungen", die eine Haftung für unterschiedliche Auswirkungen beinhalten, zu depriorisieren. Für Arbeitgeber bedeutet dies vor allem, dass die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) neben anderen Bundesbehörden die Durchsetzung der Haftung für ungleiche Auswirkungen in Verwaltungsverfahren nicht mehr verfolgen wird.

Über die bundesstaatlichen Durchsetzungsprioritäten hinaus versucht der EO, die Grundlage für die Vorrangstellung der bundesstaatlichen Gesetze zum Schutz vor ungleichen Auswirkungen zu schaffen. Insbesondere weist der Erlass den Generalstaatsanwalt und alle Bundesbehörden an, "festzustellen, ob Bundesbehörden einzelstaatlichen Gesetzen, Verordnungen, Richtlinien oder Praktiken vorgehen, die eine Haftung für ungleiche Auswirkungen auferlegen", die auf bundesrechtlich geschützten Merkmalen beruhen. (Damit verdeutlicht das EO auch ausdrücklich das Interesse der Trump-Administration, das Fehlen eines Hochschulabschlusses als geschütztes Merkmal für die Zwecke der Gleichbehandlung bei der Beschäftigung zu bezeichnen). Dementsprechend könnte das erklärte Interesse des EO an einer Vorrangstellung möglicherweise den Weg für weitere Anfechtungen von Schutzmaßnahmen auf staatlicher Ebene gegen ungleiche Auswirkungen ebnen.

Arbeitnehmer können jedoch nach wie vor sowohl nach Bundes- als auch nach Landesrecht privat klagen, wenn sich die Rechtsprechung oder die Gesetze auf Bundesebene nicht weiterentwickeln[1]. Mit anderen Worten: Arbeitgeber wären schlecht beraten, wenn sie bei der Durchführung von Personalabbaumaßnahmen, bei der Durchführung von Bewerberprüfungen oder bei ähnlichen breit angelegten Einstellungskriterien auf Analysen der ungleichen Auswirkungen verzichten würden.

Letztendlich wird sich die Gesetzgebung im Bereich der Haftung für ungleiche Behandlung in den kommenden Monaten und Jahren ständig ändern. Arbeitgeber sollten diese Entwicklungen im Auge behalten und sich bei Fragen zur Einhaltung der Bundes- und Landesgesetze an einen Anwalt wenden.

[1] Ungeachtet der erklärten Änderungen des EO in Bezug auf die Durchsetzung auf Bundesebene und des Interesses der derzeitigen Regierung an einer Präemption müssen Arbeitnehmer in ihrer EEOC-Klage weiterhin Ansprüche wegen ungleicher Behandlung geltend machen, um die verwaltungsrechtlichen Rechtsmittel nach Bundesrecht auszuschöpfen - selbst wenn die EEOC die Untersuchung oder Durchsetzung von Ansprüchen wegen ungleicher Behandlung einstellt. Mit anderen Worten: Wenn ein Arbeitnehmer es versäumt, auf der Ebene der EEOC Ansprüche wegen ungleicher Behandlung geltend zu machen, kann dies dazu führen, dass diese Ansprüche später abgewiesen werden, weil der Verwaltungsrechtsweg nicht ausgeschöpft wurde. Darüber hinaus können Arbeitnehmer weiterhin (gegebenenfalls) Ansprüche nach einzelstaatlichem Recht geltend machen, ungeachtet der Tatsache, dass die EO eine bundesweite Vorrangstellung der einzelstaatlichen Gesetze über die Haftung für ungleiche Auswirkungen anstrebt. Allerdings können Arbeitgeber, die gegen derartige bundesstaatliche Ansprüche wegen ungleicher Behandlung vorgehen, der Aufforderung des EO nachkommen und ein Präemptionsargument gegen solche Ansprüche vorbringen - was dann zu weiteren Entwicklungen in der Rechtsprechung in diesem Bereich führen kann.