Das Justizministerium veröffentlicht zusätzliche Leitlinien zu unrechtmäßiger Diskriminierung für Empfänger von Bundesmitteln
Am 29. Juli 2025 veröffentlichte das Justizministerium („DOJ“) Leitlinien, in denen dargelegt wird, was es als „rechtswidrige Diskriminierung“ durch Empfänger von Bundesmitteln ansieht. In den Leitlinien präzisiert Generalstaatsanwalt Bondi die Anwendung der Bundesgesetze gegen Diskriminierung auf Programme oder Initiativen, die diskriminierende Praktiken beinhalten können, einschließlich solcher, die als Programme für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion („DEI“) bezeichnet werden. Einrichtungen, die Bundesmittel erhalten – darunter Bildungseinrichtungen, staatliche und lokale Behörden sowie öffentliche und private Arbeitgeber – müssen sicherstellen, dass ihre Programme und Aktivitäten mit dem Bundesrecht vereinbar sind und keine Diskriminierung aufgrund geschützter Merkmale wie Rasse, Hautfarbe, nationaler Herkunft, Geschlecht oder Religion vornehmen – unabhängig von den „Bezeichnungen, Zielen oder Absichten” des Programms. Gemäß den Leitlinien kann die wissentliche Finanzierung von Auftragnehmern, Zuschussempfängern oder anderen Dritten, die diskriminierende Richtlinien und Praktiken anwenden, zum Entzug von Bundesmitteln führen. Im Folgenden werden die Leitlinien des DOJ aus dem Memo sowie die mit unrechtmäßiger Diskriminierung verbundenen Risiken im Zusammenhang mit dem False Claims Act zusammengefasst.
Die sieben wichtigsten Erkenntnisse des DOJ zu rechtlichen Risiken und unverbindlichen Best Practices
Die Leitlinien des DOJ enthalten sieben wichtige Punkte zu den rechtlichen Risiken von Initiativen, die Diskriminierung aufgrund geschützter Merkmale beinhalten, und bieten unverbindliche Best Practices, die Unternehmen dabei helfen sollen, das Risiko von Verstößen zu vermeiden:
- Das Bundesgesetz verbietet Diskriminierung aufgrund geschützter Merkmale.
- Die Verwendung von Begriffen wie „DEI“ oder „Gerechtigkeit“ entbindet die Parteien nicht von einer genauen Prüfung.
- Die Verwendung geschützter Merkmale für die Beschäftigung, die Teilnahme an Programmen, die Zuweisung von Ressourcen oder andere ähnliche Aktivitäten, Möglichkeiten oder Vorteile ist rechtswidrig, außer in seltenen Fällen, die einer gerichtlichen Überprüfung standhalten.
- Von Mitarbeitern zu verlangen, dass sie intime Räume mit dem anderen Geschlecht teilen, oder Männern zu erlauben, an Sportwettbewerben für Frauen teilzunehmen, „wäre in der Regel rechtswidrig“.
- Neutrale Kriterien (z. B. „kulturelle Kompetenz“, „Lebenserfahrung“, „geografische Ausrichtung“), die als Ersatz für geschützte Merkmale dienen, verstoßen gegen Bundesgesetze, wenn sie „mit der Absicht entwickelt oder angewendet werden, Personen aufgrund geschützter Merkmale zu begünstigen oder zu benachteiligen“.
- Empfänger von Bundesmitteln sollten sicherstellen, dass Bundesmittel nicht zur Unterstützung von Programmen Dritter verwendet werden, die aufgrund geschützter Merkmale diskriminieren.
- Personen, die Einwände gegen Programme, Schulungen oder Richtlinien haben, die Diskriminierung aufgrund geschützter Merkmale beinhalten, oder sich weigern, daran teilzunehmen, „sind vor nachteiligen Maßnahmen“ wie Kündigung oder Ausschluss aufgrund ihrer Einwände gegen solche Praktiken geschützt.
Nicht erschöpfende Liste des Justizministeriums zu rechtswidrigen Praktiken, die zum Entzug von Bundesmitteln führen können
In seinen Leitlinien stellte das DOJ eine „nicht erschöpfende“ Liste unrechtmäßiger Praktiken zur Verfügung, die zur Streichung von Bundesmitteln führen können, und führte Beispiele in fünf Kategorien an: (1) Gewährung einer Vorzugsbehandlung aufgrund geschützter Merkmale, (2) verbotene Verwendung von Stellvertretern für geschützte Merkmale, (3) Segregation aufgrund geschützter Merkmale, (4) unrechtmäßige Verwendung geschützter Merkmale und (5) Schulungsprogramme, die DEI fördern.
Gewährung einer Vorzugsbehandlung aufgrund geschützter Merkmale
| Unrechtmäßige Vorzugsbehandlung | Beispiele für rechtswidrige Praktiken |
| Die Gewährung von Chancen, Vorteilen oder Vergünstigungen aufgrund geschützter Merkmale, die zu einer Benachteiligung anderer qualifizierter Personen führt. | Stipendien oder Programme auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit, einschließlich Praktika, Mentorenprogrammen oder Führungsinitiativen, die Plätze für bestimmte ethnische Gruppen reservieren – unabhängig von der Absicht, Vielfalt zu fördern. Einstellungs- oder Beförderungspraktiken, die „Bewerber aus unterrepräsentierten Gruppen“ bei der Zulassung, Einstellung oder Beförderung bevorzugen und qualifizierte Bewerber, die nicht zu diesen Gruppen gehören, übergehen. Schaffung eines „sicheren Raums“ oder von Bereichen, die ausschließlich für Personen einer bestimmten ethnischen Gruppe bestimmt sind. |
Verbotene Verwendung von Stellvertretern für geschützte Merkmale
| Unrechtmäßige Stellvertreter | Beispiele für potenziell unrechtmäßige Proxys |
| Verwendung neutraler Kriterien, die als Ersatz für die ausdrückliche Berücksichtigung geschützter Merkmale dienen sollen. Das DOJ betrachtet solche Kriterien als problematisch, wenn (a) die Kriterien ausgewählt werden, weil sie als Ersatz für geschützte Merkmale verwendet werden, oder (b) die Kriterien mit der Absicht umgesetzt werden, Personen aufgrund geschützter Merkmale zu begünstigen oder zu benachteiligen. | Von einem Bewerber verlangen, „kulturelle Kompetenz“, „Lebenserfahrung“ oder „interkulturelle Fähigkeiten“ nachzuweisen, um seinen rassischen oder ethnischen Hintergrund zu bewerten. Die Umsetzung von Rekrutierungsstrategien, die auf bestimmte geografische Gebiete, Institutionen oder Organisationen abzielen, die in erster Linie aufgrund ihrer rassischen oder ethnischen Zusammensetzung ausgewählt werden. Die Aufforderung an Bewerber für ein staatlich finanziertes Programm, „Hindernisse, die sie überwunden haben“ zu beschreiben oder eine „Diversitätserklärung“ einzureichen, mit der Absicht, Personen mit geschützten Merkmalen zu identifizieren. |
Segregation aufgrund geschützter Merkmale
| Unrechtmäßige Segregation | Beispiele für rechtswidrige Praktiken |
| Organisation von Programmen, Aktivitäten, Schulungen oder Ressourcen, die den Zugang aufgrund geschützter Merkmale trennen oder einschränken, einschließlich der Nichtbeibehaltung geschlechtergetrennter Sportwettkämpfe und „intimer Räume”. Das DOJ ist der Ansicht, dass dies zu Ungleichbehandlung führt oder Stereotypen verstärkt, erkennt jedoch die enge Ausnahme an, in der das Bundesrecht ausdrücklich rassengestützte Abhilfemaßnahmen für bestimmte, dokumentierte Fälle von Diskriminierung durch die Einrichtung in der Vergangenheit oder geschlechtsspezifische Anforderungen zulässt. | Durchführung eines Schulungsprogramms, bei dem die Teilnehmer nach ethnischer Zugehörigkeit in Gruppen eingeteilt werden und Personen anderer ethnischer Zugehörigkeit von der Teilnahme ausgeschlossen werden. Ausweisung bestimmter Bereiche für Personen einer bestimmten ethnischen Zugehörigkeit und Verhinderung des Zugangs für Studenten anderer ethnischer Zugehörigkeit. Durchführung von DEI-orientierten Schulungen, bei denen die Teilnehmer sich mit einem bestimmten geschützten Merkmal identifizieren müssen und andere, die die objektiven Programmkriterien erfüllen, effektiv ausgeschlossen werden. |
Unrechtmäßige Nutzung geschützter Merkmale
| Unrechtmäßige Nutzung geschützter Merkmale | Beispiele für rechtswidrige Praktiken |
| Berücksichtigung eines geschützten Merkmals als Grundlage für die Auswahl von Bewerbern für eine Anstellung, die Vergabe von Aufträgen oder die Teilnahme an Programmen. Dazu gehören Richtlinien, die ausdrücklich die Vertretung bestimmter Gruppen in Bewerberpools vorschreiben oder geschützte Merkmale priorisieren (z. B. Anforderungen an eine „vielfältige Kandidatenauswahl“, Entscheidungsgremien für Vielfalt oder auf Vielfalt ausgerichtete Bewertungen). | Die Einführung einer Richtlinie, wonach alle Bewerberlisten für eine bestimmte Position eine Mindestanzahl von Kandidaten aus bestimmten ethnischen Gruppen enthalten müssen und ansonsten qualifizierte Kandidaten, die dieses ethnische Kriterium nicht erfüllen, abgelehnt werden. Die Einführung einer Richtlinie, wonach Verträge vorrangig an Unternehmen vergeben werden, die von Frauen geführt werden, gegenüber anderen, besser qualifizierten Unternehmen. Die Vorgabe, dass 50 % der ausgewählten Teilnehmer eines staatlich finanzierten Praktikums aus „unterrepräsentierten ethnischen Gruppen” stammen müssen. |
Schulungsprogramme, die Diskriminierung oder ein feindseliges Umfeld fördern
| Unrechtmäßige DEI-Schulungsprogramme | Beispiele für rechtswidrige Praktiken |
| DEI-Schulungsprogramme, die aufgrund ihres Inhalts, ihrer Struktur oder ihrer Umsetzung dazu führen sollen, dass andere Personen aufgrund geschützter Merkmale ausgegrenzt oder benachteiligt werden und ein feindseliges Arbeitsumfeld schaffen. | Schulungen, die Personen aufgrund geschützter Merkmale ausschließen oder benachteiligen oder durch den intensiven oder weit verbreiteten Einsatz von Schulungsmaterialien, die Personen aufgrund ihrer geschützten Merkmale herausgreifen, ein feindseliges Arbeitsumfeld schaffen. Beispielsweise die Verpflichtung für Lehrkräfte, eine DEI-Schulung zu absolvieren, die Aussagen enthält, die Personen aufgrund geschützter Merkmale stereotypisieren. |
Neun Empfehlungen des DOJ zu bewährten Verfahren
Das DOJ gibt außerdem die folgenden Empfehlungen zu bewährten Verfahren für staatlich finanzierte Einrichtungen und Programme, um rechtliche Risiken zu vermeiden:
- Sicherstellung eines inklusiven Zugangs zu Programmen, Aktivitäten, Schulungen und Ressourcen am Arbeitsplatz für alle qualifizierten Personen, unabhängig von geschützten Merkmalen.
- Wählen Sie Kandidaten anhand spezifischer, messbarer Fähigkeiten und Qualifikationen aus, die in direktem Zusammenhang mit der Arbeitsleistung oder der Teilnahme am Programm stehen.
- Verbieten Sie demografisch motivierte Kriterien und stellen Sie alle Programme oder Richtlinien ein, die diskriminierende Ergebnisse erzielen sollen – auch solche, die vordergründig neutrale Mittel einsetzen.
- Dokumentieren Sie legitime Begründungen und stellen Sie sicher, dass alle Entscheidungen in Bezug auf Einstellungen, Beförderungen oder die Auswahl von Verträgen auf legitimen, nichtdiskriminierenden Zielen beruhen, und sorgen Sie für eine einheitliche Anwendung dieser Ziele.
- Prüfen Sie neutrale Kriterien für Stellvertreterwirkungen, um sicherzustellen, dass diese Kriterien nicht zu einer bevorzugten Behandlung aufgrund geschützter Merkmale führen.
- Beseitigen Sie Diversitätsquoten.
- Vermeiden Sie ausgrenzende Schulungsprogramme und stellen Sie sicher, dass Schulungen allen qualifizierten Teilnehmern offenstehen, unabhängig von geschützten Merkmalen.
- Nehmen Sie Nichtdiskriminierungsklauseln in Verträge auf und überwachen Sie die Einhaltung dieser Klauseln.
- Legen Sie klare Verfahren gegen Vergeltungsmaßnahmen und sichere Meldemechanismen fest, die es Einzelpersonen ermöglichen, Bedenken zu äußern, Beschwerden einzureichen oder die Teilnahme an potenziell diskriminierenden Programmen zu verweigern.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Leitlinien des DOJ einen umfassenden Rahmen für mögliche Verstöße von Einrichtungen oder Programmen bieten, die direkt oder indirekt Bundesmittel erhalten. Zusätzlich zur potenziellen Haftung für Verstöße gegen Antidiskriminierungsgesetze können Unternehmen auch gegen den False Claims Act (FCA) verstoßen, wenn sie fälschlicherweise die Einhaltung von Antidiskriminierungsgesetzen bescheinigen, während sie wissentlich (oder mit rücksichtsloser Missachtung oder vorsätzlicher Ignoranz) an Programmen teilnehmen oder Richtlinien verabschieden, die Vorteile oder Belastungen auf der Grundlage geschützter Merkmale zuweisen. Eine falsche Bescheinigung kann vorliegen, wenn eine Partei einen Antrag stellt, obwohl sie weiß, dass sie eine gesetzliche, behördliche oder vertragliche Anforderung nicht erfüllt, und dennoch einen Antrag auf Zahlung an die Regierung stellt, ohne ihre Nichteinhaltung offenzulegen. Die Haftung nach dem FCA hängt jedoch auch davon ab, dass nachgewiesen wird, dass die falsche Bescheinigung für die Zahlung der Regierung von Bedeutung war. Unternehmen, die Bundesmittel erhalten, sollten ihre Richtlinien und Verfahren überprüfen, um die Einhaltung der Bundesgesetze zur Nichtdiskriminierung sicherzustellen, da die Durchsetzung von Anti-DEI-Maßnahmen für das DOJ eine der obersten Prioritäten bei der Durchsetzung des FCA ist.
Wenn Ihr Unternehmen Gegenstand einer Whistleblower- oder internen Meldung, einer behördlichen Untersuchung oder einer zivilrechtlichen Ermittlungsanordnung ist, sollten Sie sich nicht mit den Behörden in Verbindung setzen, bevor Sie einen erfahrenen FCA-Anwalt konsultiert haben. Frühzeitige Kontakte mit dem DOJ müssen sorgfältig gehandhabt werden, um Privilegien zu wahren und unbeabsichtigte Zugeständnisse zu vermeiden. Wenn Sie Fragen zu „rechtswidrigen“ DEI- oder anderen rechtswidrigen Diskriminierungsmaßnahmen haben, wenden Sie sich bitte an die Autoren oder Ihren Anwalt bei Foley & Lardner LLP.
