Preisstabilität und Lieferkontinuität: Strategisches Contracting für Reshoring
Wichtigste Erkenntnisse
- Die Rückverlagerung der Produktion in die USA kann Zollrisiken reduzieren und die Logistik vereinfachen, bringt jedoch neue Herausforderungen wie Arbeitskräftemangel und operative Risiken mit sich. Unternehmen müssen diese Vor- und Nachteile sorgfältig abwägen.
- Um Kostenschwankungen zu bewältigen, greifen Hersteller auf gut durchdachte Preisanpassungsklauseln zurück – entweder indexbasiert (gebunden an öffentliche Indizes) oder kostenbasiert (gebunden an die tatsächlichen Lieferantenkosten) –, um eine faire und vorhersehbare Preisgestaltung zu gewährleisten.
- Da US-Lieferanten häufig nahe ihrer Kapazitätsgrenze arbeiten, sollten Hersteller Instrumente wie Mengenverpflichtungen, Vertragsstrafen, Sicherheitsbestandsanforderungen und diversifizierte Beschaffung nutzen, um sich vor Störungen zu schützen und eine zuverlässige Versorgung sicherzustellen.
Die Lieferketten in der Fertigungsindustrie haben in den letzten fünf Jahren schwer gelitten. Zölle, Naturkatastrophen aufgrund des Klimawandels, COVID-19 und der Krieg zwischen Russland und der Ukraine haben die Führungsetagen dazu veranlasst, Lösungen zu fordern – und die Lieferkettenteams stehen unter Druck, die Kontinuität wiederherzustellen.
Während der ersten Amtszeit von Trump begann ein Kunde, der stark von der chinesischen Fertigung abhängig war, mit der kostspieligen Verlagerung dieser Fertigung nach Indien, um die chinesischen Zölle zu umgehen. Nun drohen Indien hohe Zölle, und die sorgfältig ausgearbeiteten Pläne des Kunden wurden durchkreuzt.
Angesichts dieser sich weltweit schnell verändernden Zolldynamik wird zunehmend die Option geprüft, die Produktion zurück in die USA zu verlagern, um die Preis- und Versorgungsstabilität wiederherzustellen.
Durch Reshoring erhalten Unternehmen mehr Kontrolle über ihre Prozesse, da die Logistik weniger komplex und kostspielig ist. Aber die Produktion im Inland bedeutet nicht automatisch eine Vereinfachung der Lieferkette. Die Produktion im Inland kann zwar mehr Kontrolle, geringere Logistik- und Zollkosten sowie die Berechtigung für bestimmte Anreize bieten, bringt jedoch auch neue kommerzielle und betriebliche Komplexitäten und Risiken mit sich. Siehe „Vor- und Nachteile des Reshoring“ unten finden Sie weitere Informationen zur Re-Shoring-Analyse.
Um die Vorteile der US-amerikanischen Fertigung zu nutzen und die Risiken zu bewältigen, sollten Unternehmen in ihren Handelsverträgen Preisstabilität und Lieferkontinuität priorisieren.
1. Klauseln zur Erhöhung der Preisstabilität
US-Hersteller gehen oft davon aus, dass Preisstabilität im Inland leichter zu erreichen ist, insbesondere ohne die Sorge um Zölle auf die vom Hersteller auf dem US-Markt verkauften Waren. Allerdings sehen sie sich schnell mit den bekannten Schwierigkeiten konfrontiert: Arbeitskräftemangel, schwankende Rohstoffkosten (einschließlich des Zollrisikos für Rohstoffe, die weiterhin aus Übersee importiert werden) und Inflationsdruck.
a. Indexbasierte Preisanpassungen. Im Idealfall erhält der Hersteller beim Einkauf von Rohstoffen vom Lieferanten Festpreise. Ist dies nicht der Fall, können sorgfältig formulierte Preisanpassungsklauseln dazu beitragen, Schwankungen zu reduzieren. Diese Klauseln sind häufig an Indizes gebunden, die für die Produktkomponenten spezifisch sind, wie beispielsweise Stahl, Harz oder Papier, oder an allgemeine Inflationsmaße wie den Verbraucherpreisindex (VPI) oder den Erzeugerpreisindex (EPI).
Einige Unternehmen erstellen einen Indexkorb, in dem jedem Produktinput ein Index und eine Gewichtung zugewiesen wird, sodass die Zu- und Abnahmen der jedem Input zugewiesenen Indizes saldiert werden, um eine Gesamtanpassung des Produktpreises zu erreichen. Bei korrekter Strukturierung können Preisanpassungsklauseln es Lieferanten ermöglichen, gestiegene Kosten auszugleichen, und gleichzeitig Hersteller vor opportunistischen Preispraktiken schützen.
Indexbasierte Klauseln haben jedoch auch Nachteile. Ihre Ausarbeitung und Umsetzung kann kompliziert sein, und sie erfordern präzise Formeln, insbesondere wenn sie den oben beschriebenen gewichteten Korbansatz verwenden. So komplex dieser Ansatz auf den ersten Blick auch sein mag, ermöglicht er doch eine präzise Preisgestaltung, die direkt an die veröffentlichten Kostenänderungen gekoppelt ist.
b. Kostenbasierte Preisanpassungen. Alternativ können Preisanpassungsklauseln, die auf den tatsächlichen Kosten (anstelle von Indizes) basieren, einfacher sein und die Möglichkeit eines Lieferanten einschränken, seine Gewinnmargen im Laufe der Zeit zu erhöhen. Allerdings erfordern sie Audits zur Überprüfung der Kosten eines Lieferanten. Die Aufforderung an Lieferanten, ihre Bücher offenzulegen und Unterlagen zu ihren Beschaffungs- und Produktionskosten vorzulegen, ist je nach Verhandlungsmacht möglicherweise nicht akzeptabel oder nicht möglich. Bei indexbasierten Klauseln sind solche Prüfungen nicht erforderlich, da alle Anpassungen an öffentlich zugängliche Indizes gebunden sind.
2. Erhöhung der Versorgungskontinuität
Da viele US-amerikanische Zulieferer – insbesondere in der Maschinenbau-, Elektronik- und Chemieindustrie – nahezu an ihrer Kapazitätsgrenze arbeiten, ist es für Hersteller von entscheidender Bedeutung, die Kontinuität der Lieferkette durch gezielte Planung sicherzustellen:
a. Mengenverpflichtung. Gemäß Artikel 2 des Uniform Commercial Code (UCC), der den Verkauf von Waren in allen Bundesstaaten der USA (mit Ausnahme von Louisiana) regelt, ist ein Vertrag über den Verkauf von Waren nur bis zu der angegebenen Warenmenge durchsetzbar. Die Verpflichtung zum Kauf bestimmter Mengen ist jedoch bei langfristigen Verträgen oder anderen Vereinbarungen, bei denen der Lieferbedarf eines Herstellers variieren kann, möglicherweise nicht praktikabel oder wünschenswert. Stattdessen kann ein Hersteller sich für den Abschluss eines „Bedarfsvertrags” oder eines „Produktionsvertrags” entscheiden, die beide die Mengenanforderungen des UCC erfüllen:
b. Vertragsstrafe. Wenn sich der Schadenersatz für Lieferverzögerungen nur schwer berechnen lässt, kann eine Vertragsstrafe eine weitere sinnvolle Möglichkeit sein, um eine pünktliche Lieferung zu gewährleisten. Eine solche Klausel legt klare und eindeutige Rechtsbehelfe für den Fall fest, dass ein Lieferant seine Verpflichtungen nicht rechtzeitig erfüllt, was wiederum einen Anreiz für den Lieferanten darstellen kann, die Bestellungen des Herstellers gegenüber denen anderer Kunden zu priorisieren. Diese Klausel muss sorgfältig formuliert werden, um ihre Durchsetzbarkeit gemäß dem UCC zu gewährleisten, und ist nur dann eine praktikable Option, wenn der Hersteller über ausreichende Verhandlungsmacht verfügt.
c. Sicherheitsbestand. Die Forderung, dass der Lieferant für den Fall einer Lieferunterbrechung einen bestimmten Lagerbestand vorhält, bietet dem Hersteller ebenfalls eine Absicherung. Häufig gibt der Lieferant diese Lagerhaltungskosten jedoch in Form höherer Produktpreise weiter.
d. Alternative Lieferanten.Eine weitere Methode zur Erhöhung der Versorgungssicherheit ist die Vermeidung von Alleinlieferanten. Aufgrund der Komplexität der Fertigung, aus Kostengründen oder aufgrund des Know-hows der Lieferanten ist dies nicht immer möglich, aber es ist eine der besten Möglichkeiten für einen Hersteller, sich vor unvorhergesehenen Störungen zu schützen, insbesondere wenn die Lieferanten in geografisch weit entfernten Regionen ansässig sind.
Die Widerstandsfähigkeit der Lieferkette beginnt im Kleingedruckten
Die Sicherung der Preisstabilität und die Gewährleistung der Versorgungskontinuität können die heimische Produktion zu einem Wettbewerbsvorteil machen. Die Klarheit dieser Vertragsbedingungen verschafft ebenfalls einen dauerhaften Vorteil. Hersteller, die jetzt die richtigen Entscheidungen treffen, werden auch dann noch bestehen, wenn der nächste Schock kommt.
