SPAC 4.0: Von spektakulären Misserfolgen zu einer disziplinierten Renaissance
Wichtigste Erkenntnisse:
- SPACs haben sich in vier verschiedenen Phasen entwickelt: Vom spekulativen Chaos von SPAC 1.0 über den von Prominenten angeheizten Boom und Bust von SPAC 3.0 ist der Markt nun in die Phase SPAC 4.0 eingetreten – eine diszipliniertere Ära, die durch eine stärkere Governance, längere Zeitpläne und leistungsbasierte Anreize gekennzeichnet ist. Diese Reformen zielen darauf ab, die Erfolgsquote von SPAC-Transaktionen auf 40 bis 50 % zu steigern.
- Frühere Misserfolge verdeutlichen die Risiken, die mit einem Hype um Fundamentaldaten verbunden sind: Aufsehenerregende Zusammenbrüche wie Nikola, Lucid Motors und WeWork unterstreichen die Gefahren, die mit einem zu frühen Börsengang von Unternehmen verbunden sind, die noch keine Einnahmen erzielen oder strukturelle Mängel aufweisen. Eine unzureichende Sorgfaltsprüfung und spekulative Prognosen waren gemeinsame Merkmale dieser Misserfolge.
- SPAC 4.0 bietet einen nachhaltigeren Weg, aber rechtliche Risiken bleiben bestehen: Neue SEC-Vorschriften und Marktdisziplin haben die SPAC-Strukturen verbessert, aber Risiken im Zusammenhang mit Rechtsstreitigkeiten und der Durchsetzung bestehen weiterhin. Sponsoren müssen Transparenz und Bereitschaft zur Überprüfung durch die Aktionäre priorisieren, um in diesem neuen Umfeld erfolgreich zu sein.
Der Markt für Special Purpose Acquisition Companies (SPAC) hat eine der dramatischsten Entwicklungen in der modernen Finanzgeschichte erlebt. Vom euphorischen Boom im Jahr 2021, als 613 SPACs 162 Milliarden US-Dollar einnahmen, bis hin zu den vernichtenden Verlusten, die dazu führten, dass die meisten De-SPAC-Unternehmen weit unter ihrem IPO-Preis gehandelt wurden, schien der Sektor dazu bestimmt, als warnendes Beispiel für spekulative Exzesse in Erinnerung zu bleiben. Doch im Jahr 2025 hat ein neues Kapitel begonnen. Als „SPAC 4.0” neu erfunden, treten diese Vehikel mit strengerer Disziplin, stärkerer Governance und einer nüchterneren Perspektive wieder in Erscheinung.
Wie kam es zu dieser Marktentwicklung, warum sind so viele frühe SPACs gescheitert und welche Innovationen prägen die heutige, eher zurückhaltende Renaissance?
Die Entwicklung von SPACs verstehen
Im Kern sind SPACs börsennotierte Mantelgesellschaften, die durch einen Börsengang Geld beschaffen, um mit einem privaten Unternehmen zu fusionieren, und damit einen schnelleren und oft weniger aufwendigen Weg an die öffentlichen Märkte bieten. In den letzten drei Jahrzehnten haben sich SPACs in vier verschiedenen Phasen entwickelt:
- SPAC 1.0 (1990er- bis 2010er-Jahre):Eine „Wilder Westen“-Ära, geprägt von schneller Kapitalbeschaffung, minimaler Aufsicht und einer Betrugsquote von über 25 %. Die durchschnittliche Transaktionsgröße lag zwischen 20 und 50 Millionen US-Dollar.
- SPAC 2.0 (2010–2020):Mit Treuhandkonten und Rückkaufrechten wurde institutionelle Legitimität erreicht, doch das Modell litt weiterhin unter falsch ausgerichteten Anreizen. Nur 15–25 % der Transaktionen schufen dauerhaften Wert.
- SPAC 3.0 (2020–2022):Boom und Bust. Prominente liehen ihre Namen, Privatanleger strömten herbei und die Bewertungen erreichten untragbare Höhen. Auf ihrem Höhepunkt im Jahr 2021 machten SPACs 64 % aller Börsengänge aus. Doch die Party endete abrupt, und De-SPAC-Unternehmen verloren durchschnittlich 67 % ihres Wertes.
- SPAC 4.0 (2024 bis heute):Eine disziplinierte Wiederbelebung. Mit strengeren Offenlegungsvorschriften der SEC, längeren Suchphasen, leistungsbasierten Anreizen und höheren Umsatzschwellen für Zielunternehmen strebt diese neue Ära eine Steigerung der SPAC-Erfolgsquote auf 40 bis 50 % an.
Die Abrechnung: Milliarden an Wert vernichtet
Die Zahlen sind erschütternd. Von 2021 bis 2023 belief sich der kumulierte Wertverlust durch De-SPACs auf Hunderte von Milliarden Dollar. Mehr als 90 % der De-SPAC-Unternehmen werden immer noch unter 10 Dollar gehandelt, dem ursprünglichen IPO-Preis.
Während eine Handvoll Namen – DraftKings, SoFi und Grindr – allen Widrigkeiten getrotzt haben, sind die meisten hochkarätigen SPACs spektakulär gescheitert. Diese Zusammenbrüche offenbaren gemeinsame Muster spekulativer Prognosen, schwacher Unternehmensführung und unzureichender Sorgfaltspflicht.
Fallstudien: Spektakuläre Misserfolge
Nikola Corporation: Technologie durch Hype
Mit einem Wert von einst 27,6 Milliarden Dollar versprach Nikola, den emissionsfreien Güterverkehr zu revolutionieren. Stattdessen wurde das Unternehmen zum Paradebeispiel für den SPAC-Hype. Vorwürfe wegen Betrugs, Produktionsverzögerungen und finanziellen Engpässen gipfelten im Februar 2025 in der Insolvenz. Der Niedergang des Unternehmens unterstreicht die Gefahren, die mit dem Börsengang von Unternehmen verbunden sind, die noch keine Umsätze erzielen und sich statt auf bewährte Technologie auf glänzendes Marketing verlassen.
Lucid Motors: Premium-Träume, Produktionsalpträume
Lucid trat mit dem Ziel, der „Tesla-Killer“ zu werden, an die Börse. Doch wiederholte Produktionsengpässe, hoher Cash-Burn und Störungen in der Lieferkette untergruben das Vertrauen. Trotz der Herstellung eines hochwertigen Produkts erwies sich das kapitalintensive Modell von Lucid als nicht tragfähig. Die Entwicklung des Unternehmens zeigt, warum SPACs für Branchen, die jahrzehntelange Erfahrung und Fachkompetenz erfordern, ungeeignet sind.
WeWork: Ein 9-Milliarden-Dollar-Flop
Nach einem gescheiterten traditionellen Börsengang suchte WeWork Rettung durch eine SPAC-Fusion. Aber seine strukturellen Mängel – langfristige Mietverpflichtungen gepaart mit kurzfristigen Mitgliedschaften – waren unüberbrückbar. Im November 2023 meldete WeWork Insolvenz an und festigte damit seinen Status als warnendes Beispiel für aggressives Wachstum und fragile Wirtschaftlichkeit.
Fallstudien: Erfolgsgeschichten
Nicht jede SPAC endete in einer Katastrophe. Einige nutzten das Modell verantwortungsbewusst und zeigten, dass dieses Vehikel bei soliden Fundamentaldaten nach wie vor einen effektiven Weg zur Liquidität bieten kann.
Grindr: Das richtige Geschäft zur richtigen Zeit
Im Jahr 2022 fusionierte Grindr mit Tiga Acquisition Corp. und verzeichnete einen sprunghaften Anstieg seines Aktienkurses. Eine starke Markenwertigkeit, eine treue Nutzerbasis und strategische Reformen der Unternehmensführung positionierten das Unternehmen für den Erfolg. Der Deal war auch ein Meilenstein für die Repräsentation von LGBTQ+ an den öffentlichen Märkten.
SoFi: Aufbau einer Finanz-Superapp
SoFi nutzte seine SPAC-Erlöse aus dem Jahr 2021 strategisch, erwarb eine Banklizenz, diversifizierte seine Einnahmequellen und legte einen klaren Weg zur Rentabilität fest. Bis 2024/25 erreichte das Unternehmen eine nachhaltige GAAP-Rentabilität und veränderte damit die Wahrnehmung des Marktes von einem spekulativen Fintech-Unternehmen zu einem dauerhaften Betreiber. SoFi zeigt, wie eine disziplinierte Kapitalallokation und die Qualität der Sponsoren strukturelle Schwächen überwinden können.
Die sektorale Heatmap: Wo SPACs am häufigsten gescheitert sind
Bestimmte Sektoren erwiesen sich als besonders anfällig:
- Hohe Ausfallquote:Elektrofahrzeuge (Nikola, Fisker), Weltraumtechnologie (Virgin Orbit), Mikromobilität für Verbraucher (Bird Global) und Biotechnologie (23andMe, Pear Therapeutics).
- Mäßiger Misserfolg:Immobilien-Technologie (WeWork) und Energie.
- Geringere Ausfälle:FinTech und SaaS, wo Unternehmen wie SoFi und DraftKings Widerstandsfähigkeit bewiesen haben.
Diese Heatmap unterstreicht eine wichtige Erkenntnis: Kapitalintensive oder spekulative Branchen gedeihen selten unter den engen Zeitvorgaben und strukturellen Zwängen von SPACs.
SPAC 4.0: Was ist jetzt anders?
Die neueste Generation von SPACs umfasst mehrere wichtige Reformen:
- Leistungsbasierte Vergütungen:Anstelle von automatischen 20 %-Prämien wird die Vergütung von Sponsoren zunehmend an Aktienkurshürden oder Earn-outs geknüpft.
- Längere Suchzeiten:Die übliche Frist von 18 bis 24 Monaten hat sich auf 30 bis 36 Monate verlängert, sodass mehr Zeit für die Due Diligence zur Verfügung steht.
- Umsatzanforderungen:Viele SPACs zielen nun auf Unternehmen mit einem Jahresumsatz von über 50 Millionen US-Dollar ab, wodurch rein spekulative Börsengänge verhindert werden.
- Stärkere Aufsicht durch die SEC:Die Vorschriften für 2024 schreiben mehr Transparenz in Bezug auf die Vergütung von Sponsoren, Verwässerung und Interessenkonflikte vor.
Zusammen zielen diese Änderungen darauf ab, Anreize neu auszurichten, Agenturkosten zu senken und das Vertrauen der Anleger wiederherzustellen.
Prozess- und Vollstreckungsrisiken
Auch wenn SPAC 4.0 an Bedeutung gewinnt, bleibt die rechtliche Prüfung intensiv. Ende 2024 klagte die SEC Cantor Fitzgerald wegen irreführender Angaben bei zwei SPAC-Börsengängen an, was zu einer Strafe in Höhe von 6,75 Millionen Dollar führte. Unterdessen prüfen die Gerichte in Delaware weiterhin die Grenzen der Offenlegungspflichten, wobei einige Klagen nach dem MultiPlan-Modell abgewiesen wurden, andere jedoch zugelassen wurden.
Sponsoren und Berater müssen daher die Offenlegung priorisieren, die Sorgfaltspflicht verstärken und sich im Rahmen der neuen Normalität auf Aktionärsklagen vorbereiten.
Der Weg nach vorn
Wird SPAC 4.0 Bestand haben oder handelt es sich lediglich um einen weiteren Zyklus spekulativer Begeisterung? Vier Erkenntnisse stechen dabei besonders hervor:
- Die Kapitalstruktur bestimmt das Schicksal:Hohe Rückzahlungsquoten lassen weiterhin schlechte Ergebnisse erwarten.
- Fundamentaldaten übertrumpfen den Hype:Nur Unternehmen mit realen Umsatz- und Rentabilitätsaussichten sind erfolgreich.
- Innovation treibt Renaissance voran:Earn-outs, Leistungsziele und Offenlegungsreformen stellen echte Fortschritte dar.
- Regulierung ermöglicht Wachstum:Die Aufsicht durch die SEC schafft eine stabilere Grundlage, auch wenn strukturelle Konflikte weiterhin ungelöst bleiben.
Für Unternehmen, die SPACs im Jahr 2025 und darüber hinaus in Betracht ziehen, wurden die Anforderungen erhöht. Erfolg erfordert etablierte Einnahmen, angemessene Bewertungen, die Bereitschaft zur Börsennotierung und eine transparente Unternehmensführung.
Was SPAC 4.0 für die Zukunft der Börsengänge bedeutet
Die Geschichte der SPACs ist geprägt von Boom, Bust und zaghafter Wiederbelebung. Die Misserfolge von Nikola, Lucid und WeWork haben die Gefahren von durch Hype getriebenen Börsengängen offenbart. Die Erfolge von Grindr und SoFi beweisen jedoch, dass SPACs unter den richtigen Bedingungen nach wie vor eine praktikable Alternative zu traditionellen Börsengängen darstellen können.
SPAC 4.0 ist mehr als nur eine kosmetische Umbenennung. Es spiegelt einen Markt wider, der schmerzhafte Lektionen gelernt hat und nun versucht, Innovation und Disziplin in Einklang zu bringen. Ob diese Renaissance von Dauer sein wird, hängt davon ab, ob Sponsoren, Aufsichtsbehörden und Investoren weiterhin an einem Strang ziehen oder ob sich der Kreislauf aus Überschwang und Enttäuschung erneut wiederholt.
Über die Autoren
Louis Lehot ist Partner im Büro von Foley & Lardner LLP im Silicon Valley und konzentriert sich auf Unternehmensfinanzierung, M&A und Wertpapierrecht für aufstrebende Wachstums- und Technologieunternehmen.
Alexandre Turqueto ist Associate im New Yorker Büro von Foley & Lardner LLP und konzentriert sich auf M&A, Private Equity, Risikokapitalfinanzierungen und Wertpapierrecht für aufstrebende Wachstums- und Technologieunternehmen.
