CFPB kündigt neue Auslegungsregel an, die den Umfang des FCRA-Vorbehalts klarstellt
Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) kündigte gestern eine Auslegungsvorschrift an, die den Umfang des Vorrangs des Fair Credit Reporting Act (FCRA) für einzelstaatliche Gesetze, die den Bereich der Kreditauskunft berühren, klarstellt. Mit der Umsetzung dieser Vorschrift bestätigte die CFPB ihre im Mai 2025 zurückgezogene Auslegungsvorschrift vom Juli 2022, die darauf abzielte, den Umfang der bundesstaatlichen Vorrangstellung im Rahmen des FCRA zu begrenzen. Die neue Vorschrift bekräftigt die Ansicht der CFPB, dass die primäre Präventionsklausel des FCRA - 15 U.S.C. § 1681t(b)(1) - weit gefasst ist und die meisten staatlichen Gesetze verdrängt, die den "Gegenstand" der aufgezählten Bestimmungen des Gesetzes regeln.
FCRA-Vorbehalt und die CFPB-Auslegungsvorschrift vom Juli 2022
Abschnitt 1681t(b)(1) des FCRA sieht vor, dass "kein Erfordernis oder Verbot nach den Gesetzen eines Staates ... in Bezug auf" oder "in Bezug auf" verschiedene in der Präemptionsvorschrift aufgezählte Themen auferlegt werden darf. Die Auslegungsvorschrift der CFPB aus dem Jahr 2022 nahm eine enge Sichtweise der Ausdrücke "in Bezug auf" und "in Bezug auf" ein und kam zu dem Schluss, dass "ein staatliches Gesetz, sofern es nicht speziell eine Anforderung oder Verpflichtung betrifft, die in der aufgezählten FCRA-Bestimmung angesprochen wird, nicht unter das Präemptionsrecht fällt".
So wurde in der Auslegungsvorschrift von 2022 vorgeschlagen, dass aufgrund der Tatsache, dass Abschnitt 1681t(b)(1)(E) einzelstaatlichen Gesetzen "in Bezug auf jeden unter Abschnitt 1681c geregelten Gegenstand" vorgeht, "der sich auf in Verbraucherberichten enthaltene Informationen bezieht", keine Vorrangstellung über die vier in Abschnitt 1681c aufgezählten Informationsthemen hinaus besteht (d. h. Veralterung, bestimmte Informationen über Anbieter medizinischer Informationen, bestimmte Informationen über medizinische Schulden von Veteranen und bestimmte Informationen, die in einen Verbraucherbericht aufgenommen werden müssen). Die Vorschrift der CFPB aus dem Jahr 2022 lässt daher in Bereichen wie der Meldung medizinischer Schulden, Mietdaten und Festnahmeprotokollen erheblichen Raum für staatliche Regulierung.
Die CFPB kehrt ihren Kurs um und bestätigt eine weitreichende Präemption unter dem FCRA
Die CFPB führte mehrere Gründe an, um ihre Ablehnung der Auslegungsregel von 2022 zu begründen: (i) Die Verwendung "breiter und expansiver Formulierungen" durch den Kongress in Abschnitt 1681t(b)(1) deutet darauf hin, dass "der Kongress beabsichtigte, den Bereich der Verbraucherberichterstattung zu besetzen und die staatlichen Gesetze innerhalb dieses Bereichs zu verdrängen"; (ii) die 2022er-Regel widerspricht gerichtlichen Auslegungen von Abschnitt 1681t(b)(1); (iii) die Gesetzgebungsgeschichte von Abschnitt 1681t(b) bestätigt, dass der Kongress beabsichtigte, eine weitreichende Präemption zu schaffen und "einen Flickenteppich von staatlichen Gesetzen" zu vermeiden; und (iv) die 2022-Regel riskierte, den Markt für Kreditauskünfte zu untergraben, wenn die Staaten ihre eigenen unterschiedlichen Standards schaffen würden, was die Befolgungskosten für Verbraucherauskunfteien (CRA), Endnutzer und Lieferanten erhöhen würde.
Die CFPB beanstandete auch ausdrücklich die Schlussfolgerung der 2022-Regel, dass "obwohl die Frage, wie lange die in Abschnitt 1681c aufgelisteten spezifischen Arten von Informationen in einem Verbraucherbericht erscheinen dürfen, ein Gegenstand ist, der unter Abschnitt 1681c geregelt wird, ist es kein Gegenstand, der unter Abschnitt 1681c geregelt wird, was oder wann Elemente im Allgemeinen zunächst in einen Verbraucherbericht aufgenommen werden dürfen". Nach dieser Begründung der Auslegungsregel von 2022 wären die Staaten berechtigt, den Ratingagenturen die Meldung ganzer Kategorien von Informationen zu verbieten, wie z. B. medizinische Schulden, Festnahmeprotokolle, Mietrückstände oder Verurteilungen.
Die CFPB verwarf ihre frühere Unterscheidung zwischen Verfallsfristen und Informationskategorien und erklärte, dass "wie lange Informationen in einer Kreditauskunft verbleiben können und ob die Informationen überhaupt in die Kreditauskunft aufgenommen werden können, zwei Punkte auf demselben Kontinuum sind". Die CFPB führte ein "extremes Beispiel" an, um ihre Ansicht zu untermauern, und merkte an, dass die Anwendung der 2022er-Regel dazu führen würde, dass ein staatliches Gesetz, das eine eintägige Verfallsfrist für Informationen über medizinische Schulden vorschreibt, außer Kraft gesetzt würde - ein Gesetz, das verbietet, dass medizinische Schulden überhaupt in einem Bericht erscheinen, wäre jedoch völlig zulässig. Aus diesem Grund kam die CFPB zu dem Schluss, dass die Auslegungsregel von 2022 selbst nach ihrer eigenen Logik und einer engeren Auslegung von Abschnitt 1681t(b)(1) fehlerhaft war.
Mitbringsel
Bei der Umsetzung ihrer neuen Auslegungsregel hat die CFPB ihre Ansicht klargestellt, dass "die Tatsache, dass ein staatliches Gesetz denselben Gegenstand berührt wie das von der FCRA-Klausel angesprochene" ausreicht, um einen Vorrang zu begründen. Die Auslegungsregel hat zwar nicht die Kraft oder Wirkung eines Gesetzes, bietet aber den Beklagten des FCRA neue Möglichkeiten, sich auf die bundesstaatliche Präemption zu berufen, um Ansprüche aus dem staatlichen Recht im Bereich der Kreditauskunft abzuwehren. Insbesondere stärkt die Auslegungsregel die Argumente, dass staatliche Gesetze, die das Erscheinen bestimmter Kategorien von Informationen in Verbraucherberichten verbieten, durch Abschnitt 1681t(b)(1) ausgeschlossen sind.
