Was jedes multinationale Unternehmen wissen sollte über … die Wahrung des Rechts auf Zollrückerstattungen gemäß IEEPA (aktualisiert mit FAQs)

This article was originally published December 5, 2025. It was updated on December 24, 2025 and January 22, 2026.

Jedes Unternehmen, das Waren importiert hat, die den von der Trump-Regierung verhängten Zöllen auf Fentanyl-basierte Produkte oder den globalen/reziproken Zöllen unterliegen – d. h. den gemäß dem International Emergency Economic Powers Act (IEEPA-Zölle) erhobenen „Liberation Day“-Zöllen –, sollte erwägen, eine Klage beim US-Gericht für internationalen Handel (CIT) einzureichen, um sich die Möglichkeit zu bewahren, die Rückerstattung dieser Zölle zu erwirken. Da das Recht zur Einreichung dieser Klagen nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs erlöschen könnte, ist es wichtig, die Einreichung von Schutzklagen gemäß 1581(i) schnell zu prüfen.

At this point, over 2,000 complaints have been filed by a variety of importers, with filings increasing especially rapidly after the filing by Costco Wholesale Corporation generated considerable press.¹ The prospect of such refunds — which collectively total more than 60 billion dollars — stems from the ongoing U.S. Supreme Court consideration of whether IEEPA allows President Trump to imposed broad-based tariffs. During oral argument at the Supreme Court, the Justices identified numerous potential bases for striking the tariffs down, including the non-delegation doctrine, the “major questions” doctrine, consideration of whether an expansive IEEPA would eviscerate all other tariff statutes, and whether the influx of opioids and long-standing trade imbalances constitute the kinds of emergencies Congress meant for IEEPA to address.²

Die Entscheidung des Gerichts könnte zu unterschiedlichen Ergebnissen führen, darunter auch die Zurückverweisung an die Handelsgerichte zur weiteren Klärung der Frage, wie mit Rückerstattungen umzugehen ist. US-Importeure sollten sich jedoch vorsichtshalber auf jede Entscheidung vorbereiten, die die Zölle aufhebt. Denn die Frage der Rückerstattungen wird – mit den Worten von Richter Barrett – wahrscheinlich „ein Chaos“ verursachen.

Im Allgemeinen können Importeure die Rückerstattung zu viel gezahlter Zölle beantragen, indem sie eine nachträgliche Berichtigung (Post-Summary Correction, PSC) einreichen oder nach erfolgter Abrechnung innerhalb von 180 Tagen nach der Abrechnung für jede Einfuhr einen Einspruch einlegen. Bei einer für den Einspruch einlegenden Importeur günstigen Entscheidung führt die CBP eine „Neuberechnung” der Einfuhr durch und erstattet die zu viel gezahlten Zölle.

Was jedoch die IEEPA-Zölle betrifft, so hat das CIT entschieden, dass diese Zölle derzeit nicht angefochten werden können. 19 U.S.C. § 1514 erlaubt Einsprüche nur dann, wenn die CBP ihre eigene Entscheidungsbefugnis ausgeübt hat, und das CIT entschied, dass die CBP diese Befugnis nicht auf die Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der IEEPA-Zölle ausweiten kann. Diese Entscheidung steht im Einklang mit mehreren Fällen, in denen Handelsgerichte entschieden haben, dass die Erhebung solcher Zölle, bei denen die CBP in ministerieller Funktion handelt und gesetzlich festgelegte Zölle erhebt, eine nichtdiskretionäre Tätigkeit ist, gegen die kein Einspruch erhoben werden kann.³

Vor diesem Hintergrund ist die Einreichung einer Klage beim CIT eine Art Versicherung, die Argumente darüber umgeht, ob die IEEPA-Zölle anfechtbar sind, und den Importeuren die Kontrolle über ihren eigenen Erstattungsstatus gibt. Die US-Regierung hat gegenüber dem CIT erklärt, dass sie sich der Neuberechnung von Einfuhren, für die IEEPA-Zölle erhoben wurden (sofern diese in einer endgültigen, nicht anfechtbaren Entscheidung endgültig aufgehoben werden), nicht widersetzen wird, jedoch nur für Kläger, die Klagen gemäß Section 1581(i) eingereicht haben. Das CIT akzeptierte diese Vereinbarung, unter anderem weil es zu dem Schluss kam, dass die Zollbehörde nicht befugt ist, über die Verfassungsmäßigkeit von Zöllen zu entscheiden. Das CIT kam daher zu dem Schluss, dass es für Einsprüche auf dieser Grundlage „keine Zollentscheidung gibt, die getroffen und angefochten werden kann”.

Daher entschied das CIT, dass: (1) es Importeuren nicht möglich ist, Einsprüche gegen IEEPA-Zölle einzulegen; (2) das Konzept der endgültigen Liquidation für Situationen, in denen es dem CBP nicht möglich ist, Einsprüche zuzulassen, irrelevant ist; (3) daher die einzige Möglichkeit für Importeure, eine Rückerstattung zu beantragen, darin besteht, eine Klage gemäß 1581(i) einzureichen; (4) Sobald Importeure eine Klage gemäß 1581(i) für IEEPA-Einfuhren einreichen, hat das CIT die inhärente Befugnis, eine Neuberechnung anzuordnen; und (5) da die US-Regierung erklärt hat, dass sie sich keiner Anordnung des CIT zur Neuberechnung widersetzen wird, ist es ihr aus rechtlichen Gründen untersagt, in Zukunft eine gegenteilige Position einzunehmen, und sie kann sich keiner Anordnung zur Neuberechnung für eine Partei widersetzen, die eine Schutzklage gemäß Abschnitt 1581(i) eingereicht hat.

Das Ergebnis ist, dass Importeure, die eine Zusicherung erhalten möchten, dass sie Rückerstattungen erhalten, nur eine einzige Möglichkeit haben, dies zu tun, nämlich eine Klage gemäß Abschnitt 1581(i) beim CIT einzureichen. Das Gericht nimmt alle derartigen Anträge an und setzt sie dann bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs in der IEEPA-Rechtssache aus. Danach wird das Gericht die Fälle gemäß der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs behandeln (was die Möglichkeit einschließt, dass das Gericht eine Neuberechnung anordnet, wenn die Zölle aufgehoben werden).

Importeure müssen ihre Klagen nicht mehr bis^zum15. Dezember einreichen (dem ersten Termin für die Liquidation der ersten IEEPA-Zölle), da Importeure, die Schutzmaßnahmen beantragt haben, keine Liquidation mehr zu befürchten haben. Die Frist für die Einreichung gemäß 1581(i) beträgt „innerhalb von zwei Jahren nach Entstehen des Klagegrundes“ gemäß 28 U.S.C. § 2636(i)). Sobald jedoch der Oberste Gerichtshof seine IEEPA-Entscheidung getroffen hat, könnte das CIT zu dem Schluss kommen, dass die Entscheidung bedeutet, dass der Weg für die Einreichung von Einsprüchen nun wieder offen ist, was ein langwieriger Prozess wäre (die CBP hat zwei Jahre Zeit, um über die Gewährung einer Rückerstattung zu entscheiden). Die Importeure kommen auch zu dem Schluss, dass es angesichts der Unvorhersehbarkeit der Zollabgaben im ersten Jahr der Trump-Regierung von Vorteil ist, wenn der Prozess der Rückerstattung von einem unabhängigen Gericht gemäß Artikel III überwacht wird. Schließlich wird erwartet, dass Importeure, die Schutzanträge gemäß 1581(i) gestellt haben, bei der Rückerstattung Vorrang haben werden, was angesichts der Tatsache, dass es wahrscheinlich mehr als 10 Millionen Anträge geben wird, ein großer Vorteil ist.

Kurz gesagt, aufgrund der Höhe der Rückerstattungen kommen viele Importeure zu dem Schluss, dass es wichtig ist, alle möglichen Schritte zu unternehmen, um ihr Recht auf Rückerstattung zu wahren, insbesondere jetzt, da das CIT entschieden hat, dass Einsprüche gegen die IEEPA-Zölle nicht zulässig sind. Da das Gericht außerdem befugt ist, eine Neuberechnung nach einem Zeitplan anzuordnen, kommen viele Importeure zu dem Schluss, dass es angesichts der Höhe der betroffenen Zölle ebenfalls eine wichtige Überlegung ist, sich für Rückerstattungen an die Spitze der Warteliste zu setzen.

Wenn Sie Fragen zu diesen Themen haben, wenden Sie sich bitte an die Autoren oder Ihren Ansprechpartner bei Foley & Larder.

Häufig gestellte Fragen

FAQ Nr. 1: Was sind IEEPA-Zölle und wie kann ich ermitteln, wie viel mein Unternehmen gezahlt hat?
IEEPA-Zölle sind Zölle, die von der Trump-Regierung im Jahr 2025 gemäß dem International Emergency Economic Powers Act (Gesetz über internationale wirtschaftliche Notfallbefugnisse) eingeführt wurden. Diese Zölle bestehen aus: (1) den im Februar 2025 gegen China, Mexiko und Kanada verhängten Zöllen auf Fentanyl, um dem Zustrom von Opioiden in die Vereinigten Staaten entgegenzuwirken; (2) den globalen und gegenseitigen Zöllen, die im April 2025 (am „Befreiungstag”) angekündigt wurden, um den seit langem bestehenden Handelsungleichgewichten zwischen den Vereinigten Staaten und anderen Ländern entgegenzuwirken; und (3) den IEEPA-Zöllen, die im Juli und August 2025 für Indien und Brasilien angekündigt wurden. Die ersten beiden Zolltarife wurden direkt vor dem Obersten Gerichtshof vorgelegt, aber wir gehen davon aus, dass die Logik des Urteils des Obersten Gerichtshofs für den allgemeinen Anwendungsbereich der IEEPA-Zölle gelten würde und somit Auswirkungen auf alle im Rahmen der IEEPA verhängten Zölle hätte.

Die IEEPA-Zölle umfassen nicht: (1) sektorale Zölle gemäß Abschnitt 232 (z. B. Sonderzölle auf Stahl, Aluminium, Kupfer und Holz); (2) die Zölle gemäß Abschnitt 301 gegenüber China; (3) Antidumping- oder Ausgleichszölle; oder (4) die seit vielen Jahren bestehenden normalen Zölle gemäß Kapitel 1-97 des Harmonized Tariff Schedule (HTS).

Das Ergebnis ist, dass Importeure, die eine Garantie für die Erstattung ihrer Zölle suchen, nur eine einzige Möglichkeit haben, dies zu erreichen, nämlich eine Klage gemäß Abschnitt 1581(i) beim CIT einzureichen. Offen bleibt die Frage, wann eine solche Klage eingereicht werden muss – d. h., ob es möglich ist, mit der Einreichung einer Klage gemäß Abschnitt 1581(i) bis nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zu warten (was möglich ist, da die Frist für die Einreichung einer Klage gemäß Abschnitt 1581(i) gemäß 28 U.S.C. § 2636(i) „innerhalb von zwei Jahren nach Entstehen des Klagegrundes” liegt).. Viele Importeure, die hohe IEEPA-Zölle zu zahlen haben, kommen zu dem Schluss, dass es, da eine Anfechtung der Liquidation nicht mehr möglich ist, am wenigsten riskant ist, ihr Recht auf Rückerstattung zu schützen, indem sie jetzt und nicht später Klage einreichen, damit kein Zweifel daran besteht, dass sie sich das Recht auf Rückerstattung gesichert haben, bevor ihre Einfuhren liquidiert wurden. Die Importeure kommen auch zu dem Schluss, dass es angesichts der Unvorhersehbarkeit der Zollerhebung im ersten Jahr der Trump-Regierung von Vorteil ist, wenn der Prozess der Rückerstattung von einem unabhängigen Gericht nach Artikel III überwacht wird. Aufgrund der Höhe der Rückerstattungen, um die es geht, kommen viele Importeure zu dem Schluss, dass es wichtig ist, alle möglichen Schritte zu unternehmen, um ihr Recht auf Rückerstattung zu wahren, insbesondere jetzt, da das CIT entschieden hat, dass Einsprüche gegen die IEEPA-Zölle nicht zulässig sind.

FAQ Nr. 2: Wann wird der Oberste Gerichtshof über die IEEPA-Zölle entscheiden?
Es gibt keine festgelegte Frist, außer dass die Entscheidung bis zum Ende der Amtszeit im Juli getroffen werden muss. Wir gehen davon aus, dass der Gerichtshof versuchen wird, eine Entscheidung zu beschleunigen und diese daher innerhalb weniger Monate treffen wird (nach unserer Einschätzung bis Ende Januar).

FAQ Nr. 3: Reichen viele Unternehmen Klagen ein?
Ja. Derzeit liegen über 1.800 Klagen vor, die wahrscheinlich mehr als 2.500 Unternehmen betreffen (da Unternehmen in der Regel Klagen einreichen, die alle verbundenen Unternehmen umfassen). Die überwiegende Mehrheit davon wurde kürzlich eingereicht.

FAQ Nr. 4: Wie viele Unternehmen werden voraussichtlich einen Antrag stellen, und lohnt es sich noch, einen Antrag zu stellen, nachdem^{der 15.} Dezember^bereits vergangen^ist ?
Ursprünglich war der Stichtag für die Einreichung dieser Anträge zur Gewährleistung einer vollständigen Deckung der 15. Dezember 2025 (314 Tage nach der Einführung des ersten IEEPA-Zolls, wobei von einer Liquidation nach dem normalen Zeitplan ausgegangen wird). Das CIT hat nun jedoch entschieden, dass es eine Neuberechnung anordnen kann, um die Rückerstattung der IEEPA-Zölle sicherzustellen, was bedeutet, dass es nicht mehr notwendig ist, die Einreichung so zu timen, dass eine Abrechnung vermieden wird, sodass die Frist vom 15. Dezember 2025 nicht mehr gilt. Importeure, die auch nach diesem Datum Anträge einreichen, können von der Erklärung des Gerichts profitieren, dass es eine Neuberechnung und Rückerstattungen für alle Parteien anordnen kann, die Schutzmaßnahmen gemäß 1581(i) beantragt haben.

FAQ Nr. 5: Warum ist es wichtig, den Abschluss dieser „Versicherungspolice” in Bezug auf mögliche IEEPA-Rückerstattungen in Betracht zu ziehen?
Für viele Importeure ist die Höhe der potenziellen Rückerstattungen der entscheidende Faktor. Die im Jahr 2025 gezahlten IEEPA-Zölle werden auf weit über 30 Milliarden US-Dollar geschätzt, und für häufige Importeure ist es üblich, dass sieben- oder achtstellige Zölle auf dem Spiel stehen, wobei diese Zahl täglich wächst. Die Einreichung einer vorbeugenden 1581(i)-Klage ist eine Versicherung, um alle verfügbaren Schritte zum Schutz des Anspruchs auf Rückerstattungen zu unternehmen. Dies ist besonders wichtig, da das CIT entschieden hat, dass der normale Weg zur Erlangung einer Rückerstattung, nämlich die Einreichung eines Einspruchs, für die IEEPA-Zölle ausgeschlossen ist.

FAQ Nr. 6: Wann wurden die IEEPA-Zölle eingeführt und wann beginnt ihre Liquidation?
Der Zeitplan für die IEEPA-Zölle sieht wie folgt aus:

• Die ersten IEEPA-Zölle traten am 4. Februar 2025 in Kraft (Zölle auf Fentanyl-Produkte), sodass die frühestmögliche Frist für jede Einfuhr an diesem Tag der 15. Dezember 2025 ist, also 314 Tage nach diesem Datum.
• Der früheste Tag für die globalen und gegenseitigen Zölle war der 5. April 2025, was bedeutet, dass die frühestmögliche Frist für diese Zölle der 13. Februar 2026 ist. 
• Die Fristen für andere auf dem IEEPA basierende Zölle sind später und stehen in nächster Zeit nicht zur Liquidation an.

FAQ Nr. 7: Was umfasst eine Einreichung?
Zu den erforderlichen Einreichungen gehören: (1) die Vorladung; (2) die Beschwerde; (3) alle Begleitformulare; und (4) alle Maßnahmen zur Erlangung einer gerichtlichen Entscheidung, dass die US-Regierung aufgrund des Grundsatzes der gerichtlichen Estoppel daran gehindert ist, gegen eine Neuberechnung für den/die einreichenden Importeur(e) Einspruch zu erheben.

FAQ Nr. 8: Welche Informationen sollte ein Importeur zur Unterstützung einer Anmeldung sammeln?

• Ob der Importeur über Zollanmeldungen verfügt, die den IEEPA-Zöllen unterliegen. (Details zu diesen Anmeldungen sind zum jetzigen Zeitpunkt nicht erforderlich, allerdings wäre ein Datum oder ein geschätztes Datum der frühesten relevanten Anmeldungen hilfreich.)
• Die Muttergesellschaft(en) des Importeurs, alle seine börsennotierten Unternehmen, alle börsennotierten Unternehmen, die eine Beteiligung von 10 % oder mehr an dem Unternehmen halten, sowie alle börsennotierten verbundenen Unternehmen des Unternehmens und Beschreibungen der Beziehungen zwischen dem Importeur und jedem identifizierten Unternehmen.
• Die Identität der tatsächlich betroffenen Partei, wenn diese sich von dem einreichenden Importeur unterscheidet.
• Ob der Kunde bereits bei der CBP eine Verlängerung der Liquidationsfrist beantragt hat und ob die CBP über den Antrag entschieden hat.
• Ob der Kunde bereits nachträgliche Korrekturmaßnahmen in Bezug auf IEEPA-Einträge eingereicht hat und ob die CBP über die PSC entschieden hat.

FAQ Nr. 9: Sollte mein Unternehmen Einspruch gegen die Liquidation einlegen?
Nach der oben dargelegten Logik des CIT besteht nach Einreichung des Antrags gemäß 1581(i) keine Notwendigkeit dazu.

FAQ Nr. 10: Können wir eine Verlängerung der Frist auf 365 Tage beantragen oder eine nachträgliche Berichtigung einreichen, um eine mögliche Rückerstattung der IEEPA-Zölle zu beantragen?
Wir haben von mehreren Importeuren erfahren, dass beide Anträge abgelehnt werden. Angesichts der Entscheidung des CIT, dass die CBP aus verfassungsrechtlichen Gründen Einsprüche gegen die IEEPA-Zölle ablehnen muss, gibt es kaum einen Grund, warum die CBP nun plötzlich Verlängerungen für solche Einsprüche zulassen sollte.