Die FCPA-Durchsetzungsstrategie der Trump-Administration 2.0: Was Sie wissen müssen

Am 9. Juni 2025 veröffentlichte das US-Justizministerium (Department of Justice, DOJ) einen neuen Leitfaden zur Verfolgung von Fällen im Rahmen des Foreign Corrupt Practices Act (FCPA), der eine Neuausrichtung der US-Bestechungsbekämpfung darstellt (der "Leitfaden"). Diese mit Spannung erwartete Ankündigung folgt auf dieExecutive Order"Pausing Foreign Corrupt Practices Act Enforcement to Further American Economic and National Security", die eine Überprüfung der bestehenden FCPA-Durchsetzungsrichtlinien und eine sechsmonatige Pause für neue und bestehende FCPA-Durchsetzungsangelegenheiten des DOJ bis zur Herausgabe aktualisierter DOJ-Richtlinien forderte.

Die Leitlinien vom 9. Juni sind keineswegs ein vollständiger Rückzug aus der FCPA-Durchsetzung. Stattdessen hat das DOJ die Kontexte, in denen es tätig werden will, neu kalibriert und die Durchsetzung des FCPA durch eine "Amerika-zuerst"- und "nationale Sicherheits"-Linse neu ausgerichtet. Die Leitlinie weist die Staatsanwälte an, "sich auf Fälle zu konzentrieren, in denen Einzelpersonen kriminelles Fehlverhalten begangen haben, und nicht unspezifische Vergehen den Unternehmensstrukturen zuzuschreiben; bei ihren Ermittlungen so schnell wie möglich vorzugehen; und kollaterale Folgen, wie die potenzielle Störung rechtmäßiger Geschäfte und die Auswirkungen auf die Mitarbeiter eines Unternehmens, während der gesamten Untersuchung und nicht nur in der Lösungsphase zu berücksichtigen". Die Leitlinien betonen insbesondere die Untersuchung von Kartellen, die in ausländische Bestechungspraktiken verwickelt sind, den Schutz fairer Wettbewerbschancen für US-Unternehmen im Ausland und den Schutz des Zugangs der USA zu kritischer Infrastruktur und strategischen Vermögenswerten. Alle neuen FCPA-Ermittlungs- und Durchsetzungsmaßnahmen müssen vom stellvertretenden Generalstaatsanwalt oder einem ranghöheren Beamten des Ministeriums genehmigt werden.

Die Auswirkungen für multinationale Unternehmen sind erheblich. Die Durchsetzung des FCPA durch das DOJ ist zwar selektiver, wird aber wahrscheinlich politisch aufgeladener und in einigen Fällen aggressiver sein, wenn es sich auf Fehlverhalten konzentriert, das, wie der Leiter der Strafabteilung des DOJ, Matthew Galeotti, sagte, "die nationalen Interessen der USA direkt untergräbt".

Prioritäten der FCPA-Durchsetzung durch das DOJ

Das DOJ hat vier primäre, nicht erschöpfende Faktoren dargelegt, die es bei der Bewertung und der Entscheidung, wann FCPA-Ermittlungen oder strafrechtliche Verfolgung durchgeführt werden sollten, zugrunde legen wird.

1. Beseitigung von Bestechung im Zusammenhang mit Kartellen und TCOs

Das DOJ wird FCPA-Fälle im Zusammenhang mit Kartellen und transnationalen kriminellen Organisationen (TCOs) vorrangig behandeln, da "die Beseitigung von Kartellen und TCOs den amerikanischen Unternehmen und der Nation insgesamt zugute kommen wird". Insbesondere werden die Staatsanwälte angewiesen, zu prüfen, ob das mutmaßliche Fehlverhalten vorliegt:

• In Verbindung mit den kriminellen Machenschaften eines Kartells oder einer TCO.
• Es handelt sich um Geldwäscher oder Briefkastenfirmen, die Geldwäsche für Kartelle oder TCOs betreiben.
• Steht in Verbindung mit Mitarbeitern staatlicher Einrichtungen oder anderen ausländischen Beamten, die von Kartellen oder TCOs Schmiergelder erhalten haben.

Dies ist eine neuartige Neuausrichtung der Korruptionsbekämpfung auf ausländische Bestechung, die die organisierte Kriminalität in Form von Kartellen oder TCO ermöglicht oder erleichtert, für die es bisher kaum Präzedenzfälle gab. Akteure, die in Ländern mit starker Kartell- oder TCO-Präsenz - wie Mexiko, Teilen Zentralamerikas und Teilen Westafrikas - tätig sind, werden daher mit größerer Wahrscheinlichkeit einer verstärkten Prüfung durch das DOJ ausgesetzt. 

2. Wahrung fairer Chancen 

Eine weitere bemerkenswerte Änderung der Durchsetzungsprioritäten des DOJ besteht darin, dass das DOJ den Schwerpunkt auf die Verfolgung von FCPA-Fällen legt, bei denen nachgewiesen werden kann, dass ausländische Bestechung bestimmten US-Unternehmen schadet. Diese "America First"-Neuausrichtung macht das FCPA zu einem Instrument zur Durchsetzung fairer und gleicher Wettbewerbsbedingungen für US-Unternehmen im Ausland. Der Leitfaden erinnert die Staatsanwälte auch daran, den Foreign Extortion Prevention Act, 18 U.S.C. § 1352, anzuwenden, der die "Nachfrageseite" kriminalisiert, und zu prüfen, "ob bestimmte und identifizierbare US-Unternehmen oder Einzelpersonen durch die Forderung ausländischer Beamter nach Bestechungsgeldern geschädigt wurden". Der Leitfaden stellt jedoch ausdrücklich klar, dass sich die Durchsetzung des FCPA "nicht ... auf bestimmte Personen oder Unternehmen auf der Grundlage ihrer Nationalität konzentrieren wird", sondern dass Ermittlungen gegen "korrupte Wettbewerber, die Märkte verzerren und gesetzestreue US-Unternehmen und andere benachteiligen" Vorrang haben werden. Laut Galeotti sollten "Verhaltensweisen, die nicht die Interessen der USA berühren, unseren ausländischen Partnern oder den entsprechenden Regulierungsbehörden überlassen werden". 

Der Beschluss von VimpelCom aus dem Jahr 2016 kann für künftige Durchsetzungsmaßnahmen zur Förderung gleicher Wettbewerbsbedingungen für US-Unternehmen lehrreich sein. Das in Amsterdam ansässige Unternehmen VimpelCom und seine usbekische Tochtergesellschaft gaben zu, einem Regierungsbeamten über 114 Mio. USD an Bestechungsgeldern gezahlt zu haben, um sich den Zugang zum Telekommunikationsmarkt Usbekistans zu sichern. Es wurde festgestellt, dass VimpelCom einen unlauteren Vorteil gegenüber Konkurrenten, einschließlich US-amerikanischer Unternehmen, die den Markt rechtmäßig betreten haben, erhalten hat. Siehe auch die unten erwähnte Airbus-Entschließung . 

3. Förderung der nationalen Sicherheit der USA: Bestechung in kritischen Sektoren

Das DOJ wird seine Bemühungen auch auf ausländische Bestechung konzentrieren, die die nationale Sicherheit der USA beeinträchtigt, insbesondere auf illegale Handlungen, die wichtige nationale Infrastrukturen und kritische Industrien wie Telekommunikation, Häfen, Energie, Verteidigung und seltene Erden betreffen. Nach Ansicht des DOJ bedroht diese Korruption nicht nur die Marktintegrität, sondern auch die nationale Stabilität. Gemäß den Leitlinien wird sich die Durchsetzung des FCPA daher "auf die dringendsten Bedrohungen der nationalen Sicherheit der USA konzentrieren, die sich aus der Bestechung korrupter ausländischer Beamter ergeben, die mit wichtigen Infrastrukturen oder Vermögenswerten zu tun haben", was, wie Galeotti es ausdrückt, zur "Verteidigung der Interessen der USA" führt. 

Der Airbus-Beschluss aus dem Jahr 2020 ist ein Beispiel für die Art des Verhaltens von Wettbewerbern, gegen die das DOJ weiterhin vorgehen wird. In diesem Fall zahlte Airbus SE über 3,9 Mrd. USD an Strafen an die US-amerikanischen, französischen und britischen Behörden für ein globales Bestechungsprogramm, das darauf abzielte, sich unzulässige Geschäftsvorteile zu sichern. Airbus hat zugegeben, gegen den FCPA verstoßen zu haben, indem es Beamte bestochen und gegen US-Exportkontrollgesetze verstoßen hat, indem es die Bestechungsgelder als Provisionen getarnt hat. In seiner Pressemitteilung zur Bekanntgabe des Beschlusses wies das DOJ darauf hin, dass "internationale Korruption in Verbindung mit sensibler US-Verteidigungstechnologie eine besonders gefährliche Kombination darstellt" und dass "Airbus durch Bestechungsgelder zugelassen hat, dass zügellose Korruption in das US-System eindringt".

4. De-Priorisierung von Bestechung auf niedriger Ebene

Schließlich hat das DOJ signalisiert, dass es sich auf schweres Fehlverhalten und weniger auf geringfügige Bestechungsdelikte konzentrieren wird. In den Leitlinien werden die Staatsanwälte ausdrücklich daran erinnert, die Bestrafung von US-Bürgern und Unternehmen für "routinemäßige Geschäftspraktiken oder die Art von Unternehmensverhalten zu vermeiden, die geringfügige oder niedrig dotierte, allgemein akzeptierte geschäftliche Gefälligkeiten beinhaltet". Es ist vielleicht das erste Mal, dass das DOJ öffentlich die FCPA-Ausnahme für "Vermittlungszahlungen" in wohlwollender Weise erwähnt und auch auf die "positiven Verteidigungsgründe für angemessene und gutgläubige Ausgaben und Zahlungen, die nach dem geschriebenen Recht der ausländischen Länder rechtmäßig sind", hinweist. 

Dies spiegelt eine Verlagerung der Durchsetzung im Namen der Effizienz der Strafverfolgung wider, die es dem DOJ ermöglicht, seine Ressourcen auf Fälle mit großer Wirkung zu konzentrieren. Die Staatsanwälte sind angewiesen, vorrangig gegen "schweres Fehlverhalten" zu ermitteln, bei dem "deutliche Anzeichen für korrupte Absichten im Zusammenhang mit bestimmten Personen" vorliegen, wie z. B. hohe Zahlungen, Verheimlichung von Bestechungsgeldern, betrügerisches Verhalten zur Förderung eines Bestechungsplans und Behinderung der Justiz. Und bei der Priorisierung von Fällen, die eine Untersuchung durch die US-Behörden rechtfertigen, müssen die Staatsanwälte die Wahrscheinlichkeit berücksichtigen, dass eine ausländische Strafverfolgungsbehörde das gleiche Fehlverhalten untersuchen und strafrechtlich verfolgen wird. 

Im Gegenzug wird das DOJ wahrscheinlich weniger Ressourcen für die Verfolgung von Vorwürfen der unzulässigen Einstellung von Söhnen und Töchtern ausländischer Beamter (so genannte "Prinzenanstellungen"), Bestechungsvorwürfen im Zusammenhang mit der Gewährung von geschäftlichen Gefälligkeiten, Spenden für wohltätige Zwecke, die angeblich der Beeinflussung ausländischer Beamter dienen sollen, und kleineren Zahlungen von US-Unternehmen zur Beschleunigung von behördlichen Genehmigungen im Ausland einsetzen. Während solche Verhaltensweisen technisch gesehen weiterhin in den Anwendungsbereich des Gesetzes fallen, macht die Anleitung deutlich, dass das DOJ bei der Anwendung seiner FCPA-Durchsetzungsinstrumente selektiver vorgehen wird.

Allerdings sollten Unternehmen die Verschiebung der Prioritäten des DOJ bei der Rechtsdurchsetzung nicht als Freibrief dafür verstehen, dass sie Risiken mit geringeren Beträgen oder geringerem Bekanntheitsgrad ignorieren. Vorwürfe im Zusammenhang mit der Anstellung von Prinzen, fragwürdigen Spenden für wohltätige Zwecke oder anderen Formen subtiler Einflussnahme können nach wie vor eine eingehende Prüfung nach sich ziehen - vor allem, wenn sie auf umfassendere Versäumnisse bei der Einhaltung von Vorschriften hinweisen oder Teil eines Musters von Fehlverhalten sind. Wie im Folgenden beschrieben, sollten Unternehmen weiterhin robuste interne Kontrollen, Compliance-Richtlinien und Schulungsprogramme unterhalten, nicht nur um rechtliche Risiken zu mindern, sondern auch um eine Kultur der Integrität zu stärken, die dazu beitragen kann, von schwereren Verstößen abzuschrecken.

***

Ungeachtet der aktualisierten Leitlinien und Schwerpunktbereiche des DOJ sind Unternehmen weiterhin einem erheblichen Ermittlungs- und Durchsetzungsrisiko im Zusammenhang mit dem FCPA ausgesetzt. Erstens bleibt der FCPA US-Recht und unterliegt einer Verjährungsfrist von fünf Jahren, was bedeutet, dass mutmaßliche Korruptionszahlungen, die heute geleistet werden, unter einer anderen DOJ-Verwaltung untersucht werden könnten. Zweitens sind die Richtlinien des DOJ nicht erschöpfend, und die Staatsanwälte müssen noch andere anwendbare Richtlinien und Faktoren beachten. Drittens ist die Wertpapier- und Börsenaufsichtsbehörde, die auch die zivilrechtlichen Bestimmungen des FCPA durchsetzt, nicht an die überarbeiteten Durchsetzungsprioritäten des DOJ gebunden und kann bei der Untersuchung und Verfolgung von FCPA-Fällen zusätzliche Faktoren und Überlegungen anwenden. Viertens haben die weltweiten Aufsichtsbehörden zur Bekämpfung von Bestechung, einschließlich derjenigen in Großbritannien, Frankreich und Brasilien, ihre eigenen Gesetze durchzusetzen und tolerieren beispielsweise Schmiergeldzahlungen und andere Bestechungen auf niedriger Ebene nicht in gleichem Maße. Und schließlich stört jede Untersuchung einer mutmaßlichen Bestechung - egal wie gering - durch eine Aufsichtsbehörde das Geschäft und kann dem Ruf, der Rechnungsprüfung und den Aktionären schaden, insbesondere bei börsennotierten oder stark regulierten Unternehmen.

Was Unternehmen jetzt tun sollten

In Anbetracht der aktualisierten Leitlinien des DOJ sollten Unternehmen die folgenden Schritte unternehmen, um ihre Ethik- und Compliance-Programme neu zu bewerten:

1. Neubewertung der geopolitischen Risikokarten

Der überarbeitete Rahmen macht deutlich, dass die Frage, wer bezahlt wird und wofür er bezahlt wird, bei der Entscheidung, ob ein FCPA-Fall verfolgt werden soll, eine zentrale Rolle spielt. Unternehmen, die in Hochrisikoländern tätig sind, die mit TCOs oder strategischen US-Vermögenswerten verbunden sind, müssen ihre geopolitischen Risikokarten überprüfen und, falls erforderlich, die Sorgfaltspflicht von Geschäftspartnern, Verkäufern und anderen Drittparteien verbessern. 

2. Compliance-Strategie mit ausländischen Aufsichtsbehörden abstimmen

Auch wenn das DOJ seine Standards angepasst hat, sollten Unternehmen sicherstellen, dass ihre Programme zur Korruptionsbekämpfung selbst bei geringfügigen unzulässigen Zahlungen den globalen Gesetzen, Standards und Erwartungen entsprechen.

3. Lesen Sie nicht zu viel in die "Niedrig-Dollar"-Bestechungssprache hinein

Die Kommentare des DOJ zu Schmiergeldzahlungen sollten Unternehmen nicht dazu veranlassen, ihre ethischen Standards oder Compliance-Programme zu lockern. Die Unternehmen sollten weiterhin einen klaren Ton an der Unternehmensspitze beibehalten, der Bestechung auf jeder Ebene ablehnt, und sicherstellen, dass die Unternehmensrichtlinien und -verfahren selbst geringfügige Bestechung verbieten, die Mitarbeiter verpflichten, jeden Bestechungsvorwurf zu melden, und die Mitarbeiter vor Vergeltungsmaßnahmen schützen. 

***

Kurz gesagt, die neue FCPA-Durchsetzungsrichtlinie des DOJ schränkt den Anwendungsbereich (für die derzeitige Regierung) ein, verschärft aber den Einsatz. Für einige US-Unternehmen, insbesondere für solche, die in Ländern mit geringem Risiko tätig sind oder routinemäßige und unregulierte Geschäftsaktivitäten ausüben, kann diese Verlagerung das Risiko einer peripheren Durchsetzung verringern. Aber börsennotierte US-Unternehmen, die mit Kartellen oder TCOs in Berührung kommen oder in stark regulierten Branchen tätig sind, sind weiterhin gefährdet und müssen die geltenden Antikorruptionsgesetze einhalten; Nicht-US-Unternehmen, die in kartellbeeinflussten Regionen tätig sind, direkt mit US-Unternehmen konkurrieren oder in strategischen Branchen tätig sind, werden sich einer verschärften Prüfung durch das DOJ und andere US-Regulierungsbehörden gegenübersehen. Unternehmen müssen daher wachsam bleiben und sicherstellen, dass ihre Ethik- und Compliance-Programme über angemessene Ressourcen verfügen und bei der Verhinderung, Untersuchung und Unterbindung mutmaßlicher ausländischer Bestechung wirksam sind.

Wenn Sie Fragen zum FCPA oder zu den Prioritäten der derzeitigen US-Regierung bei der Rechtsdurchsetzung haben, wenden Sie sich bitte an die Autoren oder Ihren Anwalt bei Foley & Lardner.