Die HHS-Richtlinie zum Ausschluss nicht berechtigter Ausländer aus weiteren Bundesprogrammen wirft Fragen für Anbieter und Zuschussempfänger auf.

Eine Version dieses Artikels wurde veröffentlicht in Law360 am 11. August 2025 veröffentlicht.

Eine am 14. Juli 2025 veröffentlichte Bekanntmachung nennt 12 neue staatliche Sozialleistungsprogramme (siehe Liste unten), für die nicht berechtigte Ausländer keinen Anspruch haben. Obwohl die Bekanntmachung vom US-Gesundheitsministerium (HHS) mit sofortiger Wirkung veröffentlicht wurde, fordert sie die Öffentlichkeit auf, bis zum 13. August 2025 Stellungnahmen einzureichen, die zu Änderungen der Auslegung durch die Behörde führen könnten.

Die Bekanntmachung könnte erhebliche Auswirkungen auf Organisationen und Einrichtungen haben, die an den genannten Programmen teilnehmen, sowie auf die Gemeinschaften, denen sie dienen. Interessengruppen, die das Potenzial dieser Änderungen bewerten, sollten sich bewusst sein, dass wichtige Fragen noch offen sind.

Die Bekanntmachung zielt darauf ab, das Verbot im Personal Responsibility and Work Opportunity Reconciliation Act von 1996 (PRWORA) für Nichtstaatsbürger, die keine „qualifizierten Ausländer” sind, auf den Zugang zu „allen öffentlichen Leistungen des Bundes” auszuweiten.¹ Ähnliche Bekanntmachungen wurden auch vom US-Arbeitsministerium (DOL), dem US-Bildungsministerium (DOE), dem US-Landwirtschaftsministerium (USDA) und dem US-Justizministerium (DOJ) veröffentlicht.

Im Allgemeinen ist einqualifizierter Ausländer ein Nichtstaatsbürger, der rechtmäßig zur dauerhaften Niederlassung in den Vereinigten Staaten zugelassen wurde oder bestimmte andere Kategorien erfüllt (Asylanten, Flüchtlinge usw.). Personen, die sich rechtmäßig vorübergehend im Land aufhalten, gelten nicht alsqualifizierte Ausländer. In der Mitteilung werden 12 weitere HHS-Programme als staatliche Sozialleistungsprogramme genannt, auf die nicht qualifizierte Ausländer gemäß PRWORA keinen Anspruch haben:  

• Titel X Familienplanungsprogramm; 
• Frühförderung;
• Titel IV-E Bildungs- und Ausbildungsgutscheinprogramm; 
• Gemeinschaftsdienst-Blockzuschuss (CSBG); 
• Gesundheitszentrumsprogramm; 
• Blockzuschuss für Präventions-, Behandlungs- und Rehabilitationsdienste im Bereich Substanzkonsum; 
• Blockzuschuss für kommunale psychosoziale Dienste;
• Projekte zur Unterstützung beim Übergang aus der Obdachlosigkeit – Förderprogramm; 
• Zertifizierte kommunale Kliniken für Verhaltensgesundheit; 
• Programme zur Behandlung, Prävention und Unterstützung bei der Genesung von psychischen Erkrankungen und Substanzmissbrauch, die von der Behörde für Substanzmissbrauch und psychische Gesundheit (Substance Abuse and Mental Health Services Administration) verwaltet werden. 
• Titel IV-E Präventionsdienstprogramm;
• Titel IV-E Programm zur Unterstützung von Verwandten als Vormünder; 
• „Unterstützung für die Ausbildung und Fortbildung in Gesundheitsberufen“ [in früheren HHS-Leitlinien als öffentliches Bundesprogramm ausgewiesen] (einschließlich Zuschüssen, Darlehen, Stipendien, Zahlungen und Darlehensrückzahlungen).

Gerichte werden endgültig über den Umfang der staatlichen Sozialleistungen und die Auswirkungen des PRWORA entscheiden

Die Mitteilung erläutert die Auslegung des HHS zum Begriff „staatliche Sozialleistungen“ im Rahmen des PRWORA, stellt jedoch keine Vorschrift oder Gesetz dar. Die überarbeitete Auslegung wurde bereits von einer Gruppe aus 21 Bundesstaaten und dem District of Columbia vor Gericht angefochten. Nach derEntscheidung des Obersten Gerichtshofs in der Rechtssache Loper Bright werden die Gerichte das PRWORA-Gesetz ohne Rücksicht auf Behörden wie das HHS auslegen, sodass weniger klar ist, ob die geänderte Position des HHS einen wesentlichen Einfluss darauf haben wird, wie die Gerichte das Gesetz auslegen^.2 

Die in der Mitteilung dargelegten rechtlichen Auslegungen legen einen breiteren Blickwinkel auf das, was eine staatliche Sozialleistung ist, variieren jedoch auch je nach Programm, was die Möglichkeit eröffnet, dass Gerichte zu dem Schluss kommen könnten, dass einige, aber nicht alle der 12 neu identifizierten Programme der PRWORA unterliegen. Da sich die Mitteilung in erster Linie auf die Definition des Begriffs „staatliche Sozialleistung” konzentriert, geht sie nicht auf die meisten Fragen zu den Auswirkungen der Identifizierung neuer staatlicher Sozialleistungsprogramme ein. Wir gehen davon aus, dass künftige Rechtsstreitigkeiten die Reichweite des PRWORA behandeln und klären werden.

Der Umfang der neu identifizierten öffentlichen Förderprogramme des Bundes ist unklar. 

Die Bekanntmachung legt zwar dar, warum bestimmte HHS-Programme als öffentliche Leistungen des Bundes gelten, geht jedoch nicht darauf ein, wie diese Schlussfolgerung auf bestimmte Programme anzuwenden ist. So wird in der Bekanntmachung beispielsweise angegeben, dass das „Health Center Program” eine öffentliche Leistung des Bundes ist, was sich wahrscheinlich auf die Bundeszuschüsse bezieht, die bestimmtenkommunalen Gesundheitszentren gemäß Abschnitt 330 des Public Health Services Act gewährt werden. Die Mitteilung geht nicht darauf ein, ob das HHS das „Gesundheitszentrumsprogramm” auch als Einrichtungen betrachtet, die die Anforderungen für einen Zuschuss gemäß Abschnitt 330 erfüllen, aber keinen Zuschuss erhalten (d. h. „bundesweit anerkannte Gesundheitszentren”). Ebenso geht die Mitteilung nicht darauf ein, ob die Einbeziehung von Programmen wie dem „Substance Use Prevention, Treatment, and Recovery Services Block Grant” (Blockzuschuss für Präventions-, Behandlungs- und Rehabilitationsdienste im Bereich Substanzmissbrauch) das PRWORA-Verbot auf die Einrichtung, die den Zuschuss erhält, oder auch auf alle Unterzuschussempfänger, Auftragnehmer und beauftragten Einrichtungen anwendet.

Es können gesetzliche Ausnahmen gelten.

Einige Programme, die der überarbeiteten Auslegung des Begriffs „staatliche Sozialleistungen“ durch das HHS entsprechen, können auch für gesetzliche Ausnahmen gemäß PRWORA in Frage kommen. Diese Ausnahmen werden in der Mitteilung nicht behandelt, bleiben aber gemäß dem Gesetz bestehen. Interessengruppen sollten das Gesetz überprüfen, um alle geltenden Ausnahmen zu ermitteln, darunter (unter anderem) die folgenden:

• Begrenzter Leistungsumfang von Medicaid (nur Notfälle);
• Öffentliche Gesundheitshilfe für Impfungen gegen impfbare Krankheiten und für die Untersuchung und Behandlung von Symptomen übertragbarer Krankheiten, unabhängig davon, ob diese Symptome durch eine übertragbare Krankheit verursacht wurden oder nicht;
• Programme, Dienstleistungen oder Hilfen (wie Suppenküchen, Krisenberatung und -intervention sowie kurzfristige Unterkünfte), die vom Generalstaatsanwalt nach Rücksprache mit den zuständigen Bundesbehörden und Ministerien nach eigenem und unanfechtbarem Ermessen festgelegt werden und die (i) Sachleistungen auf Gemeindeebene erbringen, auch über öffentliche oder private gemeinnützige Einrichtungen; (ii) die Bereitstellung von Unterstützung, die Höhe der bereitgestellten Unterstützung oder die Kosten der bereitgestellten Unterstützung nicht vom Einkommen oder den Ressourcen des einzelnen Empfängers abhängig machen; und (iii) für den Schutz von Leben oder Sicherheit notwendig sind.
• Programme für Wohnraum oder kommunale Entwicklungshilfe oder finanzielle Unterstützung, die vom Minister für Wohnungswesen und Stadtentwicklung verwaltet werden, alle Programme gemäß Titel V des Housing Act von 1949 [42 U.S.C. 1471 ff.] oder alle Hilfen gemäß Abschnitt 1926c von Titel 7, soweit der Ausländer am 22. August 1996 eine solche Leistung erhält.
• Gemeinnützige Organisationen, die staatliche Sozialleistungen auf Bundes-, Landes- oder lokaler Ebene gewähren, sind nicht verpflichtet, die Anspruchsberechtigung für solche Leistungen festzustellen, zu überprüfen oder anderweitig nachzuweisen. 

Erforderliche Überprüfungsmaßnahmen sind unklar

Gemäß PRWORA haben Nichtstaatsbürger, die keine berechtigten Ausländer sind, keinen Anspruch auf staatliche Sozialleistungen, sofern keine Ausnahme vorliegt.³ Darüber hinaus weist das Gesetz den Generalstaatsanwalt an, nach Rücksprache mit dem HHS Vorschriften zu erlassen, die eine Überprüfung erfordern, dass Personen, die eine nicht ausgenommene staatliche Sozialleistung „beantragen”, keine nicht berechtigten Nichtstaatsbürger sind.⁴ Der Generalstaatsanwalt hat 1997vorläufige Überprüfungsrichtlinien herausgegeben, jedoch keine Vorschriften erlassen. 

Die Anforderungen an die Überprüfung werden in der Mitteilung nicht näher behandelt. Daher gibt es keine neuen Informationen darüber, ob oder wie Einrichtungen, die die neu identifizierten staatlichen Sozialleistungen erbringen, Maßnahmen zur Überprüfung der Anspruchsberechtigung durchführen müssen. In diesem Zusammenhang ist zu beachten, dass für gemeinnützige Wohltätigkeitsorganisationen eine gesetzliche Ausnahme von den Überprüfungsanforderungen des PRWORA gilt, die das HHS in der Mitteilung nicht auslegt.⁵ Wir gehen davon aus, dass sich die Bundesbehörden in Zukunft mit diesem Thema befassen werden, beispielsweise durch die Veröffentlichung der vom PRWORA geforderten Überprüfungsvorschriften durch den Generalstaatsanwalt. 

Die Mitteilung enthält auch mehrere „wichtige Überlegungen“, die zu einer verstärkten Überprüfung anregen: 

• „Das amerikanische Volk hat durch seine gewählten Vertreter im Kongress und den Präsidenten, den es zur Führung der Exekutive gewählt hat, deutlich gemacht, dass es die Politik dieses Landes ist, dass der Zugang von Personen zu öffentlichen Leistungen vom Einwanderungsstatus dieser Personen abhängt.“ 
• „Präsident Trump hat ebenfalls zahlreiche Präsidialverordnungen erlassen, die den Willen des amerikanischen Volkes widerspiegeln, dass Ausländer unser Sozialleistungssystem nicht belasten sollten und dass unser Sozialleistungssystem nicht als Magnet für illegale Einwanderung dienen sollte.“
• „Auch wenn PRWORA und damit verbundene Regulierungsmaßnahmen eine Einrichtung nicht dazu verpflichten, den Einwanderungsstatus einer Person zu überprüfen, die Leistungen beantragt, verbietet nichts in der Satzung einer solchen Einrichtung, eine solche Überprüfung durchzuführen.“

Mitbringsel

Die Mitteilung des HHS unterstreicht zusammen mit ähnlichen Mitteilungen anderer Bundesbehörden die Absicht der Exekutive, bestimmte Nichtstaatsbürger von weiteren Bundesprogrammen auszuschließen. Die Gerichte wurden bereits gebeten, sich mit der erweiterten Auslegung und der Befugnis der Regierung zur Herausgabe der Mitteilungen zu befassen. Wir erwarten künftige Gerichtsverfahren über die Anwendung des PRWORA auf Bundesleistungsprogramme auf einer Programm-für-Programm-Basis. 

Wir erwarten außerdem weitere Leitlinien zu Überprüfungs- oder Screening-Anforderungen, um sicherzustellen, dass Nichtstaatsangehörige, die keine berechtigten Ausländer sind, keinen Anspruch auf staatliche Sozialleistungen haben, einschließlich der neu identifizierten Programme. Derzeit gibt es keine klare Vorgabe für Einrichtungen, die staatliche Sozialleistungen bereitstellen, ihre Verfahren zur Überprüfung der Anspruchsberechtigung anzupassen – oder Anweisungen dazu, wie dies zu tun ist –, obwohl solche Einrichtungen sich dafür entscheiden können. 

Die Anwälte von Foley verfolgen Rechtsfälle und Veröffentlichungen im Zusammenhang mit den Bemühungen der neuen Regierung, den Geltungsbereich des PRWORA auszuweiten, und ermutigen potenziell betroffene Organisationen und Einrichtungen, sich über die Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten. Interessengruppen können auch Kommentare beim HHS einreichen, um die politische Neuausrichtung mitzugestalten und zu verfeinern. Die 30-tägige Frist für öffentliche Kommentare endet am 13. August 2025. Kommentare könnenhier eingereicht werden. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an die Autoren, Ihren Ansprechpartner bei Foley oder an unserePraxisgruppe Gesundheitswesenundunseren Bereich Gesundheitswesen und Biowissenschaften.

[1] 8 U.S.C. § 1611(a).
[2] Loper Bright Enterprises gegen Raimondo, Nr. 22-451 (28. Juni 2024), zusammen mitRelentless, Inc. gegen Department of Commerce, Nr. 22-1219, verfügbarunter:
[3] 8 U.S.C. § 1611(a).
[4] 8 U.S.C. § 1642(a).
[5] 8 U.S.C. § 1642(d).