Schlussfolgerungen aus Präsident Trumps Aufhebung der Exekutivanordnung aus der Ära Biden zum Wettbewerb

Am 13. August 2025 widerrief Präsident Trump die Exekutivanordnung 14036 "Förderung des Wettbewerbs in der amerikanischen Wirtschaft", eine wichtige Kartell- und Wettbewerbspolitik der Ära Biden. Wie in unserem früheren Client Alert beschrieben, wies die im Juli 2021 erlassene Executive Order mehr als 70 Maßnahmen der Behörden an, um gegen die wahrgenommene Marktkonzentration vorzugehen und den Schutz von Verbrauchern und Arbeitnehmern zu erweitern, einschließlich Initiativen zu Wettbewerbsverboten, Recht auf Reparatur und Gebührentransparenz. Die Aufhebung der Verordnung bedeutet eine deutliche Abkehr von einer Top-down-Wettbewerbspolitik hin zu einem traditionelleren Ansatz der Rechtsdurchsetzung von Fall zu Fall. Im Folgenden finden Sie einen Überblick über die Aufhebung und die wichtigsten Überlegungen zur Einhaltung der kartellrechtlichen Vorschriften und zur Fusionskontrolle in der Zukunft.

Biden-Harris Executive Order zum Wettbewerb

Am 9. Juli 2021 unterzeichnete der damalige Präsident Biden die Executive Order 14036 zur "Förderung des Wettbewerbs in der amerikanischen Wirtschaft". Unter Berufung auf die "Untätigkeit der Bundesregierung" in Bezug auf die wirtschaftliche Konsolidierung wurden in der Exekutivanordnung 72 Initiativen für mehrere Bundesbehörden festgelegt, um diese wahrgenommenen Wettbewerbsprobleme anzugehen, insbesondere in den Bereichen Landwirtschaft, IT, Pharmazie und Gesundheitswesen. Mit der Exekutivanordnung wurde auch ein "Wettbewerbsrat des Weißen Hauses" eingerichtet, der die Umsetzung dieser Initiativen koordinieren soll. Die Initiativen umfassten unter anderem folgende Punkte

• Aufforderung an die Federal Trade Commission (FTC) und das Department of Justice (DOJ), eine Überarbeitung der damals geltenden Fusionsrichtlinien in Betracht zu ziehen, um eine strengere Prüfung von Fusionen zu ermöglichen;
• Aufforderung an die FTC, die unlautere Verwendung von Wettbewerbsverboten einzuschränken";
• Die Gesundheitsbehörde (Health and Human Services, HHS) wird aufgefordert, einen Plan zu entwickeln, um gegen "überhöhte Preise für verschreibungspflichtige Medikamente" vorzugehen; 
• Das Verkehrsministerium wird aufgefordert, Vorschriften zu erlassen, die von den Fluggesellschaften die Rückerstattung von Gebühren für Leistungen verlangen, die sie nicht angemessen erbringen, wie z. B. eine erheblich verspätete Gepäckauslieferung; 
• Aufforderung an die Federal Communication Commission (FCC), die während der ersten Trump-Administration abgeschwächten Regeln zur Netzneutralität" zu übernehmen; und
• Ermutigung verschiedener Bundesbehörden, Maßnahmen zu ergreifen, die es den Käufern von Geräten erleichtern, ihre Geräte selbst zu reparieren, ohne dass die Gerätehersteller beteiligt sind. 

Die Executive Order löste während der gesamten Amtszeit Bidens gemischte Reaktionen aus. Befürworter lobten die Executive Order als einen aggressiven, "gesamtstaatlichen" Ansatz, um die wahrgenommene Konzentration in Schlüsselindustrien anzugehen und dadurch das Wohlergehen von Arbeitnehmern, Landwirten, kleinen Unternehmen, Start-ups und Verbrauchern zu verbessern. Gegner kritisierten, dass sich die Exekutivverordnung zu sehr auf ex-ante-Verordnungen der Regierung mit unsicherer rechtlicher Autorität stütze, und bezweifelten, dass sie die Ergebnisse für die Bevölkerungsgruppen, denen sie zugute kommen sollte, sinnvoll verbessern würde.

Die Versuche der Behörden, die Executive Order umzusetzen, waren ebenfalls uneinheitlich. So gaben die FTC und das DOJ 2023 strengere Fusionsrichtlinien heraus, und 2024 stimmte die FTC mit den Stimmen der Parteien für die endgültige Verabschiedung einer Vorschrift, die angeblich die große Mehrheit der Wettbewerbsverbote für Arbeitnehmer verbietet. Wie wir später berichteten, befanden jedoch zwei Bundesgerichte, eines in Texas und eines in Florida, das Wettbewerbsverbot der FTC für rechtswidrig, wobei das texanische Gericht eine umfassende Verfügung erließ, die das Inkrafttreten des Wettbewerbsverbots landesweit untersagte. 

Widerruf der Trump-Administration

Am 13. August 2025 hob Präsident Trump die Executive Order 14036 formell auf. Sowohl die FTC als auch das DOJ gaben Pressemitteilungen heraus, in denen sie die Aufhebung der Executive Order begrüßten. Der FTC-Vorsitzende Andrew Ferguson stellte fest, dass die Executive Order "eine Wettbewerbsregulierung von oben nach unten förderte und eine fehlerhafte philosophische Grundlage für die unangemessene Feindseligkeit der Biden-Harris-Regierung gegenüber Fusionen und Übernahmen bildete". Die stellvertretende Generalstaatsanwältin Gail Slater, Leiterin der Kartellabteilung des Justizministeriums, lobte die Trump-Administration dafür, dass sie den "übermäßig präskriptiven und belastenden Ansatz" der Executive Order aufgegeben hat, und sprach sich stattdessen für einen "American-First-Antitrust"-Ansatz aus, der sich darauf konzentriert, "das amerikanische Volk in den freien Märkten zu stärken und es nicht den Regulierungsbehörden und Bürokraten zu ermöglichen, Ergebnisse vorzuschreiben". 

Rechtliche und politische Implikationen

Bestimmte kartellrechtliche Initiativen aus der Ära Biden, wie die überarbeiteten Fusionsrichtlinien der FTC und des DOJ aus dem Jahr 2023 und das neue HSR-Formular, das im Oktober 2024 angekündigt wurde, sind weiterhin in Kraft, und es gibt keine Anzeichen dafür, dass Beamte der Trump-Administration einen Rückzieher bei diesen Initiativen machen. Beamte der Trump-Administration haben sich auch für den weiteren Einsatz der Kartellrechtsdurchsetzung zum Schutz der Löhne und Arbeitsbedingungen von Arbeitnehmern ausgesprochen. Nichtsdestotrotz spiegelt die Aufhebung der Executive Order 14036 eine breitere Neuausrichtung anderer wichtiger Bereiche der Bundeswettbewerbspolitik wider, darunter: 

• Depriorisierung bestimmter Punkte der Biden-Agenda. Zumindest einige der Initiativen aus der Ära Biden, die in der Executive Order 14036 gefordert werden, werden wahrscheinlich auf der Strecke bleiben. So beantragte die FTC am 7. März 2025 die Aussetzung der Berufungen der FTC in den oben genannten Fällen, in denen das Wettbewerbsverbot der FTC für rechtswidrig befunden wurde, wobei der Vorsitzende Ferguson feststellte, dass die Kommission darüber nachdenken müsse, "ob es im öffentlichen Interesse liegt, diese Regelung weiterhin zu verteidigen".
• Rückkehr zum traditionellen Durchsetzungsansatz, aber mit spezifischen Schwerpunkten. Das DOJ und die FTC werden bei der Durchsetzung des Kartellrechts im Rahmen bestehender Gesetze wahrscheinlich zu einem traditionelleren, fallweisen Ansatz zurückkehren, anstatt spezifische politische Initiativen durch Regelsetzung und andere Ex-ante-Maßnahmen zu verfolgen. Gleichzeitig hat die Trump-Administration Schritte unternommen, um die Kartellgesetze in bestimmten Bereichen anzuwenden, die für die Regierung von besonderem Interesse sind, einschließlich der Untersuchung angeblicher Koordinierung im Zusammenhang mit DEI-Aktivitäten und der Diskriminierung bestimmter politischer Standpunkte. 
• Größere Flexibilität bei der Durchsetzung der Fusionskontrolle. Das DOJ und die FTC haben die Praxis der "vorzeitigen Beendigung" von HSR-Wartefristen für unumstrittene Transaktionen wieder eingeführt und eine größere Bereitschaft signalisiert, Fälle durch gezielte Zustimmungserklärungen zu lösen, anstatt zu versuchen, die Transaktion in einem Rechtsstreit zu blockieren.
• Sektorspezifische, deregulierende Durchführungsverordnungen. Seit seinem Amtsantritt hat Präsident Trump die Durchführungsverordnung 14267 unterzeichnet, die die Leiter der Bundesbehörden verpflichtet, bestehende Vorschriften, die Wettbewerbshindernisse schaffen, zu überprüfen und zu melden, um sie aufzuheben oder zu ändern. Am selben Tag, an dem er die Exekutivanordnung 14036 aufhob, erließ er eine weitere Exekutivanordnung, mit der er regulatorische Hindernisse für kommerzielle Raumfahrtaktivitäten abbaute. Es wäre nicht unvernünftig, ähnliche Deregulierungsverordnungen für andere strategische Branchen zu erwarten.

Dieses Umfeld kann den koordinierten Druck der Bundesbehörden in bestimmten Branchen verringern, wird aber weiterhin Wachsamkeit bei den traditionellen kartellrechtlichen Prüfverfahren erfordern, insbesondere bei Fusionen und Verhaltensweisen, die fallbezogen geprüft werden.

Wenn Sie Fragen zu dieser Veröffentlichung haben, wenden Sie sich bitte an die Autoren oder Ihren Anwalt bei Foley & Lardner.