D.C. Circuit bestätigt FERC-Entscheidung zu Broadview nach Zurückverweisung – Ein großer Sieg für Solarenergie und Speichersysteme

Am 9. September 2025bestätigte das Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den District of Columbia in einem für die Solar- und andere erneuerbare Energiebranchen aufmerksam verfolgten Fall die Zertifizierung des Broadview-Solarprojekts in Montana als „kleine Stromerzeugungsanlage“ gemäß dem Public Utility Regulatory Policies Act von 1978 (PURPA) durch die Federal Energy Regulatory Commission. Das Urteil hat erhebliche Auswirkungen darauf, wie Entwickler Solar-plus-Speicher-Projekte konzipieren – und wie Investoren diese bewerten –, wenn sie sich an die PURPA-Obergrenze von 80 Megawatt (MW) für die „Stromerzeugungskapazität” für den Status als „qualifizierte Anlage” halten müssen.

Hintergrund

PURPA gewährt bestimmten kleinen Projekten im Bereich erneuerbare Energien erhebliche Vorteile, darunter ein garantiertes Recht, Strom zu vermiedenen Kosten an Versorgungsunternehmen zu verkaufen. Um jedoch als „kleine Stromerzeugungsanlage” im Sinne von PURPA zu gelten, darf die „Stromerzeugungskapazität” einer Anlage 80 MW nicht überschreiten. Im Rechtsstreit Broadviewging esum die Auslegung dieses Begriffs, insbesondere wenn Solarprojekte Batterie-Energiespeichersysteme umfassen.

Der Streit entstand im Zusammenhang mit der Entwicklung des Broadview Solar-Projekts, einer Solar- und Speicheranlage, die aus 160 MW DC (Gleichstrom) Solarpanels, 50 MW DC-Batteriespeichern, die bis zu vier Stunden lang entladen werden können, und Wechselrichtern besteht, die zu jedem Zeitpunkt maximal 80 MW AC (Wechselstrom) in das Netz einspeisen können, unabhängig davon, ob der Strom aus der Solaranlage, der Batterie oder einer Kombination aus beiden stammt. Gemäß PURPA können Anlagen mit einer „Stromerzeugungskapazität” von mehr als 80 MW keine „kleinen Stromerzeugungsanlagen” sein und verlieren daher das wertvolle Recht, Versorgungsunternehmen zum Kauf ihrer Produktion zu verpflichten. Die FERC lehnte zunächst die Zertifizierung von Broadview als „kleine Stromerzeugungsanlage” (QF) ab und konzentrierte sich dabei auf die Gesamtmodulleistung der Anlage von 160 MW, revidierte jedoch später ihre Entscheidung in einer erneuten Anhörung, indem sie ihren seit langem bestehenden „Send-Out”-Ansatz anwandte, bei dem die „Stromerzeugungskapazität” anhand der maximalen Wechselstromleistung gemessen wird, die in das Netz eingespeist werden kann.

Im Jahr 2023 bestätigte der D.C. Circuit zunächst die Entscheidung der FERC in der Wiederaufnahmeverhandlung unter Berufung auf die Chevron-Deferenz – wonach Gerichte sich der angemessenen Auslegung eines mehrdeutigen Gesetzes durch die zuständige Bundesbehörde unterwerfen, d. h. wenn der Kongress eine Frage im Gesetzestext nicht eindeutig geregelt hat, bestätigen die Gerichte in der Regel die Auslegung der Behörde, solange diese angemessen ist, selbst wenn das Gericht das Gesetz möglicherweise anders ausgelegt hätte. Die Kläger beantragten daraufhin beim Obersten Gerichtshof eine Überprüfung, ob die Auslegung des Begriffs „Stromerzeugungskapazität” durch die FERC korrekt war und ob sie Chevron-Deferenz verdiente. Während dieser Antrag noch anhängig war, entschied der Oberste Gerichtshof in der Rechtssache Loper Bright Enterprises gegen Raimondo (2024), die Chevron aufhob und die Gerichte anwies, Gesetze nach eigenem Ermessen auszulegen, ohne sich der Auslegung der Behörde zu beugen. Angesichts des Urteils in der Rechtssache Loper Bright gab der Oberste Gerichtshof dem Antrag der Kläger statt, hob die frühere Entscheidung des D.C. Circuit auf und verwies den Fall zur erneuten Prüfung ohne Chevron-Deferenz an den D.C. Circuit zurück. Nach der Zurückverweisung bestätigte der D.C. Circuit erneut die Entscheidung der FERC – diesmal auf der Grundlage seiner eigenen unabhängigen Auslegung des Gesetzestextes und des Kontextes des PURPA.

Die Entscheidung kann noch weiter angefochten werden, sollten die unterlegenen Parteien, darunter NorthWestern Energy und das Edison Electric Institute, eine Überprüfung durch den D.C. Circuit en banc oder den Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten beantragen. Angesichts der langen Geschichte dieses Verfahrens und der damit verbundenen Bedeutung ist eine weitere Berufung wahrscheinlich.

Das Urteil des Gerichts

Ohne Chevron angesichts von Loper Bright gegenüber der FERC Zurückhaltung zu üben, legte das Gericht das Gesetz direkt aus, und die Mehrheit kam zu dem Schluss, dass „Stromerzeugungskapazität“ „am besten als die [maximale Netto-]Menge an Wechselstrom zu verstehen ist, die die Anlage zu einem bestimmten Zeitpunkt in das Netz einspeisen kann“, und nicht als die maximale Gleichstromleistung einer Unterkomponente wie der Solaranlage. „Diese Auslegung berücksichtigt alle Komponenten der Anlage, die zusammenarbeiten, und nicht nur die maximale Kapazität einer Unterkomponente, und konzentriert sich angemessen auf die für das Netz nutzbare Wechselstromleistung”, erklärte die Mehrheit. Da die Wechselrichter von Broadview die momentane Wechselstromleistung physikalisch auf 80 MW begrenzen, erfüllt die Anlage die maximale Größenbeschränkung der PURPA und qualifiziert sich für den QF-Status, obwohl die Anlage zusätzliche Energie für eine spätere Lieferung speichern kann. Die Mehrheit schloss sich daher dem seit langem bestehenden „Send-Out“-Ansatz der FERC an, der die Nettoleistung an das Netz und nicht die Bruttogenerierungskapazität berücksichtigt.

Richter Justin R. Walker widersprach erneut und argumentierte, dass die 50 MW Gleichstrom, die an die Batterie gesendet werden, zusätzlich zu den 80 MW, die direkt ins Netz eingespeist werden, als „erzeugte“ Energie gezählt werden sollten, wodurch Broadview eine Gesamtkapazität von 130 MW hätte. Seiner Ansicht nach ist das Projekt daher zu groß für den QF-Status. Interessanterweise erörterte Richter Walker in seiner abweichenden Meinung andere mögliche Verwendungszwecke der erzeugten Energie, bevor sie das Netz erreicht, beispielsweise für „eine Fabrik vor Ort“ oder „ein benachbartes Rechenzentrum“, was impliziert, dass eine solche Nutzung als Teil der Stromerzeugungskapazität einer Anlage gezählt werden sollte. 

Wichtige Erkenntnisse für Projektentwickler und Finanzierungspartner

1. Flexibilität beim Design für Solarenergie (und andere erneuerbare Energieerzeugung) + Speicherung. Obwohl gegen die Entscheidung noch Berufung eingelegt werden kann, bestätigt sie vorerst, dass Entwickler DC-Solaranlagen im Verhältnis zur Wechselrichterkapazität „überdimensionieren” und erhebliche Mengen an Batteriespeichern hinzufügen können – ohne die Berechtigung für den QF-Status zu verlieren, solange die Wechselrichterleistung an das Netz 80 MW AC nicht überschreitet. Dies gilt auch für andere Formen der erneuerbaren Energieerzeugung, solange die maximale Leistung in das Netz 80 MWac netto am Netzanschlusspunkt nicht überschreitet. Damit wird eine gängige technische Strategie bestätigt, mit der die Kapazitätsfaktoren erhöht und die Wechselrichterkapazität besser genutzt werden kann, ohne die Berechtigung für den QF-Status zu gefährden.
    
2. Physikalische Grenzen sind wichtig. Was zählt, ist die maximale Wechselstromleistung, die die Anlage zu einem bestimmten Zeitpunkt an das Netz liefern kann. Dadurch gewinnen die physikalische Konstruktion und die betrieblichen Grenzen der Anlage an Bedeutung. Bei ordnungsgemäßer Dokumentation können diese Grenzen von zentraler Bedeutung für die Aufrechterhaltung der QF-Zulassung sein, da die Entscheidung klarstellt, dass das Hinzufügen von Batterien vor den Wechselrichtern – selbst mit erheblicher Speicherentladungskapazität – ein Projekt nicht disqualifiziert, solange die physikalischen und betrieblichen Einschränkungen die maximale Wechselstromabgabe an das Netz bei oder unter 80 MWac (netto zum Netzanschlusspunkt) halten. Dies ist besonders relevant, da Speicher weiterhin ein wesentlicher Bestandteil des Projektwerts und der Erlösmodelle sind.
    
3. Finanzierungssicherheit. Für Kreditgeber und Steuergutschrifteninvestoren verringert diese Entscheidung eine wichtige rechtliche Unsicherheit für Solar- und Speicherprojekte, deren Größe nahe an der gesetzlichen Höchstgröße gemäß PURPA liegt. Dies kann die Bankfähigkeit verbessern, da obligatorische Abnahmeverpflichtungen der Versorgungsunternehmen – und die damit verbundene Einnahmesicherheit – für die finanzielle Tragfähigkeit eines Projekts von entscheidender Bedeutung sein können, insbesondere in Regionen oder Marktbedingungen, in denen der Verkauf an Händler mit einem höheren Risiko verbunden ist. Die Entscheidung stärkt das Vertrauen von Steuergutschriftenanbietern, Kreditgebern und anderen Kapitalpartnern, dass technische Lösungen zur Gestaltung des Wechselstrom-„Send-Out” ein praktikabler und rechtmäßiger Weg sind, um die Vorteile des PURPA zu erhalten, auch wenn derzeit noch die Aussicht auf eine weitere Berufungsprüfung besteht.
    
4. Regulatorische Stabilität und Konsistenz. Da die FERC in einer früheren Phase des Broadview-Verfahrens ihren langjährigen „Nettoertragsansatz” kurzzeitig aufgegeben und dann wieder eingeführt hatte und aufgrund der Zurückverweisung nach Loper Bright, war die Branche mit Unsicherheiten hinsichtlich der Berechnung der „Stromerzeugungskapazität” konfrontiert. Diese Entscheidung, insbesonderenach Loper Bright und ohne Rückgriff auf die Chevron-Deferenz, gibt dem Markt zusätzliche Sicherheit, dass der derzeitige Ansatz weniger anfällig für eine Neuinterpretation durch die Behörde ist, was Entwicklern und Kapitalgebern mehr Klarheit für die Projektplanung und -finanzierung verschafft. Dennoch wird volles Vertrauen möglicherweise erst dann eintreten, wenn entweder die Berufungsfrist (in der Regel 90 Tage) ohne Maßnahmen abgelaufen ist oder wenn der Oberste Gerichtshof endgültig über eine beantragte Berufung entschieden hat. 
    
5. Signale für Programme auf Bundesstaatsebene und andere Bundesprogramme. Die Entscheidung interpretiert zwar PURPA, doch könnte ihre Betonung der momentanen Wechselstrom-„Send-Out”-Kapazität Einfluss darauf haben, wie andere Programme oder Regulierungsbehörden die maximale Anlagengröße für die Förderfähigkeit bestimmter Regulierungsprogramme oder -vorteile, Steuergutschriften oder Netzanschlussregeln bewerten. Somit könnte diese Entscheidung über PURPA-Streitigkeiten bei der FERC hinaus überzeugend wirken.
    
6. Zukünftige Herausforderungen. Obwohl dies ein Sieg für die Solarbranche ist, könnte die Argumentation von Richter Walker in seiner abweichenden Meinung – dass an Batterien gelieferter Gleichstrom als Teil der „Produktionskapazität“ zu betrachten ist – in anderen Fällen, Verfahren oder Gesetzgebungsdebatten wieder auftauchen, insbesondere da Batteriespeicher weiterhin eine wichtige Rolle beim Einsatz erneuerbarer Energien spielen. Parteien, die sich gegen die QF-Zertifizierung für ähnliche Anlagen aussprechen, könnten weiterhin für diese Sichtweise argumentieren, insbesondere bei großen Energiekomplexen, die in Phasen entwickelt werden. Daher sollten Entwickler und Investoren mit einer weiterhin genauen Prüfung sowohl der Anlagenkonzeption als auch der Netzanschlussvereinbarungen rechnen und weiterhin verfolgen, wie die „Stromerzeugungskapazität“ in anderen Gerichtsbarkeiten oder im Rahmen anderer Programme sowie in weiteren Berufungsverfahren, die sich aus dieser Entscheidung ergeben, behandelt wird.

Fazit: Für den Solar- und Speichersektor sowie die Entwicklung von Projekten im Bereich erneuerbare Energien im Allgemeinen ist diese Entscheidung ein bedeutender Erfolg und eine willkommene Nachricht. Sie bestätigt, zumindest vorerst, dass bei der Strukturierung von Projekten, bei denen der QF-Status eine wichtige Rolle spielt, die momentane Wechselstromleistung entscheidend ist und nicht die Gesamtkapazität der Solarmodule oder Batterien, wenn es um die Bestimmung der maximalen „Stromerzeugungskapazität” eines Projekts geht. Daher bleiben durchdachte Dimensionierungsstrategien, die mit der jüngsten Broadview- Verordnung der FERC und dieser Entscheidung im Einklang stehen, weiterhin praktikable Instrumente zur Optimierung der Kapazitätsfaktoren und der Wirtschaftlichkeit von Projekten, mit der Gewissheit, dass der QF-Status und die PURPA-Vorteile für qualifizierte Projekte weiterhin verfügbar bleiben.

Das Foley-Team wird die Entwicklungen in diesem Bereich weiterhin beobachten. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an eines der unten genannten Teammitglieder.