Das amerikanische Franchisegesetz: Ein engerer Standard für gemeinsame Beschäftigung

Einführung

Am 10. September 2025 brachte eine überparteiliche Gruppe im US-Repräsentantenhaus den American Franchise Act (H.R. 5267) ein. Der Vorschlag sieht eine direkte Änderung des National Labor Relations Act (NLRA) und des Fair Labor Standards Act (FLSA) vor, um einen klaren Standard dafür zu schaffen, wann Franchisegeber als gemeinsame Arbeitgeber von Franchisenehmern angesehen werden können. Die Gesetzgebung verspricht Stabilität in einem Rechtsbereich, der seit langem durch Unbeständigkeit gekennzeichnet ist.

Drehungen und Wendungen im Recht der gemeinsamen Beschäftigung

Die Definition des Begriffs "gemeinsamer Arbeitgeber" hat sich in den letzten zehn Jahren drastisch verändert. Manchmal haben Gerichte und Bundesbehörden einen engen Test angewandt und gefragt, ob ein Franchisegeber eine "direkte und unmittelbare Kontrolle" über wesentliche Beschäftigungsbedingungen ausübt. Zu anderen Zeiten wurde die Definition erweitert, um Situationen zu erfassen, in denen ein Franchisegeber lediglich das Recht behielt, die Beschäftigungsbedingungen zu kontrollieren, oder indirekt Einfluss ausübte, auch wenn er diese Kontrolle nicht tatsächlich ausübte. Jeder Wechsel in der Administration des Präsidenten bedeutete oft eine weitere Umkehrung des Ansatzes.

Diese Verschiebungen führen zu praktischen Schwierigkeiten für Franchisesysteme. Wenn der Standard weit gefasst ist, laufen Franchisegeber Gefahr, in Tarifverhandlungen oder Lohn- und Arbeitszeitklagen hineingezogen zu werden, nur weil sie Markenstandards einhalten - Standards, die dem Franchising inhärent sind und oft zum Schutz des Rufs und der Einheitlichkeit erforderlich sind. Die Instabilität erschwert die Planung der Einhaltung von Vorschriften, die Risikobewertung und die Abfassung von Franchisevereinbarungen, die von den Franchisegebern eine regelmäßige Neubewertung ihrer Standards verlangen.

Was sieht das amerikanische Franchisegesetz vor?

Das Gesetz versucht, diese Debatte beizulegen, indem es die Definition der gemeinsamen Beschäftigung in einer einzigen, engen Regel verankert. Nach dem vorgeschlagenen Gesetz könnte ein Franchisegeber nur dann als gemeinsamer Arbeitgeber angesehen werden, wenn er über mindestens eine wesentliche Bedingung des Arbeitsverhältnisses verfügt und diese direkt und unmittelbar kontrolliert . Das Gesetz würde "wesentliche Bedingungen" als Löhne, Sozialleistungen, Arbeitszeiten, Einstellung, Entlassung, Disziplinierung, Überwachung und Anleitung definieren. Wichtig ist, dass "wesentliche direkte und unmittelbare Kontrolle" eine Kontrolle bedeutet, die eine regelmäßige oder kontinuierliche Auswirkung hat - nicht nur eine isolierte oder geringfügige Beteiligung.

Im Gesetzentwurf wird weiter erläutert, was eine solche Kontrolle darstellt und was nicht. So würde beispielsweise davon ausgegangen, dass ein Franchisegeber die Kontrolle ausübt, wenn er die Lohnsätze für die Beschäftigten des Franchisenehmers festlegt. Dagegen würden Maßnahmen wie die Durchsetzung von Markenstandards, das Anbieten von Schulungsmaterial oder die Festlegung von Mindestqualifikationen aus Sicherheitsgründen nicht den Status eines gemeinsamen Arbeitgebers auslösen. Die Gesetzgebung sieht auch vor, dass Verfahren, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens bereits laufen, nicht betroffen sind, um rückwirkende Störungen zu begrenzen.

Warum ist das Gesetz für Franchisegeber von Bedeutung?

Der American Franchise Act würde im Falle seiner Verabschiedung willkommene Klarheit für Franchisegeber schaffen. Durch die Kodifizierung eines engen Tests würde der Gesetzentwurf das Risiko verringern, dass sich die Definition der gemeinsamen Beschäftigung mit jeder Regierung ändert. Dies würde bedeuten, dass das Haftungsrisiko besser vorhersehbar ist und die Möglichkeit besteht, Systeme zur Einhaltung der Vorschriften zu entwickeln, ohne dass eine ständige Neukalibrierung im Hinblick auf neue behördliche Verlautbarungen erforderlich ist.

Dennoch würde das Gesetz nicht alle Unklarheiten beseitigen. Bestimmte Begriffe bedürfen zwangsläufig der Auslegung, und die Gerichte können unterschiedlicher Meinung darüber sein, wie viel Einfluss auf die Zeitplanung oder Disziplinierung ausreicht, um die Voraussetzungen zu erfüllen. Selbst wenn das Gesetz die Haftung auf Bundesebene einschränkt, unterliegen Franchisegeber weiterhin den Arbeitsgesetzen der Bundesstaaten, den Theorien über unerlaubte Handlungen und den vertraglichen Verpflichtungen, die die Verantwortung möglicherweise anders definieren.

Strategische Implikationen für Franchisesysteme

Franchisevereinbarungen, Betriebshandbücher und Aufsichtsprogramme sollten daraufhin überprüft werden, ob Bestimmungen in die "tatsächliche Festlegung" von Löhnen, Leistungen, Arbeitszeiten, Einstellungen oder Disziplinarmaßnahmen eingreifen. Auch die Dokumentationspraktiken sind von Bedeutung: Im Falle eines Rechtsstreits müssen Franchisegeber nachweisen können, dass ihre Beteiligung an Beschäftigungsangelegenheiten eher zufällig oder an Markenstandards gebunden war als an eine kontinuierliche Kontrolle der wesentlichen Bedingungen.

Die Gesetzgebung hat auch Auswirkungen auf die Beziehungen. Franchisenehmer könnten sich gegen Bestimmungen in Verträgen wehren, die wie eine Beschäftigungskontrolle aussehen, insbesondere wenn sie von Anwälten als risikoreicher im Sinne des Gesetzes eingestuft werden. Das Gleichgewicht zwischen Markenkonsistenz und Rechtskonformität wird eine heikle Aufgabe bleiben.

Schließlich ist die Verabschiedung des Gesetzes nicht gesichert. Der Gesetzesentwurf wurde eingebracht und an den Ausschuss verwiesen, aber die Verhandlungen über die Gesetzgebung könnten die Definitionen umgestalten oder den Geltungsbereich erweitern. Änderungsanträge, Ausschussberichte und eventuelle Auslegungen der Behörden müssen weiterhin genau beobachtet werden.

Schlussfolgerung

Der American Franchise Act stellt einen bedeutenden Versuch dar, die jahrzehntelange Instabilität des Arbeitsrechts in der Franchising-Branche zu überwinden. Für Franchisegeber würde er einen gesetzlichen Schutz vor der Haftung für Markenschutzmaßnahmen schaffen, die nicht direkt die Löhne, Arbeitszeiten oder Arbeitsbedingungen der Franchisenehmer vorschreiben. Der Gesetzentwurf bietet einen potenziellen Fahrplan für ein geringeres Risiko und klarere Strategien zur Einhaltung der Vorschriften - er unterstreicht aber auch die Notwendigkeit der Wachsamkeit, da der Kongress, die Behörden und die Gerichte die Grenzen der Beziehung zwischen Franchisegeber und Franchisenehmer weiter ausfeilen.