Repräsentative Erfahrung

ITC-Verfahren gemäß Abschnitt 337

• Rechtsbeistand für die Beklagten TCL Electronics Holdings Limited, TTE Technology Inc., TCL Moka, Int’l Ltd. u. a. in einem von Koninklijke Philips N.V. u. a. angestrengten Verfahren wegen zweier Patente im Zusammenhang mit einer sicheren Authentifizierung und Entfernungsmessung, die angeblich von MediaTek- und Realtek-Chips in TCL-Fernseh- und Monitorprodukten verwendet werden; Verwaltungsrichter (ALJ) Cameron Elliot fällte eine vorläufige Entscheidung zugunsten von TCL, wonach kein Verstoß vorliegt. In der Angelegenheit bestimmter digitaler videofähiger Geräte und deren Komponenten, Untersuchung Nr. 337-TA-1224 der US-amerikanischen International Trade Commission.*
• Rechtsbeistand für TCL-Beklagte in einem Multi-Patent-Verfahren bezüglich Fernbedienungstechnologie gegen Universal Electronics Inc. (UEI); von UEI eingestellt. In der Angelegenheit bestimmter elektronischer Geräte, darunter Streaming-Player, Fernseher, Set-Top-Boxen, Fernbedienungen und deren Komponenten, Untersuchung Nr. 337-TA-1200 der US-amerikanischen International Trade Commission.*
• Rechtsbeistand für die Nicht-Parteien Fortress Investment Group LLC und AND34 Funding LLC in einer Untersuchung zu fünf Patenten vor dem Verwaltungsrichter Thomas Pender bezüglich der Verarbeitung von Audiosignalen zur Vermeidung von Interferenzen in Tablets, Desktops und Laptops; Die Kommission wählte die Untersuchung für das zweite 100-Tage-Pilotprogramm aus, um innerhalb von 100 Tagen zu entscheiden, ob der Beschwerdeführer klageberechtigt ist oder ob die Untersuchung sofort eingestellt werden sollte, weil Fortress Investment Group LLC oder AND34 Funding LLC nicht als zusätzliche Beschwerdeführer einbezogen wurden. Der ALJ stellte fest, dass der Beschwerdeführer klageberechtigt ist, und die Kommission lehnte den Antrag der Beklagten auf mündliche Verhandlung ab und entschied, die ursprüngliche Entscheidung des ALJ nicht zu überprüfen. Die Parteien einigten sich vor der Anhörung. In der Angelegenheit bestimmter Audioverarbeitungshardware und -software und Produkte, die diese enthalten, Untersuchung Nr. 337-TA-949 der US-amerikanischen International Trade Commission.*
• Rechtsbeistand für die Beklagten TCL Communication Inc. und TCT Mobile (US) Inc. in einem von Innovative Foundries angestrengten Multi-Patentverfahren im Zusammenhang mit Halbleiterprozesstechnologien, die angeblich von Taiwan Semiconductor Manufacturing Company bei der Herstellung von Qualcomm-Chips für TCL-Mobilfunkprodukte eingesetzt werden. Der Fall wurde beigelegt. In der Angelegenheit bestimmter Halbleiterbauelemente, integrierter Schaltkreise und Verbraucherprodukte, die diese enthalten, Untersuchung Nr. 337-TA-1149 der US-amerikanischen International Trade Commission.*
• Rechtsbeistand für die Beklagten HTC Corporation und HTC America in einem Verfahren vor dem Verwaltungsrichter Theodore Essex, das vier Patente betraf und verschiedene Kamerafunktionen und Bildverarbeitungssysteme in Smartphones zum Gegenstand hatte; vor der Verhandlung wurde ein Patent zurückgewiesen und eine endgültige Entscheidung über die Nichtverletzung getroffen, und keiner der inländischen Lizenznehmer nutzte zwei der verbleibenden drei geltend gemachten Patente. FlashPoint Technology Inc. gegen HTC Corporation, HTC America Inc. et al.S. International Trade Commission.*
• Rechtsbeistand für die Beklagten ASUSTeK Computer Inc. und ASUS Computer International in einem Fünf-Patent-Verfahren vor ALJ James Gildea bezüglich Telekonferenztechnologien, z. B. Google Talk, in ASUS-Tablets; günstiger Vergleich erzielt. ITC-Verfahren 337-TA-839. Pragmatus AV, LCC gegen ASUSTeK Computer Inc. und ASUS Computer International, U.S. International Trade Commission.*
• Rechtsbeistand für HTC in einem Verfahren vor dem Verwaltungsrichter Gildea bezüglich fünf Patenten zur Haptikfunktionalität in Smartphones. Immersion beantragte zwei Wochen vor Prozessbeginn die Einstellung der Untersuchung; eingestellt. ITC-Verfahren 337-TA-834. Immersion Corporation gegen HTC Corporation, HTC America Inc. et al., US-amerikanische Internationale Handelskommission.*
• Rechtsbeistand für ASUS in einem Patentstreit bezüglich Produkten mit Stromversorgungen, Lüftern mit variabler Drehzahl und Network Address Port Translation; Sieg vor Gericht und in der ersten ID, Kommission entschied, die erste ID nicht zu überprüfen, die zur endgültigen ID wurde, und der Fall wurde anschließend günstig beigelegt. ITC-Verfahren 337-TA-628. IBM Corporation gegen ASUSTeK Computer Inc. und ASUS Computer International, U.S. International Trade Commission.*

Patentrechtsstreitigkeiten

• Beratung von TCL in mehreren Patentstreitigkeiten im Zusammenhang mit Mobilgeräten, Smart-TVs, drahtlosen Technologien und Chipverpackungen. Zu den wichtigsten Fällen gehörten: ein Fall mit drei Patenten betreffend sichere Authentifizierung und LCD-Hintergrundbeleuchtungsmodule vor Richter Cormac Carney (Koninklijke Philips N.V. gegen TCL, US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien, ausgesetzt bis zum Abschluss einer parallelen ITC-Untersuchung); ein Fall mit 11 Patenten betreffend Android, 802.11, LTE und Chipverpackungen vor Richterin Cathy Ann Bencivengo (TCL gegen Bell Northern Research, US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien, anhängig); ein Fall mit 10 Patenten im Zusammenhang mit ähnlichen Technologien vor Richter Andre Birotte (Bell Northern Research gegen TCL, US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien, anhängig); ein Verfahren mit drei Patenten im Zusammenhang mit 4G-LTE-Standards vor Richter Selna (Wi-Lan Inc. gegen TCT Mobile, US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien, ausgesetzt bis zur Entscheidung über einseitige Überprüfungen); ein Verfahren im Zusammenhang mit drahtlosen Technologien für Spread-Spectrum-Signale vor Richter Ed Kinkeade, das zu einem günstigen Vergleich führte (Aperture Net gegen TCT Mobile, US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas); und ein Fall im Zusammenhang mit Software-Update-Technologie, der ebenfalls zu einem günstigen Vergleich führte (Ancora Technologies gegen TCT Mobile, US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien, Aktenzeichen 8:19-cv-02192-GW).*
• Rechtsbeistand für den Beklagten Coolpad Technologies in einem Mehrfachpatentverfahren vor Richter Bencivengo im Zusammenhang mit Mobilgeräten, die Android, 802.11 und LTE betreffen. Der Fall wurde zu Gunsten des Beklagten beigelegt. Bell Northern Research, LLC gegen Coolpad Technologies, Inc., US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien.*
• Rechtsbeistand für Kläger in einem Wirtschaftsprozess vor Richter Robert Conrad wegen Betrugs, Unterschlagung, Vertragsbruch und anderen wirtschaftlichen Ansprüchen. Verfahren anhängig. Vanguard Pai Lung, LLC und Pai Lung Machinery Mill Co., Ltd gegen William Moody et al., Bundesstaat Kalifornien, County Mecklenburg, Oberstes Gericht.*
• Rechtsbeistand für Lucent Trans Electronic Co., Inc. in einer Klage wegen Vertragsbruchs im Zusammenhang mit Ladegeräten; günstiger Vergleich erzielt. Lucent Trans Electronic Co., Inc. gegen Foreign Trade Corporation u. a., US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien, Aktenzeichen 2:18-cv-08638.*
• Rechtsbeistand für U.D. Electronic Corp. in einem Rechtsstreit über drei Patente im Zusammenhang mit RJ-45-integrierten Steckverbindermodulen; Richter Benetiz erließ ein Urteil im Schnellverfahren, in dem er keine Verletzung aller Anklagepunkte feststellte; Berufung anhängig. Pulse Electronics, Inc. gegen U.D. Electronic Corp., US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien, Aktenzeichen 3:18-cv-00373.*
• Rechtsbeistand für Cellco Partnership (firmierend als Verizon Wireless Inc.), TeleCommunication Systems Inc. und Networks In Motion Inc. in einem Patentverfahren vor Richter Leonard Stark bezüglich Systemen zur Bestimmung der voraussichtlichen Ankunftszeiten von Fahrzeugen; vereinbarte Eintragung eines endgültigen Urteils wegen Nichtverletzung nach einer günstigen Entscheidung zur Auslegung der Ansprüche kurz vor Prozessbeginn; Berufung anhängig. Vehicle IP LLC gegen AT&T Mobility LLC, US-Bezirksgericht für den Bezirk Delaware.*
• Rechtsbeistand für den Beklagten Miracle Babies in einem Rechtsstreit, der Ansprüche wegen Markenrechtsverletzung, unlauterem Wettbewerb, Cybersquatting und falscher Herkunftsangabe im Zusammenhang mit den angeblichen „Miracle”-Marken des Klägers umfasste. Der Rechtsstreit umfasste auch ein Widerspruchsverfahren, das vom Children’s Miracle Network in Bezug auf die Marke Miracle Babies & Design eingereicht worden war. Beide Verfahren wurden zu Gunsten des Mandanten beigelegt. Children’s Miracle Network gegen Miracle Babies, US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien, Markenprüfungs- und Beschwerdekammer.*
• Beratung von HTC in Patentstreitigkeiten in den Bereichen Benutzeroberflächen, Audioverarbeitung und -streaming, Datenkomprimierung, Geräte-Dateneingabe, Bereitstellung von Inhalten und Zahlungssysteme. Dazu gehörten ein Verfahren mit 10 Patenten vor Richter Gregory Sleet (Koninklijke Philips N.V. gegen HTC, Bezirksgericht für den Bezirk Delaware, beigelegt) und ein Verfahren bezüglich der Bereitstellung von Inhalten und Zahlungssystemen (Smartflash LLC gegen HTC, US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Texas).*
• Beratung von Largan in einem Fall mit sechs Patenten betreffend optische Linsen in Smartphones, Tablets und anderen Produkten. Largan Precision, Company Ltd. gegen Samsung Electronics u. a., US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien.*
• Beratung von Starbucks in einem Patentstreit im Zusammenhang mit der Erstellung von Online-Menüs und mobilen Zahlungen. Ameranth, Inc. gegen Starbucks Corp., US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von Kalifornien.*
• Beratung von ASUS in zahlreichen Multi-Patent-Fällen in verschiedenen Technologiebereichen, darunter DDR-DRAM-Speicher, SSD-NAND-Flash-Speicher, LCD, Bluetooth, USB 3.0, BIOS, CMOS-Bildsensoren, Flash-Speicher, SDRAM-Speicher, Fließkomma-Rasterisierung, Framebuffering, abnehmbare Hintergrundbeleuchtung und Telekonferenztechnologien sowie ASUS-PC-bezogene Produkte, Tablets und Flachbildschirme.*
• Beratung von Cal-Comp in einem Fall mit fünf Patenten, der die in Set-Top-Box-Geräten verwendete Einzeldrahttechnologie betraf. Global Communications, Inc. gegen Cal-Comp Electronics (Thailand), US-Bezirksgericht für den nördlichen Bezirk von Florida.*
• Beratung von Imation in einem Patentstreitfall im Zusammenhang mit der digitalen Datenaufzeichnung und -verarbeitung. Digital Corporation gegen Imation, US-Bezirksgericht für den Bezirk Colorado.*
• Beratung von Kaneka in einem Patentstreitfall im Zusammenhang mit reduziertem Coenzym Q10. Kaneka Corporation gegen Xiamen Kingdomway Vitamin, Inc. und Pacific Rainbow International, Inc., US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien.*
• Beratung in einem Patent- und Handelsaufmachungsstreitfall im Zusammenhang mit einem Dehnungsgerät zur Linderung von Rückenschmerzen. Back in Five, LLC; Backlife Ltd. gegen Infinite International Inc., US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien.*
• Beratung der Nano-Second Technology Company, Ltd. in einem Patentstreitfall bezüglich eines Gyroskops für Handgelenkübungen. Nano-Second Technology Co., Ltd. gegen Dynaflex International; GForce, US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien.*
• Beratung in einem Patentstreitfall im Zusammenhang mit einem Schnorchel mit Pfeife. QBAS Company, Ltd.; QDS Injection Molding LLC; Chapman-Walters Intercoastal Corporation; Body Glove International LLC, US-Bezirksgericht für den zentralen Bezirk von Kalifornien.*

* Angelegenheiten, die vor dem Eintritt bei Foley bearbeitet wurden.