Charles W. Niemann
Assoziiert
Charles (Charlie) Niemann is a member of the firm’s Commercial Litigation Practice and the Consumer Law, Finance & Class Action Group. Charlie has broad experience litigating complex commercial and class action disputes in state and federal court, in addition to arbitral forums. He has defended clients against claims brought under various consumer protection statutes and in the area of antitrust.
Präsentationen und Veröffentlichungen
- Co-author, “Resolving Business Disputes: U.S. Discovery in Aid of International Private Commercial Arbitration,” Wisconsin Lawyer (November 10, 2020)
- Co-author, “U.S. Discovery in Aid of International Private Commercial Arbitration,” ARIAS•U.S. Quarterly (September 2020)
- Co-author, “Supreme Court to Decide Whether Reference to Injunctive Relief in Arbitration Clause Gives Court Power to Rule on Arbitrability of Dispute,” Legal News: Insurance & Reinsurance (July 17, 2020)
CFPB kündigt neue Auslegungsregel an, die den Umfang des FCRA-Vorbehalts klarstellt
Auf Twitter teilen
Per E-Mail teilen
Teilen
Zurück zum Anfang
Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) kündigte gestern eine Auslegungsvorschrift an, die den Umfang des Vorrangs des Fair Credit Reporting Act (FCRA) für einzelstaatliche Gesetze, die den Bereich der Kreditauskunft berühren, klarstellt. Mit der Umsetzung dieser Vorschrift bestätigte die CFPB ihre im Mai 2025 zurückgezogene Auslegungsvorschrift vom Juli 2022, die darauf abzielte, den Umfang der bundesstaatlichen Vorrangstellung im Rahmen des FCRA zu begrenzen.
Der Vierte Gerichtsbezirk entscheidet, dass keine Klagebefugnis gemäß Artikel III besteht, wenn keine dritte Partei die unrichtigen Informationen gesehen hat.
Am 11. September 2024 entschied das Berufungsgericht des Vierten Bezirks, dass keine Veröffentlichung gegenüber Dritten vorliegt – und somit auch keine Klagebefugnis gemäß Artikel III des Fair Credit Reporting Act –, wenn der Empfänger einer Verbraucherauskunft die angeblich unrichtigen Informationen in der Auskunft nicht gelesen, verstanden oder anderweitig berücksichtigt hat.
Einige Richter sind – verständlicherweise – skeptisch gegenüber Sammelklagen wegen irreführender Werbung geworden, die „natürliche” Kennzeichnungen anfechten.
Zu den jüngsten Trends bei Sammelklagen wegen irreführender Werbung für Konsumgüter gehört die Zunahme von Fällen, in denen irreführende Werbung für Produkte geltend gemacht wird, deren Inhaltsstoffe als „vollständig natürlich“ oder „100 % natürlich“ angepriesen werden.
S.D.N.Y. Finds Arbitration Clause in Insurance Contract Unenforceable, Following Second Circuit Precedent that the McCarran-Ferguson Act Preempts the New York Convention
Two recent decisions from the United States District Court for the Southern District of New York highlight the split among circuits on whether state insurance laws that prohibit arbitration of insurance and reinsurance disputes are preempted by the New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards.
Eleventh Circuit Joins Its Sister Circuits in Holding that the FAA’s Grounds for Vacating Domestic Awards Are Available to Challenge International Arbitration Awards Rendered in the United States or Decided under U.S. Law
The Eleventh Circuit held last week that in primary jurisdiction cases, “Chapter 1 of the FAA provides the grounds for vacatur of an arbitral award.”
Kann ein Bundesgericht die Anerkennung eines in den Vereinigten Staaten ergangenen ausländischen Schiedsspruchs mit der Begründung „Befugnisüberschreitung” ablehnen?
Am 14. Februar wird das Berufungsgericht des Elften Bezirks in voller Besetzung die mündliche Verhandlung in der Rechtssache Corporacion AIC, S.A. gegen Hidroelectrica Santa Rita S.A. (AICSA gegen HSR) führen, einem Fall, der für die Vollstreckbarkeit von ausländischen Schiedssprüchen, die in so stark frequentierten Schiedsgerichtsorten wie Miami und Atlanta ergangen sind, in den Vereinigten Staaten von großer Bedeutung ist.