El panorama de los derechos comerciales de los deportistas universitarios está cambiando

Este artículo apareció originalmente en SportBusiness y se publica aquí con autorización.

El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, acaba de promulgar la Ley de Juego Limpio de Nueva Jersey, que convierte a este estado en el quinto de EE.UU., tras California, Colorado, Florida y Nebraska, en promulgar legislación que permite a los estudiantes deportistas recibir una compensación por el uso comercial de su nombre, imagen y semejanza (NIL) sin poner en peligro su elegibilidad para la NCAA.

Al igual que sus homólogas, la Ley de Juego Limpio de Nueva Jersey permite a los deportistas universitarios beneficiarse de su NIL al prohibir a los colegios o universidades de Nueva Jersey mantener cualquier regla, requisito, norma u otra limitación que impida a un estudiante deportista participar en el atletismo interuniversitario por haber recibido una compensación por el uso de su NIL.

Además, prohíbe a las escuelas de Nueva Jersey ofrecer una compensación directa a los estudiantes deportistas en relación con sus derechos del NIL y restringe aún más la capacidad de las escuelas para impedir que los estudiantes deportistas busquen representación profesional en relación con asuntos relacionados con el NIL.

El panorama competitivo entre los Estados

Es muy poco probable que un legislador estatal admita haber aprobado una ley sobre el NIL con la intención de proporcionar una ventaja competitiva a las universidades de su estado. Pero también es innegable que la posibilidad de que los deportistas se beneficien del uso comercial de su NIL podría suponer una enorme ganancia inesperada para las universidades de esos estados.

A modo de ejemplo: un jugador de fútbol de la Universidad de Michigan tendría teóricamente un potencial de ingresos limitado a la cuantía de la beca que recibe de su universidad, mientras que en Rutgers ese mismo jugador podría recibir tanto una beca como ingresos adicionales en forma de un contrato de patrocinio por el valor justo de mercado con una cadena de restaurantes local.

Aunque un recluta puede sopesar una multitud de factores a la hora de elegir una escuela, la oportunidad de obtener sustanciales ingresos por patrocinio podría inclinar la balanza a favor de las escuelas situadas en estados donde los deportistas universitarios pueden monetizar sus derechos NIL.

Esta posibilidad de desequilibrio competitivo podría explicar por qué más de 30 estados han introducido legislación relativa a los derechos NIL o han anunciado públicamente su intención de hacerlo. Dada la uniformidad sustantiva de las leyes aprobadas hasta la fecha, la pronta adopción puede ser lo que dé a un estado una ventaja competitiva: cuanto antes entren en vigor las leyes NIL de un estado, más probable es que las escuelas de ese estado puedan obtener una ventaja en la contratación.

Por el momento, Florida y Nebraska parecen contar con la ventaja del calendario. La "Fair Pay to Play Act" de Nebraska concede a cada institución de enseñanza superior del estado hasta el 1 de julio de 2023 para elegir cuándo se aplicará la ley a ella y a sus estudiantes deportistas. En otras palabras, las escuelas de Nebraska podrían proporcionar estas protecciones a sus estudiantes deportistas hoy mismo, aunque ninguna escuela ha optado por hacerlo todavía.

La ley NIL de Florida, aprobada a principios de este verano, entrará en vigor el 1 de julio de 2021. Este apretado calendario, de poco más de un año desde su aprobación hasta su entrada en vigor, difiere drásticamente de los enfoques progresivos adoptados por California, Colorado y Nueva Jersey, cuyas leyes entrarán en vigor en 2023, 2023 y 2025, respectivamente. Tal vez más importante que cualquier ventaja competitiva que pueda proporcionar, la ofensiva de Florida hacia una ley NIL efectiva ha ejercido una presión significativa sobre la NCAA y el Congreso para llegar a un amplio marco nacional que sirva para eliminar cualquier posible desequilibrio competitivo entre los estados y sus universidades.

¿Una respuesta federal?

Dados sus conocimientos y composición institucionales, la NCAA parecería estar en la mejor posición para elaborar una política nacional de derechos NIL para los estudiantes deportistas. Sin embargo, la NCAA parece dispuesta a ceder esta responsabilidad al Congreso en caso de que los legisladores estén dispuestos a asumirla.

Las últimas propuestas del organismo rector para la División I son vistas con escepticismo por las partes interesadas que favorecen un mercado libre para los derechos del NIL de los atletas universitarios, y muchos se muestran reacios al grado de discreción concedido a las escuelas miembros para determinar lo que es y lo que no es aceptable con respecto a la compensación basada en el NIL.

En consecuencia, la legislación federal parece ser la vía más prometedora para crear un marco duradero que sirva para conceder a los estudiantes deportistas unos derechos valiosos y evitar al mismo tiempo el desequilibrio competitivo entre los Estados. Incluso en medio de una pandemia mundial, el debate sobre los derechos económicos de los deportistas universitarios (o la falta de ellos) ha cobrado suficiente impulso como para captar la atención de varios miembros del Congreso, cada uno de ellos con distintos enfoques para resolver el problema que plantea el actual mosaico de legislaciones estatales que regulan los derechos de los NIL.

Tras la aprobación de la ley NIL de Florida, el senador estadounidense Marco Rubio presentó una ley que obligaría a la NCAA a establecer su propio marco para la compensación NIL antes del 30 de junio de 2021, al tiempo que proporcionaría a la NCAA una exención antimonopolio en relación con cualquier marco que se establezca.

Más recientemente, los representantes estadounidenses Anthony González, republicano de Ohio, y Emanuel Cleaver, demócrata de Missouri, presentaron la Student Athlete Level the Playing Field Act, un proyecto de ley que refleja y aplica de forma efectiva las leyes NIL estatales a escala nacional, al tiempo que prevé su aplicación por parte de la FTC y la creación de un comité del Congreso para revisar el estado actual de los derechos NIL y formular nuevas recomendaciones legislativas al Congreso.

Por último, un grupo de senadores encabezados por Cory Booker, demócrata de Nueva Jersey, y Chris Murphy, demócrata de Connecticut, han anunciado una propuesta de ley para una Declaración de Derechos de los Atletas Universitarios, que iría más allá de la reforma del NIL al proporcionar, entre otras cosas, una mayor cobertura sanitaria para los estudiantes deportistas actuales y antiguos y acuerdos de reparto de ingresos entre la NCAA, las conferencias miembros, las escuelas y los atletas universitarios.

La cuestión sigue siendo si alguna de estas propuestas federales podría aprobarse a tiempo para anular la ley NIL de Florida. Mucho dependerá probablemente de la voluntad del Congreso de ocuparse de asuntos relacionados con el atletismo universitario durante un período de transición presidencial y en medio de la actual pandemia de Covid-19.

Sin embargo, el tema de los derechos NIL de los deportistas universitarios sigue siendo de interés nacional y parece ofrecer al Congreso una oportunidad poco frecuente de encontrar una solución legislativa bipartidista. Mientras tanto, es de esperar que varios estados sigan el ejemplo de California, Colorado, Florida, Nebraska y Nueva Jersey y promulguen su propia legislación NIL, lo que enturbiará aún más el panorama y aumentará la presión sobre la NCAA y los legisladores federales.