Los trabajadores remotos y la Ley de Salarios de Massachusetts: proceda con precaución
El impacto de la pandemia de COVID-19 en el uso de mano de obra remota por parte de las empresas estadounidenses es indiscutible. En los últimos años, la opinión generalizada ha sido que los empleados remotos que viven en otros estados de los Estados Unidos no podrían acogerse a las leyes laborales favorables a los empleados que existen en Massachusetts (u otros estados donde los trabajadores no viven ni trabajan realmente).
Una reciente decisión de un tribunal federal de Massachusetts pone en duda esa premisa. En el caso Wilson contra Recorded Future, Inc., un antiguo empleado residente en Virginia presentó una demanda contra su antiguo empleador en virtud de las leyes antidiscriminatorias de Massachusetts, así como de la Ley de Salarios de Massachusetts («Ley de Salarios»). La empresa presentó una moción para desestimar el caso alegando que cualquier demanda laboral presentada por su antiguo empleado debía tramitarse en Virginia, donde había vivido y trabajado durante todo el tiempo que estuvo en la empresa. Según la legislación del estado de Massachusetts, en ausencia de una cláusula contractual de elección de la ley aplicable, el tribunal se basará en las leyes del estado que tenga la relación «más significativa» entre las partes.
Sin una disposición sobre la elección de la ley aplicable, el antiguo empleado en este caso argumentó que Massachusetts, y no Virginia, tenía los vínculos más significativos con la disputa basándose en lo siguiente: (1) la sede del empleador se encuentra en Massachusetts; (2) el antiguo empleado viajaba a la sede de forma ocasional; (3) el antiguo empleado se comunicaba habitualmente con los ejecutivos de la empresa en la sede central; y (4) las decisiones relativas a sus condiciones generales de remuneración se tomaban en Massachusetts. A pesar de que los supervisores del empleado también residían fuera de Massachusetts y de que él ni siquiera atendía a clientes en Massachusetts, el 19 de abril de 2023, el tribunal federal dictaminó que la demanda contenía suficientes hechos para no ser desestimada en ese momento.
¿Qué significa esto para los empleadores?
Como mínimo, los empleadores con sede en Massachusetts que cuenten con un contingente de empleados fuera del estado deberían considerar revisar sus cartas de oferta y contratos de trabajo para asegurarse de que contienen cláusulas de elección de ley aplicable vinculadas al estado en el que reside a tiempo completo el empleado en cuestión.
Además, dichos empleadores también pueden considerar si deben implementar simultáneamente el requisito de que todas las disputas laborales se resuelvan mediante arbitraje. Al hacerlo, los empleadores podrán proteger dichas disputas laborales de las demandas judiciales públicas, lo que podría alertar a otros empleados de que pueden presentar reclamaciones en Massachusetts.
Este proceso judicial aún se encuentra en una fase inicial, por lo que estaremos atentos a cualquier novedad significativa que se produzca en el futuro.
