Meara citado en BioWorld sobre la propuesta de reglamentación de la Oficina de Patentes y Marcas Registradas tras el caso SAS contra Iancu.
El socio Joseph Meara fue citado en el artículo de BioWorld titulado«La presunción a favor del solicitante se considera la parte más importante de la respuesta de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos al caso SAS contra Iancu», sobre la notificación de la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos relativa a la propuesta de reglamentación en respuesta a la decisión de 2018 del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso SAS contra Iancu. El primer punto del orden del día de la Oficina de Patentes y Marcas es exigir formalmente que una revisión inter partes consista en una revisión exhaustiva de todas las reivindicaciones impugnadas por el solicitante. Meara declaró a BioWorld que el elemento más significativo del borrador de la norma es el texto que cuestiona si el proceso de IPR debe comenzar con una presunción a favor del solicitante, un cambio que, según Meara, los titulares de patentes podrían acoger con satisfacción como «un pequeño pero potencialmente significativo paso para aumentar sus posibilidades de rechazar las impugnaciones de los solicitantes».
Meara dijo que la PTO había adoptado anteriormente la práctica de rechazar algunas impugnaciones en aras de la eficiencia. «Creo que la decisión del Tribunal Supremo demuestra que personas razonables pueden discrepar sobre si la PTAB tenía autoridad para actuar sobre menos de todas las reivindicaciones impugnadas», dijo, y añadió que el resultado final del Tribunal Supremo sugería que la PTAB «no tiene autoridad para seleccionar» qué impugnaciones debe abordar la junta.
Añadió que la PTAB ya ha demostrado en los meses posteriores al caso SAS que no iniciará de forma refleja un procedimiento de IPR si parece poco probable que el solicitante prevalezca en al menos una de las reclamaciones. Por lo tanto, los solicitantes pueden perjudicar sus perspectivas con impugnaciones que parezcan infundadas para la junta, dijo Meara, aunque señaló que un solicitante puede impugnar diferentes reclamaciones en procedimientos separados de la PTAB, a pesar de que esta se ha vuelto cautelosa con los solicitantes que muestran interés en múltiples intentos de IPR.
Por el contrario, la posibilidad de presentar recursos repetidamente parece plantear cuestiones de impedimento legal, y Meara afirmó que existe un importante debate sobre si la posibilidad de iniciar múltiples procedimientos ante la PTAB es justa para los titulares de patentes.
(Suscripción obligatoria)
