La tribu autorisée à transférer les crédits d'impôt à l'énergie renouvelable (ITC) au locataire dans le cadre d'une structure maître-locataire

Dans sa récente décision fiscale privée 2013-10-001, l'IRS a autorisé une tribu amérindienne reconnue au niveau fédéral (la «tribu ») à transférer le crédit d'impôt à l'investissement (le «CII ») pour les biens visés à l'article 48 à un locataire imposable. Cette décision favorable aux contribuables est intéressante car elle expose l'interprétation par l'IRS des règles qui doivent être prises en compte lors de la participation à une transaction dans le domaine des énergies renouvelables avec une tribu amérindienne. Cependant, l'argumentation de l'IRS n'est pas suffisamment solide pour dissiper tous les doutes quant à l'impact négatif que la participation d'une tribu à la transaction pourrait avoir sur la capacité d'un investisseur à bénéficier des avantages fiscaux auxquels il aurait autrement droit.

Faits

Le PLR décrit les projets de la tribu visant à mettre en service des actifs d'énergie renouvelable sur les terres de la réserve. Ces actifs constitueront des « biens énergétiques relevant de la section 48 » éligibles à l'ITC. Les actifs renouvelables produiront de l'électricité qui sera vendue à des tiers et utilisée par la tribu dans le cadre de ses activités gouvernementales. La tribu conservera la propriété des actifs renouvelables à tout moment, mais les louera à un locataire, qui les exploitera et aura droit aux revenus nets tirés de leur exploitation, y compris les revenus nets provenant de la vente d'électricité à des services publics tiers et à la tribu. À la fin du bail, la tribu prendra le contrôle des actifs d'énergie renouvelable et les exploitera directement.

Il a été demandé à l'IRS de statuer, en vertu de l'article 50(d)(5) du Code fiscal, que la tribu pouvait choisir de transférer au locataire le crédit d'impôt à l'investissement (ITC) associé aux actifs liés aux énergies renouvelables. Bien que cela ne soit pas mentionné dans la PLR, on peut supposer que la tribu et le locataire envisageaient une structure standard de type « maître-locataire » ou « transfert de bail », dans laquelle le bailleur et le locataire conviennent que le locataire demandera l'ITC, le bail prenant fin peu après la période de récupération de l'ITC de cinq ans.

Analyse de l'IRS

L'IRS a rendu une décision favorable après avoir analysé les questions qui pouvaient prêter à controverse, à savoir si la tribu devait être considérée comme une organisation exonérée d'impôt en vertu de l'article 50(b)(3) du Code fiscal ou comme une entité gouvernementale en vertu de l'article 50(b)(4) du Code fiscal. Si la tribu relevait du champ d'application de ces dispositions, le locataire n'aurait pas pu bénéficier de l'ITC.  

Tribu non décrite à la section 50(b)(3) :Enconcluant que la tribu n'était pas une organisation exonérée d'impôt décrite à la section 50(b)(3), l'IRS a noté que, bien qu'aucune disposition constitutionnelle ou autre disposition légale n'exonère expressément les tribus amérindiennes de l'impôt fédéral sur le revenu, la décision fiscale 76-284 stipule que les lois sur l'impôt sur le revenu ne taxent pas les tribus. L'IRS a estimé que, dans la mesure où une tribu amérindienne (telle que la tribu) n'est pas une organisation nécessitant une exonération légale de l'impôt sur le revenu, elle ne constitue pas une entité exonérée d'impôt au sens de la section 50(b)(3). En d'autres termes, l'IRS a déterminé que le fait que la tribu n'ait jamais été soumise à l'impôt sur le revenu la soustrayait à toute analyse supplémentaire au titre de la section 50(b)(3).

Tribu non décrite à la section 50(b)(4) :En concluant que la tribu n'entrait pas dans le champ d'application de la section 50(b)(4), l'IRS s'est référé à la section 7871 du Code fiscal, qui prévoit que les gouvernements tribaux amérindiens (ou leurs subdivisions) seront traités comme des entités gouvernementales à certaines fins fiscales fédérales énumérées. Étant donné que la section 7871 ne mentionne pas la section 50 (ni, vraisemblablement, aucune autre disposition légale pertinente de l'ITC) parmi les cas où une tribu est considérée comme une entité gouvernementale, l'IRS a conclu que la tribu n'était pas une entité gouvernementale telle que décrite dans la section 50(b)(4).

Application du PLR

Les investisseurs participant à des transactions dans le domaine des énergies renouvelables avec des tribus amérindiennes ont généralement structuré leurs transactions de manière similaire à celles impliquant d'autres entités exonérées d'impôt. Plus précisément, une transaction sera généralement structurée comme une vente à l'investisseur en capital d'actifs liés aux énergies renouvelables, suivie de la conclusion d'un contrat d'achat d'électricité (un« PPA ») entre l'investisseur et la tribu. Structurée de manière appropriée, cette structure de vente-PPA permet à l'investisseur de demander le crédit d'impôt à l'investissement (ITC) et d'autres avantages fiscaux liés aux actifs liés aux énergies renouvelables, tout en évitant les implications fiscales négatives associées à l'utilisation de biens exonérés d'impôt.

La PLR suggère une plus grande flexibilité dans la structuration des transactions liées aux énergies renouvelables avec les tribus amérindiennes. La décision soutient clairement l'utilisation de la structure de bail maître-locataire ou « pass-through », car cette structure faisait l'objet de la PLR. En outre, la décision devrait également soutenir la structuration d'une transaction avec une tribu amérindienne sous la forme d'une cession-bail standard dans laquelle la tribu vend les actifs d'énergie renouvelable à un investisseur en capital, puis loue les actifs de manière à permettre à l'investisseur d'être considéré comme le propriétaire des actifs et le bénéficiaire des avantages fiscaux associés à cette propriété. Cela dit, dans ce scénario, l'investisseur devrait tenir compte de l'impact du statut de locataire de la tribu sur ses déductions pour amortissement, car les règles relatives à la location par des entités exonérées d'impôt contenues dans la section 168(g) du Code fiscal incluent expressément les tribus amérindiennes parmi les entités exonérées d'impôt aux fins de ces règles.

Cela dit, les investisseurs sont invités à ne pas se fier excessivement à la décision fiscale privée ou au raisonnement qui y est exposé. Il est important de rappeler que les décisions fiscales privées ne lient l'IRS qu'à l'égard du contribuable qui les a obtenues et ne peuvent être utilisées ou citées comme précédent pour d'autres contribuables. En outre, nous nous interrogeons sur la solidité du raisonnement de l'IRS concernant l'article 50(b)(3) et sur la question de savoir si l'IRS interprétera systématiquement cet article comme inapplicable aux tribus amérindiennes.