Une procédure encore plus rapide au Texas : accélération de la procédure de découverte des dommages-intérêts dans les affaires de brevets
Le 25 février 2014, le juge fédéral Leonard Davis, président du tribunal fédéral de première instance du district Est du Texas, a dévoilé un calendrier accéléré facultatif pour les affaires relatives à des plaintes pour contrefaçon de brevet. L'ordonnance générale 14-3 autorise l'utilisation d'une « ordonnance initiale de gestion des affaires de brevets de type B », qui exige la divulgation précoce des accords de licence et de règlement pour les brevets revendiqués, des informations sommaires sur les ventes des produits incriminés, ainsi qu'un calcul et une estimation de bonne foi des dommages-intérêts. Cela s'ajoute à la divulgation précoce des allégations de contrefaçon et de nullité déjà familières aux parties à un litige en matière de brevets dans le district est du Texas.
Les parties peuvent choisir conjointement d'utiliser la « voie B » dans toute affaire relative à un brevet, et ce choix doit être fait au plus tard à la date à laquelle le dernier défendeur dépose sa réponse ou sa requête en irrecevabilité. Toutefois, l'ordonnance générale prévoit que la Cour peut également inscrire d'office un calendrier « voie B ».
Une fois choisie, la voie B exige que la partie alléguant la contrefaçon de brevet communique ses arguments en matière de contrefaçon et produise toutes les licences et tous les accords de règlement relatifs aux brevets revendiqués et à tout brevet connexe dans un délai de quatorze jours. Trente jours plus tard, les parties sont tenues de procéder à leurs premières divulgations en vertu de la règle Fed. R. Civ. P. 26(a)(1), et tous les contrefacteurs présumés doivent produire des résumés des données relatives aux ventes et aux revenus aux États-Unis pour les produits incriminés, ainsi que pour tout « produit raisonnablement similaire ». Quatorze jours plus tard, le titulaire du brevet doit divulguer une estimation des dommages-intérêts attendus, y compris la méthodologie utilisée pour parvenir à cette estimation. Selon l'ordonnance, l'estimation des dommages-intérêts n'est pas contraignante et « ne servira pas à limiter les dommages-intérêts qu'une partie peut récupérer ». Quatorze jours plus tard, les contrefacteurs présumés doivent présenter leurs arguments d'invalidité. Les parties doivent ensuite informer le tribunal dans un délai de cinq jours que l'affaire est prête pour une conférence de gestion.
En résumé, les parties qui choisissent (ou sont tenues d'entreprendre) la « voie B » doivent avoir pleinement connaissance des arguments préliminaires de la partie adverse concernant la responsabilité et les dommages-intérêts moins de quatre-vingt-dix jours après le dépôt d'une réponse ou d'une requête au titre de la règle 12(b). Selon une récente interview du juge Davis, son espoir dans la mise en œuvre de la voie B était que le fait de contraindre le plaignant à présenter ses arguments relatifs aux dommages-intérêts dès le début conduirait à un règlement rapide, en particulier dans les affaires où les dommages-intérêts sont moins élevés. Voir http://ftijournal.com/article/inside-the-busiest-patent-court-in-america. Il reste toutefois à voir si les parties fourniront des informations financières significatives à un stade aussi préliminaire afin de faciliter un règlement rapide de l'affaire.
Legal News Alert s'inscrit dans le cadre de notre engagement continu à fournir des informations actualisées sur les préoccupations urgentes ou les questions sectorielles qui touchent nos clients et nos collègues. Si vous avez des questions concernant cette mise à jour ou si vous souhaitez discuter plus en détail de ce sujet, veuillez contacter votre avocat Foley ou les personnes suivantes :
Lucas I. Silva
Boston, Massachusetts
617.342.4021
[email protected]
