Apple contre Samsung : les brevets de conception rapportent gros
Les brevets de conception sont une forme de propriété intellectuelle souvent négligée, qui se situe à la croisée du droit des marques, du droit des brevets d'utilité et du droit d'auteur. Après la décision rendue le 18 mai 2015 par la Cour d'appel fédérale dans l'affaire Apple c. Samsung, une chose devrait toutefois être très claire : les brevets de conception peuvent constituer un outil concurrentiel efficace et s'avérer très rentables en cas de contrefaçon.
L'appel concernait le désormais célèbre verdict d'un milliard de dollars rendu contre Samsung par Apple, qui accusait Samsung d'avoir enfreint les droits d'Apple sur l'habillage commercial et les brevets de l'iPhone. La Cour d'appel fédérale a annulé la partie du verdict qui reposait sur les droits d'habillage commercial, estimant que le design de l'iPhone d'Apple était trop fonctionnel pour mériter la protection de l'habillage commercial. En substance, la Cour d'appel fédérale a estimé que la forme d'un boîtier rectangulaire aux angles arrondis était dictée par des considérations utilitaires et qu'il serait inapproprié de permettre à Apple de bénéficier d'un monopole indéfini sur ces caractéristiques en vertu de la loi sur l'habillage commercial. La cour est parvenue à une conclusion similaire en ce qui concerne les icônes numériques de l'iPhone.
En revanche, la Cour d'appel fédérale a confirmé la partie du verdict fondée sur la contrefaçon des brevets de conception d'Apple, malgré le fait que ces brevets revendiquaient des droits sur des caractéristiques essentiellement identiques à celles qu'Apple prétendait être couvertes par son habillage commercial. La Cour d'appel fédérale a justifié ces résultats divergents en arguant que les droits liés aux brevets de conception expirent après un certain nombre d'années, ce qui réduit le risque d'accorder à leur propriétaire un monopole perpétuel injustifié sur des caractéristiques utilitaires.
La Cour d'appel fédérale s'est également penchée sur la question de l'évaluation appropriée des dommages-intérêts dans les affaires relatives aux brevets de conception. Pour mieux comprendre cette question, il est utile de connaître l'origine de la législation relative aux dommages-intérêts en matière de brevets de conception (codifiée à l'article 35 U.S.C. § 289). À la fin des années 1800, la Cour suprême des États-Unis a examiné une série d'affaires concernant des brevets de dessin ou modèle pour des motifs décoratifs sur des tapis. Ne pouvant conclure que les ventes des tapis contrefaits étaient dues à la préférence des clients pour les dessins (par opposition au simple désir d'acheter un tapis pour son utilité), la Cour suprême n'a accordé que des dommages-intérêts symboliques au plaignant. Le Congrès a réagi à cette situation en rédigeant la loi sur les brevets de 1887, qui permet aux titulaires de brevets de design de récupérer tous les bénéfices tirés des ventes contrefaites. Au fil des ans, un débat important a eu lieu pour savoir si la loi autorise une répartition des bénéfices afin de ne refléter que les bénéfices dont il est prouvé qu'ils résultent du fait que les clients ont acheté l'article parce qu'ils préféraient son motif ornemental (plutôt que de se soucier uniquement de son utilité). Samsung a porté cette question au premier plan dans son appel, et la Cour d'appel fédérale a désormais apporté une réponse : les contrefacteurs doivent restituer tous les bénéfices tirés des ventes du produit incriminé, que le design ornemental ait ou non motivé les ventes. Il s'agit désormais de la loi en vigueur, sauf en cas de revirement judiciaire futur ou de réécriture de la loi par le Congrès.
À la suite de la décision Apple c. Samsung, les brevets de conception devraient susciter davantage d'intérêt de la part des entreprises qui fabriquent des produits présentant des aspects décoratifs. Étant donné que les brevets de conception sont généralement peu coûteux à obtenir et à maintenir, il est prudent pour les concepteurs de produits d'envisager toutes les options permettant d'obtenir une protection par brevet de conception. Pour ceux qui lancent de nouveaux produits présentant des aspects décoratifs, il sera également plus important que jamais de tenir compte des droits de brevet de conception de tiers dans le cadre des efforts de validation des produits.
Legal News Alert s'inscrit dans le cadre de notre engagement continu à fournir des informations actualisées sur les préoccupations urgentes ou les questions sectorielles qui touchent nos clients et nos collègues. Si vous avez des questions concernant cette mise à jour ou si vous souhaitez discuter plus en détail de ce sujet, veuillez contacter votre avocat Foley ou les personnes suivantes :
Jean-Paul Ciardullo
Los Angeles, Californie
213.972.4544
[email protected]
Karl F. Reichenberger
Milwaukee, Wisconsin
414.319.7347
[email protected]
