Non-application
-
Discours du directeur de la division Gestion des investissements devant l'Investment Company Institute
Application de la loi
-
La CFTC exerce ses nouveaux pouvoirs d'application dans une affaire d'opérations d'initiés
-
Des avocats surpris en train d'exercer des activités de courtier en valeurs mobilières sans être inscrits
-
Le stratagème de « stationnement » d'un gestionnaire de portefeuille donne lieu à des mesures coercitives
Non-application
Discours du directeur de la division Gestion des investissements devant l'Investment Company Institute
Le directeur de la division, David Grim, s'est adressé à l'ICI le 16 décembre 2015. Dans son allocution, M. Grim a souligné que 2015 marquait le75e anniversaire des lois de 1940. Il a indiqué que la division avait récemment proposé (i) un renforcement de la réglementation relative à l'utilisation des produits dérivés par les fonds enregistrés, (ii) la mise en œuvre obligatoire de programmes de gestion du risque de liquidité et une amélioration de la divulgation des informations relatives à la liquidité par les FNB, (iii) et un renforcement de la collecte de données pour tous les fonds enregistrés.
Projet de règle 18f-4
Le directeur Grim a fait remarquer que la réglementation des produits dérivés repose actuellement sur la publication 10666 datant de 1979 (qui, à proprement parler, traitait des engagements à terme, des titres émis et des accords de rachat inversé). Il a indiqué qu'en 2011, la SEC avait publié un document de réflexion et que la DERA avait étudié l'utilisation des produits dérivés par les fonds enregistrés. La nouvelle règle 18f-4 proposée (http://www.sec.gov/rules/proposed/2015/ic-31933.pdf) permettrait à un fonds d'utiliser des produits dérivés si (i) l'effet de levier est limité, (ii) le fonds détient des actifs de couverture admissibles et (iii) tout fonds dont l'exposition aux produits dérivés est de 50 % ou qui utilise des produits dérivés complexes adopte un programme formalisé de gestion des risques.
de gestion de la liquiditéLes directives officielles de la SEC sur la gestion du risque de liquidité par les fonds ouverts remontent aux modifications apportées en 1992 au formulaire N-1A. (Il convient de noter que l'étude réalisée en septembre 2015 par la DERA soulignait le risque que, en raison de leur illiquidité, les fonds confrontés à des rachats puissent être contraints de vendre à des prix « bradés »). Le directeur Grim a indiqué que l'objectif de la « Proposition relative à la gestion du risque de liquidité des fonds ouverts » publiée par la SEC en septembre 2015 est de promouvoir une gestion rigoureuse des risques dans tous les fonds. http://www.sec.gov/rules/proposed/2015/33-9922.pdf. Tout en codifiant le « panier » de titres illiquides de 15 % qui existe pour les fonds autres que les fonds monétaires, cette nouvelle règle introduirait la nécessité d'une gestion du risque de liquidité et offrirait la possibilité d'un « swing pricing ». Il s'agit d'un mécanisme permettant de facturer aux actionnaires qui procèdent à un rachat le coût de la liquidation des positions.
Modernisation del'
relative à la communication d'informationsLa SEC a publié en mai une proposition intitulée « Modernisation de la communication d'informations par les sociétés d'investissement » et a reçu 779 commentaires. Un thème récurrent était la préoccupation concernant la confidentialité des informations mensuelles sur les portefeuilles déposées auprès de la SEC. M. Grim a noté que la confidentialité des informations sur les portefeuilles est une question soulevée par de nombreuses lettres de commentaires et sur laquelle le personnel travaille actuellement.
Initiatives 2016 pour les conseillers enregistrés
Les conseillers en placement enregistrés doivent s'attendre à l'adoption de règles relatives à la planification de la « transition » en cas de perturbations majeures dans leurs activités. Cela s'ajouterait à la planification de la continuité des activités, désormais exigée par la règle 206(4)-7. Selon le discours prononcé par Grim en mars 2015 lors de la conférence sur la conformité de l'IAA, les plans de transition devraient traiter du risque lié aux « personnes clés » et du risque de liquidité des actifs, y compris la capacité des clients à retirer leurs actifs de leur conseiller. Les grands conseillers en investissement doivent s'attendre à l'élaboration de règles relatives aux tests de résistance. En outre, le personnel envisage de recommander à la SEC d'imposer des contrôles de conformité par des tiers.
Application de la loi
La CFTC exerce ses nouveaux pouvoirs d'application dans une affaire d'opérations d'initiés
Récemment, la CFTC a engagé une action coercitive à l'encontre d'un négociant en contrats pétroliers et énergétiques pour, entre autres, des violations liées au délit d'initié. Il s'agit de la première action coercitive engagée par la CFTC qui fait usage des nouveaux pouvoirs accordés à la Commission en vertu de la loi Dodd-Frank. Cette autorité est fondamentalement la même que celle utilisée par la SEC dans le cadre des poursuites pour délit d'initié.
La mesure coercitive a été prise à l'encontre d'Arya Motazedi, un négociant en contrats pétroliers et énergétiques basé à Chicago. Selon la CFTC, Motazedi a négocié des contrats sur des matières premières énergétiques en s'appuyant sur des informations confidentielles obtenues par l'intermédiaire de son employeur. Plus précisément, le négociant a utilisé ces informations confidentielles pour (i) passer des ordres contraires à ceux de son employeur à au moins 34 reprises, ce qui lui a permis de réaliser des profits mais a causé des pertes au compte de son employeur ; et (ii) « devancer » les ordres de son employeur à au moins 12 reprises, ce qui a permis à Motazedi de tirer profit des fluctuations de prix causées par l'exécution des ordres de son employeur.
Pour résoudre cette affaire, Motazedi a conclu un accord avec la CFTC prévoyant (i) la délivrance d'une ordonnance de cessation et d'abstention ; (ii) le paiement d'une indemnisation d'un montant de 216 955 dollars ; (iii) payer une amende civile d'un montant de 100 000 dollars ; (iv) accepter une interdiction permanente de négocier des intérêts sur les matières premières ; et (v) accepter une interdiction permanente de s'enregistrer auprès de la CFTC en tant que professionnel des contrats à terme, à quelque titre que ce soit.
Les principaux enseignements à tirer de cette mesure coercitive sont que la CFTC a désormais le pouvoir de prendre des mesures à l'encontre des personnes qui tirent profit d'informations non publiques importantes et utilisent ces informations à leur avantage, et que la CFTC n'hésite pas à enquêter sur de telles activités et à prendre des mesures coercitives à l'encontre des délinquants financiers.
Des avocats surpris en train d'exercer des activités de courtier en valeurs mobilières sans être inscrits
La SEC a récemment annoncé des mesures coercitives à l'encontre de plusieurs avocats à travers le pays pour avoir exercé en tant que courtiers en valeurs mobilières sans être enregistrés auprès de la SEC. Tous les avocats cités étaient impliqués auprès de clients réalisant des offres d'investissement EB-5. Un avocat et son cabinet ont également été accusés d'avoir fraudé des investisseurs étrangers dans le cadre d'une offre EB-5.
Le programme EB-5 pour les investisseurs immigrants offre aux personnes non américaines un moyen plus rapide d'obtenir la citoyenneté américaine grâce à des investissements dans un programme américain visant à créer ou à préserver au moins 10 emplois pour des travailleurs aux États-Unis.
En règle générale, les personnes qui exercent des activités de négociation de titres et qui perçoivent une commission ou une autre rémunération, directement ou indirectement, pour la collecte de fonds auprès d'investisseurs dans le cadre de ces opérations sont tenues de s'enregistrer au préalable en tant que « courtier » auprès de la SEC, conformément à la loi américaine Securities Exchange Act de 1934.
Dans les affaires intentées par la SEC contre ces avocats impliqués dans des offres EB-5, la SEC a constaté que :
- Certains centres régionaux EB-5 aux États-Unis et leurs dirigeants ont versé des commissions à des avocats ou à leur cabinet d'avocats pour chaque investisseur ayant investi dans l'offre EB-5 parrainée par le centre.
- Ces paiements étaient distincts des honoraires versés aux avocats pour leurs clients.
- Les avocats, en plus de percevoir une commission sur les titres, ont également mené d'autres activités similaires à celles d'un courtier, telles que recommander des investissements EB-5 à des investisseurs et faciliter la transaction en transférant les fonds à titre de paiement pour les transactions.
L'un des avocats et son cabinet font l'objet d'une plainte pénale déposée devant le tribunal fédéral de district de Los Angeles, dans laquelle l'avocat et le cabinet basés à New York sont accusés d'avoir agi en tant que courtier non enregistré et d'avoir fraudé des clients en omettant de divulguer les commissions qu'ils percevaient en vendant des titres à ces clients.
Chacun des avocats et cabinets d'avocats poursuivis par la SEC a accepté de régler les questions d'application de la loi en acceptant la délivrance d'ordonnances de cessation et d'abstention et, dans certains cas, le paiement de restitutions et de pénalités.
Ces mesures viennent renforcer les préoccupations générales de la SEC concernant la conduite des offres de titres EB-5 à travers le pays, qui ont récemment fait l'objet d'un certain nombre de mesures coercitives de la part de la SEC.
Le stratagème de « stationnement » d'un gestionnaire de portefeuille donne lieu à des mesures coercitives
Un conseiller en placement enregistré auprès de la SEC a récemment accepté de régler une affaire d'application de la loi de la SEC impliquant des allégations selon lesquelles l'un de ses gestionnaires de portefeuille aurait illégalement effectué des transactions préarrangées ou du « parking » afin de favoriser certains clients de conseil par rapport à d'autres.
Le gestionnaire de portefeuille, qui ne travaille plus pour la société de conseil en investissement, a effectué ces transactions préarrangées en 2011-2012. La société de conseil a été citée pour ne pas avoir découvert les activités illégales du gestionnaire de portefeuille et pour ne pas avoir exercé une surveillance raisonnable visant à détecter de telles activités.
La SEC a constaté que le gestionnaire de portefeuille avait organisé la vente de certains titres qui devaient être liquidés dans divers comptes clients auprès d'un courtier-négociant à des prix prédéterminés qui lui permettraient de racheter les positions avec une légère majoration dans d'autres comptes gérés. Le gestionnaire de portefeuille a également vendu des titres supplémentaires à des prix supérieurs à ceux du marché afin d'éviter des pertes dans certains comptes, puis a racheté les titres à des prix supérieurs à ceux du marché dans un fonds privé géré par le gestionnaire de portefeuille. Au total, le gestionnaire de portefeuille a transféré environ 400 000 dollars de pertes non réalisées provenant de certains comptes clients vers le fonds privé qui a pris ces positions. Toutes ces transactions ont été préarrangées par l'intermédiaire du courtier. Le gestionnaire de portefeuille a généralement ignoré les contrôles internes de la société de conseil en matière de transactions croisées.
Les allégations de la SEC faisaient état de violations par le gestionnaire de portefeuille des dispositions « anti-fraude » prévues par la loi sur les conseillers en investissement de 1940 et la loi sur les valeurs mobilières de 1933. Le gestionnaire de portefeuille a accepté de payer une amende de 125 000 dollars et d'être exclu du secteur des valeurs mobilières pendant au moins cinq ans. Le trader de la société de courtage qui a aidé le gestionnaire de portefeuille à effectuer les transactions préarrangées a également accepté d'être exclu du secteur des valeurs mobilières. La société de conseil en investissement a accepté de payer une amende de 8,8 millions de dollars et de rembourser aux clients concernés un montant total de 857 534 dollars.
Le courtier a accepté de payer une amende de 800 000 dollars et 211 093 dollars au titre de la restitution et des intérêts. Le trader du courtier a accepté de payer une amende de 25 000 dollars et d'être exclu du secteur des valeurs mobilières pendant trois ans.
Legal News s'inscrit dans le cadre de notre engagement continu à fournir des informations juridiques à nos clients et collègues. Si vous avez des questions ou souhaitez discuter plus en détail de ces sujets, veuillez contacter votre avocat chez Foley ou l'une des personnes suivantes :
Terry D. Nelson
Madison, Wisconsin
608.258.4215
[email protected]
Peter D. Fetzer
Milwaukee, Wisconsin
414.297.5596
[email protected]
Stuart E. Fross
Boston, Massachusetts
617.502.3382
[email protected]
