Litiges commerciaux internationaux et nouvelle administration Trump : réponses à vos dix questions les plus fréquentes

Introduction

La mondialisation et la nécessité de déployer efficacement les ressources des entreprises ont conduit de nombreuses multinationales à mettre en place des réseaux d'approvisionnement mondiaux. Bien que ces efforts permettent souvent de déployer efficacement les capitaux, de diversifier les sources de revenus entre les pays et de minimiser les risques de change, ils augmentent également l'exposition de l'entreprise aux risques politiques qui ont une incidence sur les hypothèses économiques à long terme qui sous-tendent les investissements multinationaux.

La campagne de M. Trump a introduit plusieurs formes de risques imprévus pour les multinationales. Qu'il s'agisse des problèmes supposés de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) ou du commerce avec les pays avec lesquels les États-Unis ont une balance commerciale nettement déficitaire (en particulier la Chine et le Mexique), le thème commun était que les règles sont défavorables aux intérêts américains et coûtent des emplois, en particulier dans le secteur manufacturier.

Mais modifier les règles fondamentales peut avoir un impact considérable sur les hypothèses d'investissement. L'un des plus grands défis de cet environnement d'investissement international est la promesse de réformer et/ou d'abroger l'ALENA ; ce risque politique est analysé dansune précédente alerte Foley. Un risque supplémentaire apparaît toutefois en raison de la probabilité accrue que l'administration Trump soit réceptive au dépôt de recours commerciaux internationaux, tels que des mesures antidumping, des droits compensateurs et des mesures de sauvegarde. Si ces mesures sont largement appliquées, elles créeront à la fois des gagnants et des perdants (selon la position de l'entreprise concernée et selon qu'elle s'identifie davantage comme un producteur national ou comme un importateur/consommateur de produits étrangers). Afin de répondre aux risques liés à ces mesures et d'aider les entreprises à déterminer si elles doivent les accueillir favorablement ou les craindre, cette alerte client présente les « dix questions principales » que les entreprises potentiellement touchées par les mesures de redressement commercial international devraient se poser. Les prochaines alertes clients traiteront de manière exhaustive tous les domaines du commerce international et de la réglementation susceptibles de connaître des changements importants sous la nouvelle administration.

Les dix questions les plus fréquentes sur le commerce international (ou Trump va-t-il troquer le libre-échange contre un blocus commercial ?)

1. Qu'a promis le président élu Trump ?

Le commerce international et son impact sur la perte d'emplois dans le secteur manufacturier ont fait l'objet d'une attention particulière de la part de M. Trump pendant la campagne électorale. Ila notammentannoncé des propositions visant à protéger les fabricants américains par l'imposition de droits de douane plus élevés, tels que des droits de 45 % sur les produits en provenance de Chine et de 35 % sur certains produits importés du Mexique, comme les voitures et les camions.  D'autres propositions incluent l'utilisation accrue de mesures commerciales correctives, la désignation de la Chine comme « manipulateur de devises » et l'exercice de pressions sur l'OMC pour qu'elle modifie les règles défavorables aux fabricants américains, telles que le traitement de la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) dans le cadre des accords de l'OMC. En effet, juste avant la publication de cette alerte client,une nouvelle proposition de « taxe à la frontière » sur les importations a été avancée comme moyen d'augmenter le coût des importations sans toucher aux taux tarifaires (c'est-à-dire que la proposition empêcherait les entreprises américaines de déduire le coût des marchandises importées de leurs impôts, ce qui les inciterait fortement à utiliser des marchandises fabriquées aux États-Unis, tout en exonérant les exportations de taxes, ce qui inciterait fortement les entreprises à exporter).

L'équipe chargée du commerce international proposée par M. Trump comprend M. Lighthizer, ancien représentant adjoint au commerce des États-Unis qui a joué un rôle déterminant dans la mise en place de mesures visant à réduire le déficit commercial américain, notamment par la négociation d'accords de restriction volontaire destinés à limiter les ventes d'acier aux États-Unis. M. Lighthizer ayant passé les trois dernières décennies à représenter l'industrie sidérurgique américaine (l'industrie la plus prolifique en termes de dépôt de nouvelles demandes de droits antidumping et compensateurs), la tendance à recourir aux procédures de recours commercial pour protéger les industries américaines devrait s'accentuer. En outre, M. Trump a fait appel à M. Navarro, professeur à l'université de Californie (Irvine), surtout connu pour son livre intitulé « Death by China », dans lequel il affirme que la Chine a contribué à détruire l'industrie manufacturière américaine en menant des politiques mercantilistes et en subventionnant des exportations excessives vers les États-Unis financées par l'État. Il est difficile d'imaginer un environnement plus propice au dépôt de nouvelles actions de recours commercial, en particulier si elles se concentrent sur la croissance des importations chinoises.

Maintenant que M. Trump est président élu, il doit disposer d'une base juridique pour toute mesure prise. En réalité, les restrictions de l'OMC et l'obligation de respecter les limites tarifaires de la nation la plus favorisée limitent le niveau des droits de douane. De plus, avec environ la moitié desemplois manufacturiers américainsdépendant des exportations, M. Trump peut s'attendre, en tant que président, à subir une pression politique extrême de la part des exportateurs américains pour qu'il ne compromette pas leurs opportunités commerciales en déclenchant une guerre commerciale massive.

Pourtant, le désenchantement du public à l'égard du commerce mondial et des pays considérés comme abusant des règles commerciales (en particulier la Chine) est bien réel. Le mécontentement suscité par la volonté largement bipartisane, depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, d'encourager le commerce mondial ne disparaîtra pas avec l'investiture d'un nouveau président.

La pression exercée pour concilier les restrictions légales sur l'augmentation des droits de douane et la volonté de protectionnisme prendra probablement la forme de mesures commerciales correctives internationales. Les mesures commerciales internationales peuvent, selon le type de mesure, être initiées à la demande d'une industrie, d'une association professionnelle américaine ou d'un syndicat, voire, dans certains cas, à l'initiative du gouvernement américain. Comme nous le verrons plus en détail ci-dessous, d'autres mesures exécutives pourraient inclure le fait de demander au ministère américain de la Justice (DOJ), le département américain du Commerce (DOC) et le service américain des douanes et de la protection des frontières (CBP) d'accorder une attention accrue aux mesures d'application visant à protéger les entreprises américaines contre les pratiques de dumping illégales, notamment le contournement des ordonnances antidumping et des droits compensateurs, la fausse identification des produits pour éviter les droits de douane et d'autres pratiques commerciales déloyales.

2. Que sont les mesures commerciales correctives et comment fonctionnent-elles ?

Au cours des quatre dernières décennies, le gouvernement américain a imposé diverses mesures commerciales correctives à de nombreux produits manufacturés, produits chimiques et matières premières, c'est-à-dire à une grande variété de produits importés en quantités importantes. Les mesures les plus courantes se traduisent par des ordonnances antidumping et des droits compensateurs, qui sont imposés à la suite d'une enquête visant à déterminer si les producteurs de certains pays se sont livrés à des « pratiques commerciales déloyales ». D'autres mesures commerciales correctives, bien que moins courantes, ont également été utilisées de temps à autre pour protéger les industries américaines. Dans la plupart des cas, ces procédures aboutissent à l'imposition d'un droit de douane spécial supplémentaire sur chaque entrée de la marchandise en question, ce qui augmente le coût d'achat du produit importé. Les principales mesures disponibles sont les suivantes :

• Enquêtes antidumping/droits compensateurs. Ces formes de recours commerciaux internationaux se concentrent sur l'aide apportée à des produits individuels ou à des catégories de produits connexes. Elles n'apportent pas l'aide générale qui serait fournie par une augmentation générale des droits de douane, mais peuvent offrir une aide puissante de manière plus ciblée. Ces deux types de mesures sont généralement mises en œuvre à la suite d'une requête déposée par une industrie américaine bénéficiant d'un soutien suffisant pour avoir la « qualité pour agir », bien que le gouvernement américain engage rarement de sa propre initiative une procédure (la dernière remonte à 1991 pour le bois d'œuvre résineux provenant du Canada).

  Il y a « dumping » lorsque le DOC constate que des marchandises ont été vendues aux États-Unis à un prix inférieur à leur « juste valeur », généralement définie comme le prix de vente de marchandises identiques ou similaires sur le marché intérieur de la société étrangère ou sur un marché tiers (ou, dans certaines situations, le coût de production des marchandises majoré d'une marge bénéficiaire). Des droits compensateurs sont imposés lorsqu'il est déterminé qu'un producteur ou une industrie spécifique, ou un groupe de producteurs ou d'industries, a reçu une « contribution financière » qui « profite » à la marchandise en question. Dans les deux cas, un droit antidumping ou compensateur spécial est imposé si la Commission du commerce international (ITC) détermine également que les producteurs du produit national similaire ont subi un préjudice important ou sont menacés d'un préjudice important en raison des importations en question.

  Dans les deux cas, la mesure corrective consiste en un droit de douane destiné à compenser la marge de dumping ou de subventionnement constatée. Les droits antidumping et compensateurs dépassent souvent 10 à 20 % de la valeur déclarée des marchandises concernées (selon les informations fournies dans des questionnaires longs et détaillés), la marge exacte étant déterminée sur la base d'un dossier volumineux comprenant des informations détaillées sur les ventes et les coûts. Il n'est pas rare que les marges calculées se situent entre 30 et 40 %, et si les entreprises non américaines faisant l'objet de ces enquêtes ne répondent pas entièrement aux demandes d'informations détaillées (ou ne font pas vérifier leurs informations), les droits imposés sont basés sur les « faits disponibles », ce qui a un caractère punitif. Les marges basées sur les faits disponibles sont souvent élevées, de l'ordre de plusieurs dizaines ou même de plusieurs centaines de pour cent, ce qui a pour effet d'exclure complètement les importations concernées du marché américain.

• Procédure de sauvegarde (clause dérogatoire) au titre de l'article 201. Les procédures de sauvegarde visent à accorder une aide temporaire, mais à large échelle, aux industries qui subissent un préjudice grave en raison d'une augmentation soudaine des importations. En vertu de l'article 201, les industries nationales qui estiment remplir cette condition peuvent demander une aide à l'ITC. Si l'ITC rend une décision positive, le président peut accorder une aide à sa discrétion, généralement pour une période maximale de trois ans. La décision repose uniquement sur l'existence d'un préjudice grave ; il n'est pas nécessaire de constater l'existence d'une pratique commerciale déloyale. Bien que ce recours ait été peu utilisé dans le passé, en raison de la réticence des présidents républicains et démocrates à accorder des mesures de redressement, cela pourrait bien changer sous la présidence de Donald Trump. Bien que l'allègement soit général, s'appliquant généralement à l'ensemble des produits d'un secteur (comme l'acier), sa durée limitée pourrait inciter les industries à privilégier le dépôt de plaintes antidumping, qui durent généralement de 10 à 20 ans (jusqu'à leur abrogation dans le cadre du processus de réexamen au titre de l'expiration).

• Procédures au titre de l'article 301. L'article 301 de la loi sur le commerce de 1974 donne au représentant américain au commerce, sur instruction du président, la possibilité d'imposer des droits de douane sur la base « d'un acte, d'une politique ou d'une pratique d'un pays étranger qui est déraisonnable ou discriminatoire et qui pèse sur ou restreint le commerce américain ». Ce recours est une forme de mesure de sauvegarde disponible en cas de violation d'un accord commercial international, tel que l'ALENA. L'une des mesures qui peuvent être imposées consiste à augmenter les droits de douane sur les importations en provenance du pays partenaire, également à la discrétion du président.

• Section 122 : procédures relatives à la balance des paiements. L'article 122 de la loi sur le commerce de 1974 autorise le président à faire face aux « déficits importants et graves de la balance des paiements des États-Unis » en imposant des surtaxes temporaires à l'importation ou des quotas temporaires, ou une combinaison des deux. Cette mesure d'allègement est toutefois limitée et temporaire, car elle ne peut durer que 150 jours et la taxe ne peut dépasser 15 % de la valeur ad valorem des marchandises importées.

• Mesures relatives à la sécurité nationale prévues à l'article 232(b). En cas de menace présumée pour la sécurité nationale, l'article 232(b) de la loi sur l'expansion du commerce de 1962 autorise le secrétaire au commerce à enquêter sur les importations, puis à prendre des mesures pour les limiter ou les restreindre, ou à « prendre toute autre mesure que le président juge nécessaire pour ajuster les importations de ces articles afin qu'elles ne menacent pas de porter atteinte à la sécurité nationale ».

• Procédures relatives aux pratiques commerciales déloyales au titre de l'article 337. Ces procédures visent les pratiques commerciales déloyales, y compris l'abus des droits de brevet et de marque. Dans certaines affaires récentes, des entreprises américaines ont élaboré des théories novatrices qui permettraient à l'ITC de couvrir un large éventail de comportements, élargissant ainsi le champ d'application de la procédure prévue à l'article 337 pour lutter contre les pratiques commerciales jugées déloyales.

• Manipulation monétaire. M. Trump a souvent déclaré que l'une de ses premières mesures serait de qualifier la Chine de « manipulateur monétaire », ce qui s'inscrit dans le cadre d'une loi adoptée en 2016 autorisant le président à imposer des mesures correctives si les négociations bilatérales avec un pays accusé de manipuler sa monnaie s'avèrent inefficaces. En vertu de cette loi, toute désignation de ce type exige que le département du Trésor américain entame des négociations avec le pays ainsi désigné afin d'éliminer l'avantage déloyal, ce qui peut conduire à des mesures correctives si les négociations échouent. Bien que les preuves de la manipulation à la baisse de la devise chinoise soient aujourd'hui moins solides, étant donné que la Chine prend effectivement des mesures pour soutenir sa devise grâce à de nouvelles dispositions visant à rendre plus difficile le retrait d'argent du pays, cette désignation pourrait être utilisée pour exercer une pression sur la Chine afin qu'elle traite les questions liées au financement de l'expansion des capacités dans des domaines où il n'y a guère de raison commerciale pour une telle construction ou d'autres actions du gouvernement chinois qui encouragent les exportations vers les États-Unis. En outre, le DOC pourrait commencer à inclure la manipulation monétaire comme une subvention passible de droits compensateurs dans les affaires de droits compensateurs, ce qui entraînerait des droits plus élevés dans les affaires antisubventions.

3. Des plaintes commerciales ne sont-elles pas déjà déposées ? Qu'est-ce qui va changer ?

Les plaintes relatives au commerce international sont cycliques et varient en fonction de facteurs tels que la conjoncture économique générale, la rentabilité de certains secteurs et la propension de ces derniers à demander des mesures de redressement commercial. Au cours des dernières années, les demandes de droits antidumping et compensateurs ont augmenté, tant en nombre total qu'en termes d'importance des affaires, culminant avec ledépôt de dossiers importants concernant divers produits sidérurgiques au cours des deux dernières années et le bois d'œuvre résineux provenant du Canada (déposé juste après les élections).

Au vu des déclarations faites par M. Trump pendant sa campagne, cette tendance devrait s'accélérer. De plus, deux lois adoptées en 2016 permettront à l'industrie américaine de remporter plus facilement ces actions. La loi sur les mesures commerciales correctives (Trade Remedies Bill) et la loi sur la facilitation et l'application des échanges commerciaux (Trade Facilitation and Trade Enforcement Act) de 2015 facilitent les procédures antidumping et antisubventions et accordent au DOC une plus grande latitude dans la gestion des dossiers. En effet, compte tenu de la structure de la loi, l'administration Trump pourrait même décider de lancer d'elle-même des enquêtes antidumping et antisubventions sans attendre que les producteurs nationaux le fassent. Les industries pourraient également demander des mesures de sauvegarde à grande échelle, ce qui ne s'est pas produit depuis la procédure de sauvegarde sur l'acier de 2001. De nombreuses industries réexamineront cette mesure corrective en raison de la volonté apparente de l'administration Trump d'accorder des mesures de sauvegarde à grande échelle.

4. Quelle est l'efficacité des mesures commerciales correctives ? Qui sont les personnes concernées ?

L'efficacité des mesures commerciales correctives varie de nulle à cruciale, selon le produit, le secteur et le déroulement de la procédure. Le succès des mesures commerciales correctives dépend généralement de quatre facteurs : (1) l'étendue de la plainte (portée du produit) ; (2) le fait que la plainte couvre ou non toutes les sources probables de concurrence à l'importation (c'est-à-dire à la fois les pays actuellement en concurrence et ceux susceptibles de s'implanter si une ordonnance est imposée) ; (3) les marges obtenues ; et (4) la durée de la mesure corrective. Dans certains cas, au lieu d'obtenir un allègement des importations, l'industrie américaine constate que les plaintes commerciales ont simplement encouragé les fabricants étrangers à s'implanter aux États-Unis, ce qui a accru la concurrence nationale. De plus, si la plainte ne couvre pas la plupart ou la totalité des sources de concurrence potentielle, la décision peut être « lacunaire », c'est-à-dire que même si des droits élevés sont obtenus, il se peut que des concurrents d'autres pays se précipitent pour combler le vide. C'est ce qui s'est produit, pour prendre un exemple très médiatisé, lorsque le gouvernement américain a imposé des droits de douane sur les pneus chinois. Bien que les importations de pneus chinois aient fortement chuté, une grande partie du déficit a été comblée par des pneus provenant d'autres pays plutôt que de la production américaine. Il en a résulté un allègement temporaire et une série de procédures antidumping engagées ultérieurement contre divers produits pneumatiques individuellement.

La marge calculée (qui est le principal facteur déterminant de l'effet dissuasif des ordonnances) est difficile à prévoir à l'avance, car elle dépend des données soumises, du degré de coopération du défendeur et de la vérification par le DOC de l'exactitude des données soumises à tous égards importants. Dans presque tous les cas, cependant, le Département constate une marge suffisamment importante (c'est-à-dire supérieure au seuil de minimis) et rend une décision finale affirmative. La bataille se déplace alors vers l'ITC, où il est nécessaire de démontrer l'existence d'un préjudice important. Par conséquent, le facteur le plus important à prendre en considération lors du dépôt d'une requête est de savoir s'il est possible de démontrer de manière convaincante que l'industrie américaine : (1) subit un préjudice important ou est menacée de subir un préjudice important à l'avenir ; et (2) que ce préjudice est « dû » aux importations en question. Pour déterminer l'existence de ce lien de causalité, il faut examiner les tendances des importations (prix et quantité) au cours des trois dernières années et d'autres informations relatives à l'impact des importations en question sur l'industrie nationale produisant le produit similaire.

Malgré ces réserves, dans la grande majorité des cas, les mesures commerciales correctives apportent une aide efficace et durable aux producteurs américains des marchandises concernées, sous la forme d'une augmentation des prix de vente et/ou d'une augmentation des débouchés commerciaux.

5. Quels sont les secteurs et les industries les plus exposés ?

Presque tous les produits peuvent faire l'objet d'une mesure commerciale corrective. Des affaires ont été intentées concernant des produits faisant l'objet d'un commerce important (bois d'œuvre résineux, acier et semi-conducteurs) et d'un commerce limité (cintres métalliques et produits chimiques spécialisés). Une affaire a même été intentée concernant la vente de services d'enrichissement d'uranium, où la prestation des services s'est faite par l'importation d'uranium faiblement enrichi. Voiciun résumé des 375 ordonnances antidumping et compensatoires existantes (tirées du site web de l'ITC) :

Bien que les affaires concernant le fer, l'acier et les produits sidérurgiques en aval immédiat (par exemple, les tuyaux et les tubes) prédominent, des mesures antidumping et des droits compensateurs sont pris pour de nombreux types de produits. En principe, toute industrie dans laquelle les importations d'un produit donné augmentent fortement, en particulier lorsque ces importations croissantes font baisser les prix, est susceptible de faire l'objet d'une plainte commerciale.

6. Cela concerne-t-il uniquement la Chine ? Quels pays sont susceptibles d'être visés ?

La Chine a actuellement mis en place 102 mesures antidumping et 38 mesures compensatoires, ce qui dépasse largement le total de tout autre pays. Les droits imposés atteignent souvent des montants élevés à deux ou trois chiffres. La Chine étant à la fois le premier partenaire commercial des États-Unis et le principal contributeur au déficit commercial américain en matière de marchandises (plus de 350 milliards de dollars par an), et M. Trump s'attaquant à la fois aux pratiques commerciales prétendument déloyales de la Chine et à son adhésion à l'OMC (qui a été une erreur « colossale » selon les termes de M. Trump), on s'attend généralement à ce que la Chine continue d'être au centre des mesures commerciales correctives.

Cela ne signifie pas pour autant que les exportateurs d'autres pays peuvent pousser un soupir de soulagement. Comme le montrece résumé des données de l'ITC, 41 pays au total font l'objet de mesures antidumping ou de droits compensateurs :

Il est important de noter qu'une fois la décision prise d'intenter une action contre un pays, il est relativement simple d'ajouter d'autres pays. En effet, les requêtes sont regroupées pour un ensemble de pays, et la procédure se déroule de manière unifiée devant l'ITC. Bien que les procédures devant le DOC soient menées séparément pour chaque défendeur obligatoire de chaque pays, il reste très efficace d'intenter plusieurs actions à la fois, même du côté du DOC. Intenter plusieurs actions peut également faciliter la démonstration d'un préjudice important (en augmentant le pourcentage du marché américain où il existe une concurrence avec les importations concernées) et éviter le problème d'une ordonnance lacunaire, qui voit les producteurs de pays non visés par l'enquête antidumping ou antisubventions se précipiter pour combler le vide commercial qui peut apparaître lorsque les producteurs concernés se retirent du marché américain à la suite de l'imposition d'ordonnances.

7. Qu'en est-il de l'OMC ?

L'OMC est un élément intrigant du puzzle du commerce international, car M. Trump a parfois déclaré qu'il se retirerait de l'accord, qu'il chercherait à le modifier (afin d'éliminer les règles qui, selon lui, favorisent les pays qui utilisent une taxe sur la valeur ajoutée en leur permettant de déduire la valeur de la TVA pour les exportations, leur accordant ainsi ce qu'il appelle une subvention à l'exportation) et qu'il chercherait à intenter davantage de poursuites contre d'autres pays en vertu des règles de règlement des différends de l'OMC. M. Trump attaquant l'OMC tout en s'engageant à s'appuyer sur elle, ses opinions sont difficiles à prédire. Néanmoins, tout porte à croire que l'administration Trump utilisera de manière agressive les procédures de règlement des différends de l'OMC pour s'appuyer sur les quatorze affaires que l'administration Obama a intentées contre la Chine seule.

Les accords de l'OMC visent principalement à aider à élargir les possibilités d'exportation des États-Unis plutôt qu'à traiter les activités d'importation aux États-Unis. En outre, en raison des limites de l'efficacité des procédures de l'OMC, qui sont souvent fastidieusement longues, peuvent souvent être contournées et qui n'accordent généralement qu'une réparation prospective, il est très probable que les affaires portées devant l'OMC ne seront pas le principal moyen de protéger les intérêts des États-Unis, mais joueront plutôt un rôle complémentaire dans la sécurisation des possibilités d'exportation des États-Unis. Les principales mesures de protection proviendront des litiges commerciaux nationaux.

8. Tout ce qui précède semble effrayant. Que puis-je faire pour atténuer le risque de litige commercial international ?

La décision d'intenter une action relève du pouvoir discrétionnaire de l'industrie américaine qui fabrique un produit donné. Il n'est pas rare que les importateurs d'un produit qui n'ont pas préparé de plan d'urgence se retrouvent dans une impasse lorsqu'une action est intentée, en particulier s'ils sont contractuellement tenus de continuer à acheter le produit étranger malgré la perspective d'une forte augmentation des droits de douane. Voici quelques mesures de précaution que peuvent prendre les entreprises qui craignent d'être prises au piège d'une éventuelle action commerciale :

• Surveillez les statistiques d'importation et les rumeurs commerciales. Parfois, les déclarations commerciales surgissent de nulle part, à la suite du dépôt d'une requête impossible à prévoir. Dans de nombreux cas, cependant, certains signes annoncent l'arrivée d'une affaire : rumeurs dans le secteur, articles dans des publications spécialisées ou tendances commerciales compatibles avec la constatation d'un préjudice important « causé par » les importations d'un produit donné. Les affaires sont particulièrement susceptibles d'être déposées lorsque les importations en provenance de pays étrangers clés augmentent, lorsque la valeur unitaire moyenne de ces produits diminue et lorsque l'industrie américaine souffre d'une baisse de rentabilité ou d'une augmentation des pertes. En particulier pour les industries où les demandes de mesures commerciales correctives sont courantes, il peut être utile de prêter attention aux tendances qui pourraient indiquer le dépôt d'une action. Les données relatives aux tendances des importations, y compris la valeur unitaire moyenne des importations et la quantité des importations, ventilées par pays et par classification du système tarifaire harmonisé, sont disponibles sur le site web ITC Dataweb.

• Évaluez lorsque vous agissez en tant qu'importateur officiel. Bien que les mesures commerciales correctives visent les fabricants et les exportateurs étrangers, les droits imposés sont en réalité perçus auprès de l'importateur officiel sous forme de pourcentage de la valeur ad valorem (valeur) de chaque entrée de la marchandise en question. Les importateurs qui ne prêtent pas attention à la publication des nouvelles commandes peuvent se retrouver à importer sans le savoir des marchandises désormais soumises à des droits supplémentaires, dont le taux peut dans certains cas dépasser la valeur de la marchandise elle-même (c'est-à-dire lorsque les taux de droits dépassent 100 %). Les entreprises doivent être conscientes des accords contractuels dans lesquels elles ont accepté d'être l'importateur officiel, en particulier pour les marchandises telles que les produits sidérurgiques, pour lesquelles les déclarations commerciales sont courantes.

• Mettre en place des mesures d'urgence dans les contrats d'approvisionnement à long terme. Les entreprises fortement dépendantes des importations doivent évaluer si leurs contrats à long terme couvrent les imprévus concernant la partie qui agit en tant qu'importateur officiel, les conditions de livraison (les conditions de livraison telles que CIF et FOB peuvent avoir une incidence sur la responsabilité du paiement des droits), le remboursement des droits, la possibilité d'une augmentation des droits de douane et le droit des parties de résilier le contrat en cas d'imposition de droits imprévus. Les clauses de force majeure peuvent ne pas répondre aux exigences légales en matière de résiliation de contrat sur la base de droits imprévus.

• Vérifiez attentivement les entrées par rapport aux commandes. Comme indiqué précédemment, chaque fois qu'une nouvelle mesure commerciale corrective est imposée, certains importateurs sont toujours surpris par les droits inattendus. Il n'est souvent pas suffisant de compter sur les courtiers en douane ou les transitaires pour gérer cette situation, car ces tiers ne sont généralement pas tenus de savoir quels produits sont destinés à l'importation. Une fois que les marchandises ont atteint le territoire douanier des États-Unis, il est trop tard pour agir, car le remboursement des droits n'est pas possible pour les droits antidumping et compensateurs. Il n'est pas rare non plus que les courtiers en douane ne remarquent pas l'imposition de nouveaux droits antidumping ou compensateurs, même si cette tâche relève de leurs responsabilités contractuelles. Étant donné que la responsabilité des courtiers en douane est généralement limitée par contrat à la modeste valeur des frais payés pour le traitement des marchandises, les entreprises doivent prendre des mesures pour suivre de manière indépendante les marchandises qui font l'objet de nouvelles mesures dans le cadre de leur conformité douanière.

• Connaissez la classification correcte des entrées. Les droits sont imposés sur la base de la description physique de la marchandise, et non de la classification HTS, qui n'est donnée qu'à titre indicatif. Si les douanes déterminent que les marchandises auraient dû être déclarées comme soumises à un droit antidumping, elles imposeront les droits même si la classification HTS déclarée ou supposée correcte indique le contraire. Dans toute situation où les entrées se trouvent dans une zone grise, une attention particulière doit être accordée à l'exactitude de la classification et à la détermination de l'assujettissement de la marchandise à l'ordonnance. Certaines ordonnances ont un champ d'application complexe qui peut rendre la classification difficile, comme l'ordonnance sur les extrusions d'aluminium (qui fait l'objet d'environ quatre-vingts déterminations de champ d'application par le DOC). S'il n'est pas possible d'obtenir une certitude par l'auto-classification, les importateurs doivent envisager de déposer une demande de décision sur le champ d'application, ce qui amènera le DOC à rendre une décision définitive quant à savoir si les marchandises relèvent du champ d'application d'une ordonnance.

• Soyez attentif aux signaux d'alerte potentiels de contournement. Les droits de douane pouvant être élevés, certains exportateurs peu scrupuleux peuvent classer leurs marchandises de manière erronée, par exemple en déclarant des caractéristiques ou des classifications de produits différentes de celles qui existent réellement, en indiquant un pays d'origine erroné, ou autre. Les droits de douane sont toutefois payés par l'importateur officiel et non par le fabricant. Tout importateur qui remarque des signaux d'alerte indiquant un contournement potentiel doit vérifier avant que le CBP ne le fasse.

• Mettre en place un système de surveillance et participer activement aux réexamens administratifs. Les entreprises étrangères qui exportent les marchandises concernées doivent être particulièrement vigilantes. En vertu des règles du DOC, les deux plus grands exportateurs étrangers sont généralement choisis pour être des « répondants obligatoires » dans le cadre des réexamens administratifs. Les réexamens administratifs sont effectués chaque année et impliquent essentiellement la soumission de nouvelles données par le producteur étranger afin de réinitialiser les marges des droits antidumping ou compensateurs. Les entreprises étrangères sophistiquées opérant dans le cadre d'un ordre peuvent mettre en place un système détaillé leur permettant de vendre à des prix proches des prix non dumping aux États-Unis, ce qui leur permet de maintenir, voire de réduire, la marge antidumping opérationnelle évaluée pour leurs entrées.

9. Que faire si je me trouve de l'autre côté et que je pense être victime d'un commerce déloyal ? Puis-je faire quelque chose ?

Les options qui s'offrent aux entreprises qui estiment être lésées par des pratiques commerciales déloyales varient selon que le produit est déjà visé par une ordonnance ou que le producteur envisage d'intenter une nouvelle action. Pour les produits couverts par des ordonnances existantes, il est nécessaire de rester vigilant afin de détecter toute tentative de contournement de la part des concurrents étrangers. Parmi les moyens couramment utilisés pour contourner les ordonnances, on peut citer la fausse déclaration du pays d'origine, le transbordement des marchandises via des pays tiers, la transformation mineure des marchandises dans un pays tiers et la prétention que le produit a subi une transformation substantielle et est devenu un produit du pays tiers, ainsi que l'expédition de composants aux États-Unis pour un assemblage mineur dans des usines dites « à visseuse ». Dans certains cas, des entreprises ont ajouté des traces de composants non essentiels afin de faire sortir un produit du champ d'application de l'ordonnance concernée.

Il est important pour les entreprises qui souhaitent tirer pleinement parti de l'augmentation des droits de douane visant à réduire la concurrence étrangère de surveiller ce type d'activité. Les informations relatives aux importations peuvent être obtenues moyennant des frais auprès de services commerciaux tels que PIERS. S'il apparaît que les droits de douane ne sont pas correctement acquittés, cela peut être porté à l'attention du DOC par le biais d'une demande d'enquête anti-contournement.

Une nouvelle option s'est récemment ouverte grâce à une nouvelle loi qui donne aux producteurs américains un outil puissant pour empêcher le contournement des ordonnances en accordant au CBP des pouvoirs accrus pour enquêter sur les allégations selon lesquelles des exportateurs étrangers contournent les ordonnances antidumping et compensatoires. En vertu de cette nouvelle loi, les producteurs, grossistes et syndicats américains (entre autres) de produits identiques ou similaires couverts par des ordonnances antidumping et compensatoires peuvent déposer une allégation selon laquelle un importateur a introduit la marchandise soumise à l'ordonnance par le biais d'une évasion. Le CBPmet mêmeà disposition un site web pour signaler de tels problèmes. La loi autorise également le DOC et l'ITC à présenter des preuves d'évasion. Le CBP est alors tenu d'enquêter sur l'allégation afin d'en déterminer l'exactitude.

Un dernier outil à prendre en considération est la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act), qui permet à des particuliers de déposer une plainte au nom du gouvernement américain, alléguant que celui-ci est privé de revenus en raison du contournement des ordonnances. Si un tel contournement est avéré, il peut entraîner des pénalités équivalentes à deux ou quatre fois les droits, taxes et redevances dont les États-Unis ont été privés, ou égales à la valeur nationale des marchandises importées. Une responsabilité pour dommages-intérêts triples et des pénalités allant de 10 781 $ à un maximum de 21 563 $ par infraction sont également prévues. Les droits pouvant atteindre des montants à trois chiffres, le montant des droits potentiels peut rapidement augmenter. En outre, les dispositions relatives aux lanceurs d'alerte peuvent permettre de récupérer jusqu'à 30 % de toute somme récupérée par le gouvernement, selon que celui-ci intervient ou non pour prendre en charge l'affaire. Si tel est le cas, le travail continu du lanceur d'alerte est faible, car l'affaire sera poursuivie jusqu'à son terme par le gouvernement, le lanceur d'alerte pouvant recevoir une importante récompense à l'issue de l'enquête.

Lorsque les produits ne sont pas couverts par une commande existante, pour toutes les raisons énumérées ci-dessus, l'environnement n'a probablement jamais été aussi favorable aux entreprises qui cherchent à obtenir des allègements à l'importation. Ce sujet est abordé ci-dessous.

10. Comment puis-je savoir s'il existe un cas potentiellement intéressant que je devrais porter devant les tribunaux ou dont je devrais m'inquiéter qu'il soit porté devant les tribunaux ?

Parmi toutes les mesures commerciales correctives énumérées ci-dessus, les plus courantes sont de loin les mesures antidumping et les droits compensateurs. Ces procédures sont généralement engagées après le dépôt d'une requête détaillée par des fabricants, des producteurs ou des grossistes aux États-Unis de produits identiques ou similaires ; par un syndicat certifié ou reconnu ou un groupe de travailleurs aux États-Unis de produits identiques ou similaires ; par une association commerciale ou professionnelle dont les membres fabriquent, produisent ou vendent en gros des produits identiques ou similaires aux États-Unis ; ou par une association regroupant ces groupes.

La préparation d'une requête demande beaucoup de travail. La requête doit contenir des réponses détaillées à un grand nombre de questions relatives à l'existence et au montant du dumping et/ou des subventions, à l'identité des fabricants et importateurs connus, ainsi que des informations détaillées sur la manière dont les importations en question auraient porté préjudice aux producteurs américains du produit similaire national. L'un des avantages de ce processus est toutefois qu'un projet de requête peut être soumis à l'avance au DOC et à l'ITC, qui y apporteront des commentaires détaillés et demanderont des informations complémentaires afin de combler les lacunes éventuelles de la requête. Il s'agit là d'un avantage considérable, comparable à la possibilité pour une entreprise de fournir à l'avance une copie de son mémoire à un juge afin qu'il puisse formuler des commentaires sur la solidité de ses arguments.

La décision de porter une affaire devant les tribunaux est complexe et dépend d'une évaluation minutieuse du niveau des importations, de leur prix, des tendances en matière de quantités importées et de leur prix, ainsi que d'autres facteurs permettant de déterminer s'il existe un préjudice important ou une menace de préjudice. Des informations détaillées doivent également être fournies concernant la marge potentielle des droits antidumping, qui est évaluée par le DOC.

Une présentation complète des facteurs qui entrent en ligne de compte dans la préparation d'une requête fructueuse dépasse le cadre de la présente alerte client. Un questionnaire détaillé destiné à aider les fabricants américains à évaluer si un cas doit être pris en considération est disponible sur simple demande écrite adressée aux auteurs de la présente alerte client à l'adresse [email protected] et [email protected].

Conclusion

Les deux dernières années ont été marquées par une recrudescence des plaintes commerciales, notamment par la reprise des « guerres commerciales » dans le secteur de l'acier qui avaient dominé les plaintes commerciales internationales dans les années 1990. Ces plaintes commerciales sont devenues un phénomène mondial courant, de nombreux pays autres que les États-Unis procédant désormais couramment à de telles plaintes. Mais avec M. Trump promettant que son administration accordera une attention particulière à l'impact du commerce international sur les emplois dans le secteur manufacturier américain, et compte tenu du rôle crucial que des États clés dans ce secteur, tels que le Wisconsin, la Pennsylvanie et l'Ohio, ont joué dans son élection, la perspective d'une extension des « guerres commerciales » de l'acier à d'autres produits est très réelle. Les entreprises concernées de part et d'autre auraient tout intérêt à commencer dès maintenant à se préparer.

Vous avez besoin d'aide supplémentaire ? Une alerte « Dix questions » concernant l'ALENA estdisponible ici. Les prochaines alertes « Dix questions » sur le commerce international porteront sur les déclarations au CFIUS, le FCPA, les douanes, les contrôles à l'exportation, l'application et le respect des sanctions économiques (OFAC) et les attentes générales en matière de conformité pour les quatre prochaines années. Enfin, comme indiqué ci-dessus, un questionnaire destiné à aider les entreprises à déterminer si elles doivent envisager d'engager une procédure de recours commercial est disponible en contactant les auteurs àl'adresse [email protected] et [email protected]. Si vous souhaitez être inscrit sur la liste de diffusion pour recevoir ces alertes et d'autres alertes liées à l'environnement réglementaire international, veuillez contacter Greg Husisian, responsable du département Contrôle des exportations et sécurité nationale de Foley, àl'adresse [email protected] ou au 202.945.6149.

Legal News Alert s'inscrit dans le cadre de notre engagement continu à fournir des informations actualisées sur les préoccupations urgentes ou les questions sectorielles qui touchent nos clients et nos collègues. Si vous avez des questions concernant cette mise à jour ou si vous souhaitez discuter plus en détail de ce sujet, veuillez contacter votre avocat Foley ou les personnes suivantes :

Gregory Husisian
Associé
Washington, D.C.
202.945.6149
[email protected]

Robert Huey
Associé
Washington, D.C.
202.295.4043
[email protected]