L'examen antitrust des accords de non-débauchage continue de s'intensifier
Pour la plupart des gens, le « débauchage » est une mauvaise chose, évoquant à la fois la chasse à l'éléphant et des œufs médiocres. Mais dans le domaine du travail et de l'emploi, où le « débauchage » signifie recruter les talents d'un autre employeur, les autorités antitrust, les législateurs et les avocats spécialisés dans les recours collectifs ont de plus en plus clairement indiqué que les entreprises devaient se livrer au débauchage, sous peine de s'exposer à des conséquences potentiellement graves en vertu des lois antitrust.
Les accords de non-débauchage peuvent être illégaux en vertu des lois antitrust
En termes simples, les accords de « non-débauchage » sont des accords conclus entre deux ou plusieurs entreprises afin de s'abstenir de recruter les employés les uns des autres. Il peut s'agir d'accords explicites ou tacites visant à s'abstenir de démarcher, de cibler ou de recruter les employés de l'autre entreprise. En 2016, le ministère américain de la Justice (DOJ) et la Commission fédérale du commerce (FTC) ont publié des directives stipulant que les accords de non-débauchage qui ne sont pas intégrés à un autre accord légitime (par exemple, un contrat de consultation ou la vente d'une entreprise) constituent une forme de collusion illégale au regard des lois antitrust. En fait, les directives préviennent que, dans certains cas, le DOJ poursuivra pénalement les auteurs d'accords de non-débauchage.
Depuis lors, les autorités fédérales et étatiques ont considérablement intensifié leur surveillance des accords de non-débauchage et autres accords connexes. En avril, le ministère américain de la Justice a poursuivi deux fabricants ferroviaires concurrents qui auraient convenu de ne pas débaucher les employés l'un de l'autre. Les entreprises ont conclu un accord avec le ministère, mais quelques jours après, elles ont été visées par des recours collectifs visant à obtenir des dommages-intérêts au nom des employés qui auraient été affectés par cet accord. Le ministère a depuis déclaré qu'il avait plusieurs autres affaires de non-débauchage en cours, y compris éventuellement des affaires pénales.
Examen minutieux accru des organisations de franchise
Dans ce contexte, les franchiseurs ont récemment été critiqués pour les accords de non-débauchage qu'ils ont conclus avec leurs franchisés. Ces accords empêchent les franchisés d'une franchise donnée de débaucher les employés d'un autre franchisé, et visent à promouvoir la force de l'organisation dans son ensemble en décourageant un franchisé de profiter gratuitement de la formation des employés et des autres investissements réalisés par d'autres franchisés. Cependant, les responsables gouvernementaux et les avocats spécialisés dans les recours collectifs affirment de plus en plus que ces accords de non-débauchage « intra-franchise » constituent une autre forme de collusion entre employeurs qui a pour effet de maintenir les employés dans des emplois peu rémunérés et de les contraindre à renoncer à des promotions, à de meilleurs avantages sociaux ou même simplement à des trajets domicile-travail plus faciles.
En mars, les sénateurs américains (et candidats potentiels à la présidence en 2020) Elizabeth Warren et Cory Booker ont proposé une loi fédérale visant à interdire les clauses anti-débauchage dans les contrats de franchise. Cette loi a peu de chances d'être adoptée dans un avenir proche, mais les deux sénateurs utilisent de plus en plus leur tribune pour attirer l'attention sur ces questions. Parallèlement, onze procureurs généraux d'État ont lancé une enquête sur les chaînes nationales de restauration rapide qui utilisent des clauses anti-débauchage dans leurs contrats de franchise. En réponse, sept de ces chaînes, représentant plus de 25 000 magasins à l'échelle nationale, ont accepté en juillet de supprimer complètement leurs clauses anti-débauchage.
Cet accord n'a toutefois pas dissuadé les avocats des plaignants. Depuis août, au moins deux franchiseurs nationaux de restauration rapide ont été poursuivis dans le cadre de recours collectifs distincts contestant leurs clauses de non-débauchage au titre des lois antitrust. Il convient de noter que ces deux entreprises avaient déjà accepté de ne plus appliquer leurs clauses de non-débauchage. Les plaignants cherchent donc manifestement à obtenir des dommages-intérêts pour les opportunités qu'ils auraient pu manquer de changer de franchise dans le passé, même si ces opportunités leur sont désormais ouvertes.
Rechercher d'autres activités et l'attention du public
Entre le ministère américain de la Justice, les sénateurs Warren et Booker, onze procureurs généraux d'État et désormais les avocats des plaignants dans le cadre du recours collectif, les clauses de non-débauchage n'ont jamais fait l'objet d'une attention aussi grande. Le ministère américain de la Justice ayant promis d'intenter d'autres poursuites dans un avenir proche, y compris d'éventuelles poursuites pénales, restez à l'écoute pour connaître les développements à venir dans les prochains mois.
