Une décision récente du district de l'Oregon refusant d'accorder des dommages-intérêts majorés souligne l'énorme responsabilité encourue en vertu de la TCPA.

Les entreprises qui communiquent avec les consommateurs par le biais d'appels de télémarketing, de SMS ou de fax vers des lignes téléphoniques résidentielles, des téléphones portables ou des télécopieurs connaissent probablement la loi américaine de 1991 sur la protection des consommateurs contre les appels téléphoniques (Telephone Consumer Protection Act, 47 U.S.C. § 227, « TCPA »).Si ce n'est pas le cas, elles devraient s'y intéresser.  La TCPA prévoit des dommages-intérêts réels ou légaux allant de 500 dollars par infraction à des dommages-intérêts triplés pouvant atteindre 1 500 dollars par infraction pour les infractions délibérées ou conscientes.  Avec la prolifération des recours collectifs au titre de la TCPA ces dernières années, même pour les entreprises qui pensent avoir obtenu un niveau de consentement approprié pour contacter certains consommateurs, cette loi sur la responsabilité stricte est devenue tristement célèbre pour générer régulièrement des dommages-intérêts légaux illimités et des règlements collectifs de plusieurs dizaines de millions de dollars, voire plus, même lorsque la violation est accidentelle.

Cette semaine, une décision rendue dans le district de l'Oregon, dans l'affaire Wakefield c. ViSalus Inc, met en évidence l'exposition importante et la nature parfois draconienne de la responsabilité en vertu de la TCPA. Après un procès de trois jours en avril, le jury a conclu que le distributeur de compléments alimentaires ViSalus avait passé 1 850 440 appels automatisés vers des lignes téléphoniques résidentielles et mobiles, en violation de la TCPA. À 500 dollars par infraction, ViSalus risquait une condamnation à verser au moins 925 millions de dollars de dommages-intérêts.  En outre, Wakefield a demandé des dommages-intérêts majorés d'au moins 1,2 fois et pouvant aller jusqu'à trois fois le montant des dommages-intérêts, soit plus de 2,7 milliards de dollars, arguant que la société avait délibérément enfreint la loi. ViSalus a fait valoir qu'elle n'avait pas délibérément enfreint la TCPA car elle avait, apparemment à tort, cru avoir obtenu le consentement écrit valide des consommateurs avant que la FCC n'impose de nouvelles exigences plus strictes en matière de consentement en octobre 2013.

Dans une décision rendue en début de semaine, le juge de district Michael H. Simon a rejeté la demande de Wakefield visant à obtenir des dommages-intérêts légaux majorés, estimant qu'une indemnisation minimale d'un peu plus de 925 millions de dollars était suffisante. Dans un avis et une ordonnance de six pages, le juge Simon a estimé que « les circonstances de cette affaire ne justifiaient pas l'imposition de dommages-intérêts majorés ».  Énonçant une évidence au vu de la demande du plaignant, la Cour a noté que « le montant minimum des dommages-intérêts prévus par la loi dans cette affaire dépasse 925 millions de dollars, et le plaignant ne peut pas soutenir de manière crédible que ce montant serait insignifiant pour le défendeur ou insuffisant pour dissuader d'autres personnes de commettre des actes illégaux ».   

En tant que tel, la Cour a estimé que l'effet dissuasif et punitif d'une telle condamnation rendait inutile de déterminer si ViSalus avait délibérément enfreint la TCPA, une décision que la Cour a éludée en concluant que « [l]'indemnisation accordée dans cette affaire, d'un montant supérieur à 925 millions de dollars, est plus que suffisante pour atteindre les objectifs de la TCPA, et que le défendeur a cessé de passer le type d'appels litigieux en cause dans cette affaire ».

En résumé, bien que la Cour, apparemment quelque peu favorable au défendeur, ait refusé d'accorder des dommages-intérêts légaux majorés, cette décision n'a, dans la pratique, constitué qu'une victoire relativement modeste pour ViSalus, qui reste confrontée à une responsabilité importante et à des dommages-intérêts légaux minimaux de près d'un milliard de dollars, alors que la société pensait avoir obtenu le consentement nécessaire.  Cette affaire, comme d'autres, nous rappelle l'énorme responsabilité légale que représente la TCPA et la nécessité pour les entreprises concernées par cette loi de prendre des mesures préventives dans leurs programmes de contact avec les consommateurs, notamment en révisant et en mettant à jour régulièrement leurs protocoles en fonction de l'évolution de la législation.